Оформление оценочной таблицы

Результирующая таблица с оценкой сайта может иметь различный вид. Например, она может быть простой, со словесным описанием критериев:

Сайт Иванова

Хорошая цветовая гамма

Запутанная навигация

Две ссылки не работают

Интересное содержание

…

Такая таблица дает представление об уровне выполнения сайта, но не позволяет сравнивать сайты между собой.
Чтобы эксперты не забыли оценить какие-либо параметры, требуется иметь подробную подсказку. С этой целью можно перечислить оценочные критерии и предложить экспертам по каждому пункту дать оценку – словесную, бинарную (есть/нет, +/–, 1/0) или в баллах:

Сайт Иванова	Оценка
Цветовая гамма	Приятная
Навигация	Не очень удобная
Ссылки	Две не работают
Содержание	В основном, интересное
…

Сайт Иванова	есть/нет (+/–)
Приятная цветовая гамма	+
Удобная навигация	–
Все ссылки работают	–
Интересное содержание	+
…

Сайт Иванова	Баллы (0-10)
Приятная цветовая гамма
Удобная навигация
Работоспособ-ность ссылок
Интересное содержание
…

Первая таблица похожа на предыдущую, но позволяет заранее подготовить список всех критериев и дает возможность экспертам только вписывать качественные словесные оценки.
Вторая таблица формализует процесс оценивания, эксперт отмечает, есть или нет указанное качество. При этом легко сравнивать между собой различные сайты, например, по общему количеству плюсов или по отдельным группам критериев. Недостатком здесь является упрощение процесса оценивания. Например, одинаковую оценку получают сайты с одной и с десятью неработающими ссылками.
Третья таблица как раз и предназначена для устранения предыдущего недостатка. Баллы позволяют дифференцированно оценивать все параметры сайта, а их общая сумма будет более соответствовать общему уровню его качества. Недостатком является повышенная трудоемкость оценки для экспертов. При большом количестве критериев оценка в баллах требует больше времени. Для преодоления этой проблемы можно уменьшить оценочный интервал, например, до трех баллов.
Другой системой оценивания является рейтинг, который позволяет сравнить разные сайты, но без точных оценок. Рассмотрим простейший способ рейтингового оценивания.
По выбранному критерию, например, "качество дизайна", эксперт сравнивает сайты между собой попарно. Получается набор отношений: 2>4; 1>4; 2>1; 4>3 …. Здесь цифра означает номер сайта, а 2>4 означает, что второй сайт лучше, чем четвертый по рассматриваемому критерию. Эти соотношения позволяют однозначно расположить сайты по уровню предпочтения эксперта, по рейтингу: 2>1>4>3 …. Очевидно, что нет необходимости сравнивать все сайты. В данном примере, где видно, что четвертый сайт ниже по рейтингу первого и второго сайта, соотношение 4>3 дает возможность не сравнивать третий сайт с первым и вторым, так как в оценках одного эксперта не должно быть ситуации 2>4, 4>3, а 3>2.
После расположения сайтов по рейтингу для каждого критерия можно приравнять номер каждого места к количеству баллов. Затем сложить все баллы у всех экспертов. Сайт, набравший меньше всех баллов, займет первое место в общем рейтинге и т.д.
Можно применять и более сложные рейтинговые системы. Например, применять весовые коэффициенты для разных критериев или для разных экспертов.
Способы оценки сайтов нам не раз еще пригодятся для совершенствования как своих сайтов, так и для конструктивной помощи коллегам.

Задание 4.4.1. Оцените 3-5 сайтов одного типа по выбранным вами критериям с помощью балльной оценки. На основе полученных результатов составьте их рейтинг.

Дата добавления: 2015-08-21