В песнопениях литургии знаменного распева

ЦИКЛЫ МЕЛОДИЧЕСКИХ СТРОК

1-я публикация: Историко-теоретические проблемы музыкознания. Межвузовский сборник статей аспирантов и соискателей. Сб.тр. Вып. 156 / РАМ им. Гнесиных; Уфимский государственный институт искусств. М., 1999. С. 24-49.

2-я публикация: Теория и история монодии: Юбилейный сборник к 70-летию Божидара Карастоянова. Брно, 2011. С.187-213.

Памятник нотированной литургии знаменного распева неизменно привлекает внимание исследователей на протяжении последних десятилетий [6; 9; 11; 12]. Его мелодическое содержание как звуковое воплощение молитвословных текстов раскрывает смысл совершающегося Таинства Евхаристии, поэтому оно является уникальным в сравнении со службами суточного круга – вечерни, утрени, часов. Интонирование словесного текста в богослужении литургии имеет разнообразные формы. При этом распевается (т.е. поется «в распев», в невматическом или мелизматическом стилях) лишь небольшая часть общего круга молитвословий, специально для этого предназначенная. Другая часть изначально определяется для чтения либо речитативного пения. Третья, наиболее насыщенная по содержанию и сакральная по существу, произносится в алтаре в тайной молитве священника и диалогах священнослужителей, но остается неизменно связанной с распеваемым (читаемым) в храме. Почти на всем протяжении литургии между алтарем и храмом существует диалог: тайная молитва оканчивается возгласом, народ отвечает предстоятелю, и часто распеваемые тексты соответствуют тайным молитвам по смыслу. Такая тесная связь песнопений с тайным словом дает возможность рассмотреть особенности строения певческой части литургии с привлечением непевческих текстов чинопоследования.

В данной статье речь пойдет об одной из сторон организации литургии знаменного распева — о циклах ее неизменяемых песнопений. При всем различии видов совершения литургии (воскресная, праздничная, заупокойная, с архиерейским служением) возможно выделение некой неизменной структурной основы ее певческого плана, которая сохранила единство на всех этапах своего исторического развития. Ключевым для ее описания является понятие цикличности, которая проявляется в строении как всего богослужения, так и его разделов. Получить представление об этих формах, объяснить закономерности структуры и динамики мелодического содержания песнопений можно, включив циклы напевов в единое целое словесного текста богослужения. Поэтому здесь будут намечены пути сопоставления певческого плана с текстом литургийного чинопоследования (по Служебнику) в тех опорных точках, где оно позволит наиболее полно ответить на вопросы музыковедческого анализа.

Главным объектом внимания стали циклы мелодических строк в неизменяемых (внегласовых) песнопениях литургии. “ Строка " – термин, в основном применяющийся к осмогласным песнопениям. Однако и во внегласовых песнопениях наличествует корпус повторяющихся построений, или равных по объему гласовым попевкам, или, чаще, гораздо больше их, и ограниченных количественно. Также возможно определение этих построений и их комплексов как сегментов, могущих иметь вариантные преобразования, но сохраняющих единый мелодико-интонационный облик.

Материалом для анализа послужили более 200 рукописей, содержащих песнопения литургии знаменного роспева ХVI-ХХ вв. (из них 27 датируются XVI - началом XVII в.)[1], 6 служебников XVI в. и 11 фонограмм литургии в старообрядческих общинах. В избранных рукописях служба литургии представлена как в виде отдельных песнопений, так и полностью. Эта полнота наблюдается в рукописях в различной степени, поэтому перед началом анализа необходимо выделить стабильный цикл раннего этапа фиксации, содержащий все обязательные песнопения литургии, но без их дублирующих вариантов (“ин", “преводне", “большее", “меньшее"). По сути, такой цикл можно назвать краткой редакцией нотированной литургии2. Для нас наиболее существенно отсутствие вариантов песнопений, характерное исключительно для самого раннего этапа фиксации литургии. Это позволяет выделить для анализа ограниченный круг мелодических фрагментов (строк), которые представлены как неизменяемые и сообщают о стабильных чертах певческих циклов.

Песнопения литургии начинают фиксироваться в рукописях с конца ХV в. [6, с.195]. Первоначально они не составляют службу или цикл и записываются по отдельности. Наиболее часто можно встретить ненотированные причастны и Херувимскую песнь; затем, с ХVI в., с подзаголовком «На Божественней Литургии» — песнопения «Единородный Сын», «Иже херувимы» (6) и «Достойно есть» (все три — 2-4, 6-10), к которым могли присоединяться и следующие: «Елицы во Христа крестистеся» (2, 3, 20), прокимны (5), «Аллилуия», «Слава Тебе, Господи», «Отца и Сына» (4), «О Тебе радуется» (3). Следовательно, первыми из зафиксированных в рукописной традиции явились достаточно сложные мелизматические и невматические песнопения, требующие исполнения профессиональным хором. Когда в рукописях появляется полный чин литургии, его состав резко контрастирует по объему с перечисленным собранием песнопений. Полный текст службы содержит мелодии всех ектений (с повторами или без) и ответов хора, до этого, несомненно, бывшие достоянием устной традиции ввиду их чрезвычайной простоты и многочисленных повторов. В этом главное отличие нотированного чина литургии от избранных “песнопений на литургии”.

Ранний этап фиксации в рукописях службы литургии длится примерно с 40-х до 70-х гг. ХVI века. Несмотря на достаточно широкое распространение в это время многораспевности, присущей особенно обиходным песнопениям, краткая редакция литургии почти не испытывает ее влияния. Варианты напевов «Единородный Сын», «Иже херувимы», «Достойно есть» существовали, но при этом чаще выносились в отдельную подборку за пределами чинопоследования (10, лл. 251 об.- 252 об.). Прямо в тексте службы мог быть выписан вариант «Аллилуии» по чтении Апостола (там же, л. 249).

С конца XVI - начала ХVII века, напротив, многораспевность широко распространяется и в литургийном Обиходе, охватывая, кроме названных, следующие песнопения: «Слава Тебе, Господи» Трисвятое, «Елицы...», «Кресту Твоему», «Отца и Сына», «Благословен Грядый...», «Буди имя Господне…». Следует сказать и о значительном изменении в нотации в последней трети XVIв.: если ранее она была компактной и изобиловала лицевыми и фитными начертаниями, то теперь она становится дробной, удобной для прочтения. На важность этого изменения указывает Л.А.Игошев [3, с.6-7].

С рубежа XVI-XVII вв. тип краткой редакции литургии не исчезает. Он становится достаточно редким явлением в книгах знаменного распева, но остается единственным для путевого и демественного обиходов вплоть до конца ХVII века. Среди избранных нами источников краткая редакция содержится в десяти знаменных обиходах (1, 7, 10-12, 15-19). Ее состав приблизительно одинаков для всех рукописей этого типа. Незначительно различается лишь количество ектений до Херувимской песни, имеющих точную или вариантную повторность. Рассмотрим как тождественные по значению и редакции, очень близкие к краткой, с вариантом одного из песнопений литургии оглашенных («Аллилуия»), но не имеющие других признаков пространной редакции (34, 35). На основе проанализированного материала возможно определить пространную редакцию знаменной литургии как полностью нотированное чинопоследование с последовательной фиксацией вариантов нескольких невматических песнопений.

Интересно, что количество песнопений литургии верных в пространной редакции могло быть сокращено за счет точных повторов (например, «Аминь» по Отче наш, по «Един Свят», иногда — 1-й ектении верных) по сравнению с краткой редакцией (где они содержатся полностью вплоть до причастна). В редакциях первой половины XVII века, близких к краткой по составу, могли быть такие же сокращения или подобные им (например, с фитой — 3 3, 36). На раннем этапе фиксации литургии эти сокращения чаще отсутствовали, так как песнопения литургии, особенно наиболее краткие, долгое время бытовали в устной традиции. Можно предположить, что они исполнялись не с точными повторами, но хотя бы с минимальными отличиями. Поэтому краткая редакция XVI в. представляется наиболее достоверным фундаментом для анализа избранного материала — как с точки зрения состава службы, так и со стороны мелодического содержания.

Основой формообразования в ряде песнопений литургии являются циклы. Однако идея цикличности воспроизводится на протяжении всего чинопоследования неодинаково: одни циклы сменяют друг друга последовательно, другие являются обрамляющими, третьи — сквозным повтором мелодического материала в нескольких разделах литургии.

При анализе циклы будут представлены в той последовательности, в какой они звучат и воспринимаются на протяжении самого богослужения. Единственное условие такого показа — не устанавливать предварительно границ частей и разделов литургии и сформировать ракурс внимания, основанный на слуховых впечатлениях. Это необходимо для выявления чисто мелодических связей в циклах, которые должны быть проанализированы в контексте полного чинопоследования.

Цикл I. Великая ектения и две малых ектении до Малого входа. Среди изученных списков краткой редакции встречаются не обязательно все из этих ектений. Непременно нотируется лишь Великая ектения. Остальные малые могут быть не нотированы, или же есть указание на их исполнение, часто они не выписаны совсем. В XVI в. чаще не нотируются обе ектении, реже — одна из них.

О том, что эти ектении составляют цикл точной или вариантной повторности, сообщают пространные редакции литургии первой половины XVII века. К середине века за книжной фиксацией цикла трех ектений закрепляется свойство точной повторности, что сохраняется и до настоящего времени, судя по состоянию письменной и устной традиций старообрядцев. Краткая редакция XVI в. не опровергает этого свойства, а в тех случаях, где есть хотя бы частичная нотация одной из малых ектений — подтверждает. Примеры таких “распространенных” списков краткой редакции можно встретить с середины XVI в., т.е. со времени появления первых нотированных служб литургии Иоанна Златоустого (1, 12, 24). Таким образом, рукописные источники сообщают о том, что мелодическое содержание трех рассматриваемых ектений типологически одинаково. Едино и функциональное предназначение всех певческих реплик, образующих данный цикл.

Первая из строк, «Господи помилуй», не образует собственных формульных комплексов. Напротив, две последующие строки «Тебе, Господи» и «Аминь» состоят из стабильных графических комплексов, что свойственно большинству литургийных песнопений мелизматического стиля. Они примыкают одна к другой настолько тесно, что слоги могли расставляться свободно на 1-2 знака вперед или назад, как если бы эти строки пелись без перерыва на возглас. Также, между этими и многими другими строками отсутствуют какие-либо цезурирующие знаки, а имеются, напротив, связующие: «голубчик», «переводка», «два в челну». Такая цепная связь мелодических фрагментов наблюдается на протяжении всей литургии, особенно — в ектениях, песнопениях Евхаристического канона и строках по Отче наш. Возможно, эта связь отражает практику многогласия, когда возгласы (прошения) и ответы хора исполнялись не подряд, а одновременно.

Для слухового восприятия мелизматических песнопений существенна их связь с тайной молитвой, т.е. одновременное с ней звучание. Это придает мелодиям дополнительные характеристики уже из области наглядно-смыслового выражения. Известно, что до Никоновой реформы содержание тайных молитв не допускалось к широкому распространению. Именно благодаря звучанию протяженных строк, их строго закономерному чередованию или повторам становится возможным их узнавание и сопоставление отдельных моментов, оформление смыслового целого службы.

Малые ектении, в противоположность начальной Великой, чередуются с антифонами, которые также составляют цикл. Два соединенных цикла ектений и антифонов на певческом плане чинопоследования образуют раздел литургии, предшествующий Малому входу. Циклы ектений и антифонов тесно связаны с тайной молитвой. Особенности чтения тайных молитв таковы, что их содержание часто предваряет следующий раздел богослужения. Так и молитва Малого входа совершается во время пения 3-го антифона. В продолжение исполнения ектений последовательно читаются молитвы 1-го, 2-го и 3-го антифонов. Связь певческого плана с тайной молитвой во времени литургии до Малого входа можно представить следующей схемой:

хор	диакон	священник
Великая ектения	Великая ектения	молитва 1-го антифона
1-й антифон
малая ектения	малая ектения	молитва 2-го антифона
2-й антифон
Единородный Сын
малая ектения	малая ектения	молитва 3-го антифона
3-й антифон		молитва входа

Цикл является разомкнутым, как и большинство форм богослужения. На 3-м антифоне происходит переход к следующему разделу службы, который, как обычно, начинается в алтаре: читается молитва Входа.

Цикл трех ектений до Малого входа имеет прямое интонационное родство с внелитургийными службами. Когда в обиходах первой половины XVII века начинают фиксироваться напевы Великой ектении вечерни и утрени, то оказывается, что они состоят из тех же мелодических строк, что и первые ектении литургии (37, л. 168). Во всех богослужениях великая ектения является начальной и, среди первых, самой торжественной. «Эта великая ектения в греческих священнослужебных последованиях называется еще “Sunapth megalh“, великое соединение, потому что в ней соединяются и исчисляются многие и различные моления...» [2, с.187]. Возможно, что именно с этим значением связана мелодическая уникальность Великой ектении, которая распространяется и на все малые ектении. В письменной традиции мелодика этих ектений сохраняется удивительно стойко, не отличаясь разнообразием вариантов. В старообрядческом пении она до сих пор имеет незначительные вариантные преобразования и составляет такой же цикл, как и в дореформенной рукописной традиции.

Цикл II. Сугубая ектения и 1-я ектения верных: одинаковая мелодика строки «Аминь». Выводы о наличии этого цикла сделаны при опоре на краткую редакцию, где он нотирован полностью. Уже в пространной редакции литургии 1601г. (22) 1-я ектения верных не нотирована, что нередко встречается в рукописях ХVII в. и указывает на повтор. Другая часть рукописей того же времени сообщает о том, что это повтор именно «Аминь» Сугубой ектении. В тех случаях, когда указана или нотирована заупокойная ектения, «Аминь» принадлежит ей. Таким образом, эта строка исполняется тем же хором, что и следующая ектения оглашенных, и не обязательно должна относиться к Сугубой ектении. Здесь действует ранее отмеченный принцип соединения песнопений литургии, при котором разделы имеют цепную связь и цезуры между ними максимально сглажены. Для XVII века характерна и еще одна особенность в нотации Сугубой ектении: иногда сама ектения не нотирована, лишь указан ее вид (“сугубая”, “обеденная”, “великая”, “большая”); крюками выписано только «Аминь» с ремаркой “левый лик”. Нотация ответа «Аминь» в целом была более богатой до Никоновой реформы, когда во многих ектениях «Аминь» пелось мелизматически. В последней трети века стали появляться сокращенные “преводы”, многие из которых вытеснили прежние и в старообрядческой традиции.

Во времени чинопоследования две анализируемые ектении одновременно и объединяются, и разделяются. Объединяющим моментом является их местоположение до Херувимской песни и Великого входа. Но между ними расположена ектения об оглашенных, имеющая иное мелодическое содержание. Ектении расположены в чинопоследовании следующим образом:

хор	диакон	священник
Сугубая ектения	ектения	молитва прилежного моления
(заупокойная ектения)	(ектения)	(заупокойная молитва)
Аминь
ектения об оглашенных	ектения	молитва об оглашенных
1-я ектения верных	ектения	1-я молитва верных

Форма этого цикла отличается от описанного прежде. Ектении, составляющие его, принадлежат одному разделу литургии и, с другой стороны, симметрично обрамляют ектению об оглашенных, которая является границей литургии оглашенных и литургии верных по смыслу. Поэтому мелодика широко распевной строки «Тебе, Господи» ектении об оглашенных выделяется среди всего мелодического материала цикла ектений до Херувимской песни. Частичное включение в него ектении об оглашенных — та же нотация строки «Аминь» — происходит не ранее последней трети XVII в. Причины такого особого положения ектении об оглашенных следует рассмотреть отдельно.

Цикл III. Ектения об оглашенных и просительные ектении литургии верных. В рукописной традиции все три ектении представлены как типологически сходные. Мелодика их строк повторяется или вариантно (XVI - 1-я пол. XVII в.), или точно (повсеместно — со времени реформ). Предметом анализа в этих ектениях стала мелизматическая строка «Тебе, Господи», которая подобна по форме строке с теми же словами из Великой ектении. Это одна из наиболее протяженных и мелодически богатых строк ектений литургии. Она непосредственно связана с тайной молитвой. На протяжении всей истории рукописной традиции три рассматриваемых ектении нотированы полностью, за редкими исключениями, где указан повтор одной из просительных ектений (не ранее 2-й четв. XVII в.).

Анализируемый цикл замечателен тем, что он не находится в границах одного раздела литургии, “переступая” границу Великого входа. Эта особенность связана с положением в литургии ектении об оглашенных и тайной молитвой. Ектения об оглашенных — почти единственное песнопение до Великого входа, в котором звучит целостный напев из литургии верных. Тайная молитва во время этой ектении содержит прошения о присоединении оглашенных к Церкви. Мелодия строки «Тебе, Господи» прямо следует смыслу тайной молитвы: позже, когда оглашенный присоединяется к Церкви, она бывает узнана в песнопениях литургии верных. В 1-й и 2-й просительных ектениях она точно или вариантно повторяется, но особенно важна ее прочная связь с мелодикой песнопений Евхаристического канона через присутствие стабильной протяженной каденции. Эта каденция является сквозной интонацией литургии. Впервые в чинопоследовании литургии она встречается в распеве последнего слога «Аллилуии» по Апостоле. Среди списков краткой редакции XVI в. она была встречена только в одном, но с самого начала XVII века почти всегда присутствует в пространной редакции литургии в напеве «Аллилуии», названном “болшее знамя”, “большая”, “монастырская”, “ино знамя”, “превод”. В литургии верных та же каденция во всех рукописях присуща ответу молящихся «Тебе, Господи» по Отче наш, который чаще всего точно повторяет окончание песнопений Евхаристического канона. В сложных переплетениях мелодики причастна эта каденция стоит уже не на конце, а в середине строк и повторяется, чередуясь с другими формулами. Одни из них имеют родство с попевками Херувимской песни и больших «Аминь», другие — со строками Осмогласия. После причастна попевки из песнопений литургии верных уже не звучат. Возвращается применение осмогласия, преобладание силлабического и невматического стилей пения. Итак, время постоянного звучания сквозной интонации литургии можно определить так: с ектении об оглашенных до причастна включительно.

Цикл, состоящий из ектении об оглашенных и двух просительных ектений, создается вследствие родства двух просительных ектений, к которым присоединяется и ектения об оглашенных в связи с ее молитвенным содержанием. Поскольку эти напевы рассредоточены во времени чинопоследования, возможно определение данного цикла как сквозного. Мелодическое соотношение просительных ектений с ектенией об оглашенных на протяжении всей истории их фиксации не было стабильным. Текст середины XVI в. (1, лл. 507 об. - 511) и очень близкая к ней редакция литургии 1558 г. (10, лл.248 об.-251 об.) сообщают о совпадении в отдельных опорных точках мелодии, поскольку обе содержат компактный тип нотации (пример 1а и 1б):

Уже в 50-х-60-х гг. можно наблюдать более значительное сходство всех трех ектений (пример 2):

В списке 1589-1605 гг. (24, лл. 315 об. - 328) ектения об оглашенных более близка к 2-й просительной ектении, а 1-я просительная имеет некоторые отличия. С самого начала XVII в. три ектении представляют собой варианты одного напева. После церковной реформы 1653г. появляется вариант “преводне” для просительных ектений, содержащий половину прежней строки. В XVIII-XX вв. в рукописной старообрядческой книге Обедница закрепляется протяженный вариант для ектении оглашенных и сокращенный — для просительных (даже без диаконского служения). В результате из просительных ектений исчезла сквозная интонация литургии, а ектения об оглашенных стала суммированием мелодий просительных ектений и Евхаристического канона и, как его повторения — “Тебе, Господи” по Отче наш. В современной старообрядческой практике эта строка по Отче наш может полностью повторять мелодию из ектении об оглашенных, например, у казаков-некрасовцев Ставрополья (фонограмма № 4). Ектения об оглашенных может сокращаться при диаконском служении. В начале анализа было замечено, что строки со словами «Тебе, Господи» и «Аминь» не имеют цезуры для возгласа. Так продолжалось до Никоновой реформы. В последней трети XVII в. строка «Аминь» была отделена от предыдущей и также получила свой “превод”, который для ектении об оглашенных соответствовал «Аминь» Сугубой ектении и 1-й ектении верных. В старообрядческой устной и письменной традиции этот вариант закреплен как единственный, и в результате три «Аминь» в последовательном ряду ектений составили цикл. «Аминь» 1-й просительной ектении (2-я не имеет этого заключения) в старообрядческих рукописях XVII-XIX вв. сохраняет прежний облик со знаком «хамило», теперь уже в розводе. В XVI-XVII вв. к «Аминь» 1-й просительной ектении примыкала следующая за ней реплика хора «И духови твоему». До реформы эти строки записывались с применением тождественных знаков, что позволяет предположить и тождественность напева. К концу XVII в. она стала мелодически самостоятельной, и строка «Аминь» 1-й просительной ектении осталась по мелодике и графике единственной в литургии, не имеющей циклических связей. Представим две схемы анализируемого цикла: №1 – в первоначальном, №2 – в современном виде.

1. оглашенных 1-я просит. 2-я просит.

Подай, Господи

Тебе, Господи

Аминь

И духови твоему

2.

Подай, Господи

Тебе, Господи

Аминь

И духови твоему

Цикл IV. Большие «Аминь»: 2-й ектении верных, Евхаристического канона, по Отче наш, по «Един Свят».

Уже в самых ранних списках краткой редакции литургии обнаруживается типологическое сходство всех перечисленных мелизматических строк цикла. Эти строки, хотя и входят в состав групп песнопений, различных по своему предназначению, поются на один словесный текст непосредственно во время произнесения тайного слова (молитва, диалог в алтаре).

В любых редакциях литургии — и краткой, и пространной — большие «Аминь» принадлежат к числу наиболее стабильных строк, особенно в их каденционной зоне. Начало строки имеет варианты, и эта особенность сохраняется в старообрядческих рукописях до XIX в. включительно. Чем может объясняться подобная стабильность? Рассмотрим подробнее место анализируемой строки в чинопоследовании литургии.

а) Место «Аминь» в составе группы песнопений — заключение, например, во время исполнения ектений или отдельных возгласов. Из пяти анализируемых строк три — по смыслу заключительные. Одна из них — последний ответ ектении, другая (по Отче наш) — ответ на возглас тайной молитвы, третья поется по окончании песнопения «Един Свят». Заключение — “видимое” значение «Аминь», реализуемое в пространстве храма.

б) Одновременно для служащих в алтаре «Аминь» — сопровождение тайного слова. Это наиболее значительные из всех тайных молитв литургии, произносимые с особым благоговением. Не случаен факт полной нотации всех тождественных «Аминь» до ХХ в. в старообрядческих рукописных Обедницах, иногда — разной графикой. В XVII в. «Аминь» нотировались чаще всего различной графикой и имели варианты. Реже встречаются указания на повтор. Такое отношение к стабильной редакции строки говорит о ее важности: напев един, но подразумевает возможность вариантных преобразований, т.е. вновь и вновь осмысливаемого интонирования.

в) Значение слова «Аминь», проанализированное в составе словесного текста чинопоследования, дает представление о функции больших «Аминь» как объединении в богослужении двух пространств: алтаря и храма. Так происходит потому, что большие «Аминь» являются одновременно и ответом хора на возглас священника, и сопровождением тайной молитвы, принадлежащей уже следующему разделу чинопоследования. Представим на схеме место больших «Аминь» в объединении разделов литургии.

хор священник

Господи, помилуй 2-я молитва верных. Возглас:

«Яко да под державою Твоею»

Аминь. Херувимская песнь молитва «Никтоже достоин»

«Приимите, ядите»

Аминь тайная молитва. Возглас:

«Пийте от нея вси»

Аминь тайная молитва. Возглас:

«Твоя от Твоих»

Поем Тя тайная молитва

Главы ваша Господеви преклоните

Тебе, Господи молитва главопреклонения. Возглас:

«Благодатию и щедротами»

Аминь молитва «Вонми, Господи»

Вонмем. Святая святым

Един Свят. Аминь. Причастен Причащение священнослужителей

Связующее значение больших «Аминь» становится более ясным при изучении текста всех разделов литургийного чинопоследования. Оно присуще всем без исключения большим строкам «Аминь», поющимся в литургии. Такое положение мелодической строки, несомненно, и обусловило ее стабильность и узнаваемость, предполагающую концентрацию внимания. Особенно стоит обратить внимание на мелодические связи первой из больших строк «Аминь» с циклом 2 – малых «Аминь». Она начинается как малая строка «Аминь», но неожиданно продолжается дальше, и таким образом мы впервые слышим здесь большую строку «Аминь». Дальнейшие строки этого цикла уже не образуют подобных мелодических связей.

Цикл V. Основной цикл литургии: песнопения Евхаристического канона, «Тебе, Господи» по Отче наш, «Аллилуия» (“большая”).

Во всех исторических периодах рукописной традиции эти песнопения непременно входят в состав нотированной литургии и являются циклом, который к началу XVII в. приобретает высокую стабильность и сохраняет ее до настоящего времени. Однако, в текстах раннего периода, зафиксированных компактной нотацией (до 60-х гг. XVI в. — 1, 10), в песнопениях Евхаристического канона графика отличается настолько, что большинство знаков не являются взаимоварьируемыми (т.е. не показывают явно вариант одного и того же мелодического оборота). Здесь так же, как и в цикле просительных ектений, схожи только отдельные формулы, которые могут встретиться даже не в одном и том же месте формы. Сравнение нескольких рукописей все же подтверждает наличие ограниченного набора формул, составляющих строки этого цикла (пример 3а и 3б):

Разночтения в записи, сильно проявляющиеся в отдельных источниках, не являются уникальными на фоне общей графической нестабильности того времени. Мелизматические песнопения могли записываться с обилием лиц, иногда и в напеве “Иже херувимы” встречаются фиты (10, лл. 249 об. - 250). C 50-х-60-х гг. XVI в. строки этого цикла обнаруживают более определенное родство в графике (11), которое со временем возрастает и закрепляется. Его можно объяснить прочной смысловой связью песнопений внутри Евхаристического канона. Строка «Тебе, Господи» по Отче наш в большинстве книг с дробным знаменем повторяет распев последних слогов в песнопении «Поем Тя», что не всегда подтверждается певческой практикой старообрядцев. Также в отдельных беспометных книгах строки ектении об оглашенных и двух просительных ектений верных действительно могут показывать графику, сходную с нотацией строки «Тебе, Господи» по Отче наш — особенно показательным знаком является стрела поездная либо стрела светлая с подчашием (пример 4):

“Большая” «Аллилуия» — песнопение, получившее свое название с середины XVII века. В краткой редакции очень часто единственный вариант «Аллилуии» входит в основной цикл литургийных песнопений. В списках пространной редакции XVII в. может находиться по три-четыре варианта «Аллилуии», которые, за исключением “меньшей”, содержат сквозную интонацию литургии. В унифицированной редакции старообрядческой Обедницы сохранился лишь вариант, более похожий на “меньшую”, с добавлением напева заупокойной «Аллилуии». Употребление прежнего варианта, входившего в анализируемый цикл, прекратилось с конца XVII века и ныне также отсутствует в практике старообрядческих общин.

Этот цикл сохранял наиболее высокую стабильность со второй половины XVI в. до последней трети XVII в., в тот же период в него входило большее число песнопений, чем в пореформенное время. Несмотря на различие предназначения этих песнопений, их формы и словесного текста, их объединяет непосредственная связь с тайной молитвой. Цикл не образует других связей в чинопоследовании.

Цикл VI. Великая ектения и запричастная ектения «Прости приимше...»

Эти два песнопения отличаются в письменной традиции тем, что Великая ектения присутствует в рукописях обязательно, а запричастная с начала XVII века до реформы выписывается менее чем в половине случаев. В краткой редакции обе ектении, напротив, чаще фиксируются полностью и составляют цикл–арку при точной или вариантной повторности обеих строк. Данный цикл, в противоположность рассмотренному прежде, является обрамлением для области применения попевок литургии верных, принадлежа при этом типу внелитургийных мелодий.

* * *

В пореформенной и старообрядческой практике циклы строк литургии фиксировались наиболее стабильно в сравнении с другими песнопениями. При всем обилии деталей и вариантов прочтения циклическая структура нотированного чина литургии знаменного распева принципиально сохраняется, претерпевая незначительную динамику. Традиция уставного пения в чинопоследовании литургии жива и поныне в богослужениях старообрядцев Белокриницкой (РПсЦ) и Новозыбковской иерархий (РДЦ). В большинстве приходов и монастырей Русской Православной Церкви она на долгое время оказалась утеряна. Рукописные источники сообщают о том, что это произошло в первой половине XVIII века — фактически, одновременно с исчезновением из богослужебного употребления крюковой нотации.

СПИСОК РУКОПИСНЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. РГБ ф.113 №240 серед. ХVI в.

2. ф.304 №414 — “ —

3. ф.304 №415 — “ —

4. ф.304 №416 — “ —

5. ф.304 №442 — “ —

6. РНБ Сол. №277/289 — “ —

7. ГИМ Чуд. №60 – ” –

8. МГУ № 2св45 — “ —

9. №91о42 1557г.

10.РНБ Кир.Бел. №652/909 1558 г.

11.Кир.–Бел. №569/826 50-е–60-е гг. ХVI в.

12. Соф. №495 2-я пол. ХVI в.

13.РГБ ф.113 №255 — “ —

14. ф.113 №257 — “ —

15.ГИМ Единов. №37 3-я четв. XVI в.

16. Епарх.певч. №110 посл. ч. XVI в.

17. Син. певч. №1148 – ” –

18. Щук. №622 – ” –

19.РГБ ф.304 №428 конец ХVIв.

20. ф.98 №1853 кон. ХVI-нач ХVII в.

21. МГК №2 — “ —

22. РНБ Пог. №380 1601г.

23. Кир.–Бел. №665/922 1604 г.

24. О1–419 1589–1605 г.

25. Кир.–Бел. №681/938 1598–1605 г.

26. Тит. №5008 1600–1605

27. Q1–1408 1606 г.

28.ГИМ Син. певч. №395 1-я четв. XVII в.

29. Син. певч. №829 – “ –

30. Син. певч. №1198 – “ –

31. РГБ ф.304 №429 1613–1645 гг.

32. ф.304 №433 — “ —

33. МГУ Верх. №774 — “ —

34. РНБ Кир.–Бел. №586/843 — “ —

35. РНБ Пог. №417 30-е гг. ХVII в.

36. Кир.–Бел. №705/962 1636-45 гг.

37.МДА П-213 П 23 инв. № 231912 1-я пол. XVII в.

38.РНБ Пог.396 серед. ХVII в.

39.РНБ Вяз. №0.56 — “ —

40. Сол. №277/290 — “ —

41. Сол. №277/296 — “ —

42. Кир.–Бел. №624/881 — “ —

43. Кир.–Бел. №644/901 — “ —

44. Кир.–Бел. №639/896 — “ —

45.РГАДА ф.381 №286 — “ —

46. ф.381 №300 — “ —

47. ф.381 №303 — “ —

48. МГК №21 — “ —

49. РГБ ф.37 №145 1646-48 гг.

50. ф.37 №149 1646-52 гг.

51. ф.354 №124 — “ —

52. ф.354 №144 1646-69 гг.

53. ф.247 №326 — “ —

54. ф.98 №777 — “ —

55. ф.272 №320 — “ —

56. ф.379 №25 — “ —

57. ф.379 №33 — “ —

58. РНБ Сол. №621/637 1654-69 г.

59. РГБ ф.379 №34 — “ —

60.МГУ Ветк.–Стар. №212 — “ —

61. МГК №4 — “ —

62. РГАДА ф.381 №284 — “ —

63. ф.381 №285 — “ —

64. РГБ ф.37 №362 — “ —

65. ф.272 №274 — “ —

66. ф.379 №34 — “ —

67. ф.379 №35 — “ —

68. ф.379 №36 — “ —

69. ф.310 №1139 1654-76 гг.

70. ф.210 №8 — “ —

71. РГАДА ф.381 №307 — “ —

72. РНБ Сол. №618/637 — “ —

73. №227/286 — “ —

74. Кир.–Бел. №632/889 1654-74 гг.

75. Кир.–Бел. №728/985 1676-82 гг.

76. Кир-Бел. №690/897 — “ —

77. Сол. 227/282 — “ —

78. Сол. 690/773 — “ —

79.РГБ ф.37 №357 — “ —

80. ф.379 №18 — “ —

81. ф.379 №19 1682-89 гг.

82. РНБ Сол.618/644 — “ —

83. МГУ 2СВ46 1686г.

84. МГУ Ветк.–Стар. №346 3-я четв. ХVII в.

85.РГАДА ф.381 №282 — “ —

86. РНБ Сол.621/661 — “ —

87. Сол.690/760 — “ —

88. Кир.–Бел. №630/887 — “ —

89. Дун.–Днестр. №690 кон. XVII в.

90.МГУ П.–У. №2112 серед. ХVIII в.

91. Ветк.–Ст.№325 80е гг. ХVIII в.

92. Ветк.–Стар. №430 — “ —

93. Дун.–Днестр. №1597 — “ —

94. Дун.–Днестр. №1846 нач. ХIХ в.

95. Дун.–Днестр. №1864 — “ —

96. Ветк.–Стар. №313 — “ —

97. Ветк.–Стар. №319 20-е гг. ХIХ в.

98. Молд.–Укр. №1743 — “ —

99. Ветк.–Стар. №284 30-е гг. ХIХ в.

100. Волго–Дон №1156 посл.ч. ХIХ в.

СЛУЖЕБНИКИ

1. РГБ, ф.113 №84

2. ф.113 №85

3. ф.113 №86

4. ф.113 №87

5. ф.113 №88

6. ф.113 №89

ПЕЧАТНЫЕ КРЮКОВЫЕ КНИГИ

1. Круг церковного древнего знаменного пения в шести частях. Ч. 3: Обиход литургии. С-Пб, 1884.

2. Обедница. Киев, 1909. Переиздание: Бородулино, 1998.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ФОНОГРАММ

Архив археографической экспедиции (ААЭ) МГУ, М-86, с.Кунича (Молдова), 14.08.1986. Литургия, водосвятие.

ААЭ МГУ, М-86, с.Егоровка (Молдова, Бэлтский р-н), 19.08.1986. Литургия.

ААЭ МГУ, М-89, с.Кунича. 8.01.1989 Литургия.

ААЭ МГУ, Ставропольский край, №№4-5, с.Новокумское, 6.06.93. Литургия.

4. Частная коллекция. Фрагменты службы на Богоявление в единоверческом Покровском храме г. Злынка (Кировоградская обл., Украина), 19.01.1993.

ААЭ МГУ, М-96, №№4-6, с.Егоровка, 11.08.1996. Литургия.

ААЭ МГУ, М-96, №№7-8, с.Кунича, 14.08.1996. Литургия, молебен.

Архив автора. С.Белоусовка (Сокирянский р-н Черновицкой обл., Украина). 21.09.1999. Литургия.

Архив автора. С. Пилипы Хребтиевские (Ново-Ушицкий р-н Хмельницкой обл., Украина). 27.09.1999. Литургия.

Архив автора. С. Слава Руса (уезд Тульча, Румыния). 21.11.2000. Литургия.

Архив автора. С. 23-я миля (уезд Тульча, Румыния). 28.11.2000. Литургия.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Голубцов А.П. Соборные чиновники и особенности службы по ним. М., 1907.

2. Дмитревский И. Историческое, догматическое и таинственное изъяснение Божественной литургии. М., 1993.

3. Игошев Л.А. Очерки по истории русской музыкальной культуры XVII века. М., 1997.

4. Коняхина Е.В. Гласовое пение старообрядческой службы как источник изучения древнерусской системы осмогласия. // Гимнология. Ученые записки Научного центра русской церковной музыки им. прот. Д.В.Разумовского. Вып. 1. Материалы международной конференции памяти прот. Д.В.Разумовского. Москва, сентябрь 1996г. М., 2000. C.476-486.

5. Кручинина А.Н. Попевка в русской музыкальной теории ХVII века. Дисс. канд. иск. Л., 1979.

6. Мазуркевич Л.Е. Об одной композиционной структуре в херувимской знаменного роспева // Древнерусская литература. Источниковедение. Л., 1984. С. 195-203.

7. Мартынов В.И. К проблеме изучения форм древнерусского богослужебного пения // Музыкальное искусство и религия: Материалы конференции / РАМ им. Гнесиных. М., 1994. С. 9-20.

8. Протоиерей Борис Николаев. Знаменный распев как основа русского православного церковного пения. М., 1995.

9. Посошенко А. Литургия Иоанна Златоуста. Дипломная работа. М.: ГМПИ им. Гнесиных, 1984.

10. Скабалланович. М. Толковый Типикон. Вып. 1,2,3. М., 1995.

11. Суровегина О.Н. “Иже херувимы тайно образующе...” (о важности изучения древнерусского певческого искусства) // Санкт-Петербургский фонд культуры. Программа “Храм”. Сб. материалов. Вып. 11. СПб., 1996. С. 53-58.

12. Суровегина О.Н. Херувимская песнь и образ Святой Троицы // Певческое наследие Древней Руси (история, теория, эстетика). СПб., 2002. С. 25-45.

[1] Ссылки на источники приводятся по сокращенному «Списку рукописных источников». Порядковые номера рукописей, данные в скобках, в отличии от библиографии, выделены курсивом.

2 Термин «краткая» в данном случае не означает «сокращенная», т.к. по ней поется весь чин литургии.

Дата добавления: 2015-08-21