Гражданин руководствуется нормами права запретительными, т.е. ему разрешено все, что не запрещено.

А запрещено, это когда есть прямой запрет и санкция за его нарушение. Например, в законе указано, что в случае выезда на встречную полосу движения следует санкция в виде запрета на управление автотранспортным средством на определенное количество времени. При этом дорожная разметка в виде сплошной линии и является тем самым знаком, запрещающим выезд на полосу встречного движения. Как мы видим в законе имеется и запрет, и санкция за его нарушение.

Таким образом, если в законе нет запрета, мы имеем право сказать, что мы это делаем, потому что это не запрещено. Так же наличие установленного законом запрета и наличие санкции за его нарушение порождает у гражданина обязанность соблюдать этот запрет (при условии, что запрет не противоречит Конституции)

Орган руководствуется нормами праваразрешительными, т.е. ему разрешено только то, что разрешено.

Все, что органу разрешено, является его полномочиями, которые четко прописаны в законах и должностных инструкциях. Это сделано для того, чтобы не было злоупотребления должностными полномочиями, т.к. гражданин изначально поставлен с органом в неравное (властно-подчиненное) положение.

Все, кто служил в армии, знают, что солдат с оружием на посту - часовой, находящийся при исполнении своих обязанностей, но если он отошел хоть на шаг в сторону, то он уже является вооруженным преступником, нарушившим закон. Орган (полицейский, чиновник и пр.) не имеет права сказать: «А мне это не запрещено». Этого он не может сказать ни гражданам, ни вышестоящему начальству. Если в уставе строевой службы написано: движение строем начинать с левой ноги, а мы заявим, что нет запрета на движение с правой, нам обязательно будет сказано: «Кто тебе разрешал? В уставе что написано?»

Более того, права органу даны исключительно для выполнения своих обязанностей! А обязанности четко прописаны в законе. Их перечень расширительному толкованию не подлежит, равно как и перечень прав.

Т.е. сотрудник органа не имеет права явиться к нам по своей инициативе, хотя у него есть право к нам явиться. Он может к нам прийти только при наличии предписания вышестоящего начальника в рамках исполнения своих обязанностей.

В предписании обязательно должно быть указано основание в виде проверки, либо возбужденного административного или иного производства с обязательными реквизитами этих оснований (номер, дата вынесения постановления о проверке либо возбуждении производства, либо заявитель и суть его заявления). Т.е. любая функция органа обязательно прописана в законе и должностных инструкциях. Если это оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ), то оно производится исключительно в рамках проверки возбужденного уголовного дела, которое имеет свои реквизиты. Если у мероприятия отсутствуют реквизиты и имеются только расплывчатые предложения вроде: «В целях выявления и пресечения ….» - данное мероприятие незаконно.

Также сотрудник не имеет права выйти за рамки прав, указанных в предписании. Если в предписании указано: «Обследование помещения» (не путать с жилищем, куда Вы без постановления суда имеете право его не пускать), то единственное, что он может – это составить акт обследования помещения с его планом. Без права заглядывать в шкафчики, если мы не совершим ошибку и не откроем шкафчик по его требованию или просьбе. Если мы откажемся шкафчик открыть, а он это сделает сам – с его стороны будет превышение полномочий, что запрещено законом.

Но это еще не все, наличие прав у органа не всегда порождает ответную обязанность у граждан. Например, в законе о полиции, сказано, что полицейский имеет право получать от граждан объяснения, но при этом нигде не указана обязанность граждан эти объяснения давать, а так же отсутствует санкция за отказ дать объяснения.

А как мы уже знаем: нет санкции – нет обязанности.

Нет обязанности – имеем право. Вот так.

В связи с этим, хочу вас предупредить, братья и сестры, что если нет нашей обязанности ходить в полицию и давать объяснения, мы никогда не докажем в суде, что нас заставляли дать объяснение, или заставили явиться в отделение полиции. Если мы вошли в отделение полиции без повестки, в которой указывается санкция за отказ прибыть, значит, мы все делали добровольно. И все разговоры, что на нас оказывалось психологическое давление, в том числе и зачитывание прав полицейских, на суд не возымеют никакого действия. Только наличие на теле следов насилия могут быть доказательством, что нас туда доставили против вашей воли.

Запомните, мы никому ничего не обязаны объяснять и доказывать, в том числе и невиновность. Это наше право закреплено в ст. 49 Конституции РФ

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

И еще, православные, прошу запомнить: никого не интересует, как все было на самом деле - суд, следователя и прокурора не интересует, кто прав, а кто виноват. Их интересуют только совокупность доказательств нашей вины. В законе так и написано: судья (а так же следователь и прокурор) руководствуютсясобственным убеждением, законом и совестью. Прошу обратить внимание на установленное законом место для совести. Это место последнее!. После собственного убеждения и закона. Поэтому не стоит искать в суде справедливости. Тем более, что по словам Паисия Святогорца, упокой, Господи, его душу: «Если бы на земле была справедливость, мы бы уже горели в аду». Так что нет не только обязанности, но и смысла кому-то что-то доказывать. Тем более тем, кому ничего доказать невозможно в силу их профессиональной принадлежности.

Поэтому, если мы не хотим чтобы мы и наши дети стали объектом произвола, то мы просто обязаны использовать свои права для самозащиты. Ведь, как уже и упоминалось раньше, Господь дал нам, православным, права для осуществления своих обязанностей по защите Веры, Семьи и Отечества.

Возвращаясь к Конституции, хочу особо остановиться на ч.1 ст.51 « Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».

Это вообще замечательная статья. О ней все знают, все слышали, но практически никто не применяет. Хотя, если вы не распишетесь в протоколе о том, что вам она разъяснена и понятна, то протокол является не действительным. Почему-то все расписываются, после чего дают показания против себя и своих близких. Причем в полной уверенности, что ничего такого не говорят. Но, братья и сестры, как уже говорилось выше, самый безобидный, с нашей точки зрения, вопрос о размере заработной платы или содержимом холодильника может привести к очень даже нехорошим последствиям для нашей семьи. Поэтому, если наше воспитание не позволяет нам с порога послать представителя органа или мы по своей слабости сами пришли к ним, причем без адвоката, то наша задача- с самого начала заявить следующее, а лучше это уже иметь в написанном виде в трех экземплярах собственноручное объяснение: «Учитывая, что любые мои показания могут быть использованы против меня, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ, отказываюсь отвечать на какие – либо вопросы. Надеюсь, что за соблюдение Конституции РФ никакого наказания не понесу. Прошу данное собственноручное объяснение приобщить к материалам проверки. В случае отказа в приобщении, требую дать письменный мотивированный ответ, т.к. я намерен обжаловать его в соответствии с Конституцией РФ в суде. Надеюсь на законность и обоснованность ваших решений и действий. С уважением. Дата, подпись». Почему в трех экземплярах? Практика свидетельствует о том, что некоторые чиновничьи особи, особо полицейские из ИДН, могут в припадке рвения один экземпляр порвать. Если откажутся принимать, то надо сдать один через канцелярию, а второй нужен для соответствующей отметки канцелярии о приеме. Еще замечательно действует подача такого «объяснения» телеграммой. Только надо, чтобы телеграфистка заверила копию телеграммы, а если еще и вашу подпись, то в высшей степени превосходно. И никуда не надо ходить.

Самое замечательное, что: 1) после этого вам никто не имеет права задавать никакие вопросы, так как все последующие после подачи вашего «объяснения» вопросы незаконны; 2) вы не отказываетесь от показаний, вы просто не говорите ни да, ни нет, т.е. им нечего опровергать и доказывать; 3) после получения от вас объяснений в этой части проверка закончена. Ведь что такое проверка? Как уже говорилось выше, любое мероприятие органа строго регламентировано. Так вот, проверка состоит из исследования обстоятельств (документов, предметов) и получения объяснений. А вот что в объяснении написано, роли не играет. Главное, что вы его дали. Оно есть, и в этой части проверка закончена. А вот если вы еще в соответствии с той же ст.51 Конституции РФ и не дадите возможности исследовать содержимое вашего холодильника, не допустите их в дом, не дадите справок о доходах, и пр, т.е. не дадите материала для вынесения решения об изъятии ребенка, то как говорится: «На нет и суда нет»

Иногда можно услышать мнение вроде: «Если мы откажемся что-нибудь говорить или что-то предоставлять, они могут о нас плохо подумать». Более того, эти самые «они» это мнение усиленно поддерживают: «Если в соответствии со ст. 51 Конституции, отказываетесь что-либо говорить или что-либо предъявлять, значит, у вас есть что скрывать, вы тем самым подтвердите наши подозрения и мы будем о вас плохо думать». Тут ответ простой: во-первых, каждому человеку есть, что скрывать, и сотрудник органа не священник, которому следует исповедоваться. Во-вторых, какая вам разница, что о вас подумает собака бойцовской породы, которая явно «положила на вас глаз» и пошла вам на встречу? Ваша задача: успеть зайти в дом, закрыть за собой дверь и не дать этой собаке проявить свои чувства, в чем бы они не выражались. Главное, чтобы она вас не укусила, а что она при этом подумала – это уже предмет второстепенный, боль исключительно ее собачьей души. Но никак на ваша.

К общей части так же относится ч.1 ст. 48 Конституции РФ: Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Это означает, что вы по любому вопросу имеете право обратиться к адвокату и ни одним федеральным законом это ваше право не может быть ограничено. И запомните, если вам говорят, что вам адвокат не нужен, надо просто поговорить, и зачем же обострять, мы же хотим как лучше, значит, у них на вас ничего нет и основная задача вас разговорить и дать нужные показания. Лучшего для вас хочет только Бог, священник и родители –все остальные хотят от вас лучшего для себя.

С Общей частью пока все, перейдем к конкретике.

Дата добавления: 2015-09-03