Глава 1. Понятие, сущность и виды осмотра § 1. Понятие и виды следственного осмотра

З

недостатком необходимых технико-криминалистических и иных средств, необходимых для обнаружения, фиксации и изъя­тия компьютерной информации;

недостаточной подготовкой в области информационных тех­нологий лиц, осуществляющих осмотр;

отсутствием необходимого количества методической литера­туры по данной теме, учитывающей изменения уголовно-процес­суального законодательства и достижения научно-технического прогресса в сфере информационных технологий;

низкой эффективностью традиционных приемов осмотра мес­та происшествия;

высокой сложностью большинства компьютерных систем и риском случайной утраты информации в результате неквалифи­цированных действий участников осмотра;

спецификой следов компьютерных преступлений, сущест­вующих на материальном носителе, но не могущих быть воспри­нятыми без программно-технических средств.

Настоящая монография направлена на то, чтобы в определен­ной степени восполнить существующий пробел.

Глава 1. Понятие, сущность и виды осмотра § 1. Понятие и виды следственного осмотра

Произошедшие изменения в политической и социально-экономической сферах, внесли существенные коррективы в шка­лу ценностей информации, используемой в процессе расследова­ния уголовных дел. Если раньше основная роль в процессе дока­зывания отводилась идеальной информации, то теперь на первое место выходят материальные следы. Рост организованной пре­ступности, снижение уровня правосознания серьезно сказались на объективности показаний потерпевших, свидетелей и т.д. В этих условиях особую роль в доказывании играют следственные действия, направленные на обнаружение материальной информа­ции. Среди таких следственных действий основное значение, безусловно, отводится следственному осмотру, которое как ника­кое другое направлено на обнаружение, собирание и исследова­ние материальных следов.

Понятие и сущность следственного осмотра были предметом изучения многих отечественных ученых-криминалистов (Р.С. Белкина, И.Е. Быховского, Л.В. Виницкого, В.А. Жбанкова, В.П. Колмакова, И.Х. Максутова, В.И. Попова, Д.П. Рассейкина, И.В. Терзиева, А.Г. Филиппова, И.Н. Якимова). И все же данная тема не может быть признана исчерпывающе исследованной.

Одно из первых развернутых определений осмотра дано А.Н. Васильевым в учебнике по криминалистике, опубликованном в 1963 году. Согласно данному определению осмотр как следст­венное действие есть личное восприятие следователем объектов с» целью их исследования (изучения) и обнаружения материальных следов преступления¹. Следует заметить, что целями осмотра яв­ляются не только «исследование объектов и обнаружение мате­риальных следов преступления», но и их фиксация. Кроме того, обнаруживать, исследовать и фиксировать нужно не только сле­ды преступления, но и следы, указывающие на отсутствие пре­ступного события.

¹ Криминалистика/Отв. ред. А.Н. Васильев. М, 1963. С. 309.

В.П. Колмаков под следственным осмотром понимал процес­суальное действие следователя, в котором он с участием указан­ных в законе лиц обнаруживает, непосредственно воспринимает, исследует, оценивает и фиксирует состояния, свойства и призна­ки материальных объектов, связанных с расследуемым событием, с целью выявления фактических данных (доказательств) и выяс­нения обстоятельств, имеющих значение для установления исти­ны по делу². По поводу данного определения заметим, что указа­ние на то, что осмотр проводит следователь с участием указан­ных в законе лиц излишне. Во-первых, потому, что осмотр также могут проводить прокурор и дознаватель, во-вторых, потому, что упоминание о том, что он осуществляется с участием указанных в законе лиц, ровным счетом ничего не добавляет к уточнению сущности данного следственного действия.

М.П. Хилобок следственный осмотр определял как следствен­ное действие, состоящее в непосредственном восприятии следо­вателем или лицом, производящим дознание, объектов, имеющих значение для раскрытия и расследования уголовного дела, в це­лях их изучения, обнаружения и исследования признаков, свойств и состояния этих объектов, их взаиморасположения³.

Н.А. Селиванов под следственным осмотром понимает след­ственное действие, заключающееся в непосредственном воспри­ятии, исследовании, фиксации соответствующих объектов следо­вателем и изъятии некоторых из них в качестве вещественных доказательств с целью расследования и предупреждения престу­плений⁴. На наш взгляд, указание автора на изъятие объектов в качестве вещественных доказательств не совсем корректно. Те или иные предметы (ст. 81 УПК РФ) становятся вещественными доказательствами лишь после их осмотра и вынесения постанов­ления о признании их вещественными доказательствами и при­общении к уголовному делу (ч. 2 ст. 81 УПК РФ). Кроме того, далеко не все виды следственного осмотра связаны с изъятием каких-либо предметов. Не совсем верно сформулированы и цели осмотра. Расследование и предупреждение преступлений - ос­новная цель всего уголовного судопроизводства, следственный

² Колмаков В. П. Следственный осмотр. М., 1969. С. 18.

' Криминалистика / Под ред. Б.А. Викторова и Р.С. Белкина. М., 1976. С. 244.

осмотр же преследует более узкие и специфические цели, отли­чающие его от иных следственных действий.

Р.С. Белкин следственный осмотр определял как следственное действие, проводимое для непосредственного обнаружения и ис­следования объектов, имеющих значение дела, их признаков, свойств, состояния и взаиморасположения⁴. Как ни странно, из приведенных выше определений исчез один из важнейших при­знаков, характеризующих любое следственное действие - на­правленность на собирание доказательственной информации. Получается, что объекты изучаются в целях обнаружения и ис­следования их признаков, свойств и состояний. На самом же деле признаки, свойства, состояние и т.д. объектов исследуются и фиксируются с целью получения фактических данных, имеющих значение для установления истины по делу.

В.А. Образцов и А.А. Топорков считают, что следственный осмотр представляет собой один из процессуальных способов исследования материальных объектов по уголовным делам путем непосредственного восприятия следователем признаков объекта с помощью органов чувств, а также инструментальным и экспери­ментальным способами⁵. Указанное определение представляется нам наименее удачным из вышеперечисленных, поскольку из не­го не ясно, чем следственный осмотр отличается от иных невер­бальных следственных действий, например, как следственный эксперимент или проверка показаний на месте.

Е.П. Ищенко под следственным осмотром понимает процессу­альное действие, производимое в порядке ст. ] 77 УПК РФ и со­стоящее в непосредственном осмотре следователем местности, жилища, предметов и документов в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значе­ние для уголовного дела⁶. Думается, что упоминание ст. 177 УПК РФ в определении излишне. Изменение нумерации статей уго­ловно-процессуального закона не меняет сущности следственно­го осмотра. Не следовало перечислять в определении и объекты

⁴ См.: Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982. С. 96.

⁵ См.: Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые об­
разцы документов /Под ред. В.А. Образцова. М, 1999. С. 176 (авторы раздела-В.А. Об­
разцов и А.А. Топорков).

⁶ См.: Ищенко Е.П. Криминалистика: Краткий курс. М., 2003. С. 127.

осмотра, тем более, что автор не дал их исчерпывающего перечня (например, не указаны помещения не являющиеся жилищем).

Л.А. Иванов считает, что следственный осмотр - это процес­суальное действие, проводимое в определенной ситуации в стро­гом соответствии с законом^полномоченными лицами путем ис­пользования научных методов, технических средств и тактиче­ских приемов, разработанных и рекомендованных криминалисти­кой, с целью обнаружения, исследования, оценки и фиксации свойств и признаков материальных объектов и состояния окру­жающей среды, связанных с изучаемым событием и установле­ния фактических данных при расследовании и предупреждении преступлений⁷. На наш взгляд, упоминание о том, что осмотр проводится в строгом соответствии с законом излишне, равно как и указание об использовании научных методов, технических средств и тактических приемов, разработанных и рекомендован­ных криминалистикой. Указанные выше признаки можно отнести к любому следственному действию, они ничем не способствуют уяснению сущности следственного осмотра.

О.Я. Баев под следственным осмотром понимает следственное действие, состоящее в непосредственном восприятии и изучении следователем любых объектов в целях исследования обстоя­тельств деяния, обнаружения, фиксации и изъятия предметов, документов, веществ и следов, которые имеют или могут иметь значение для раскрытия преступления и расследования уголовно­го дела.

Несмотря на некоторые (в основном редакционные) различия в определениях, практически все авторы указывают на такой специ­фический признак осмотра, как непосредственность⁹ восприятия следователем объектов, имеющих значение дела, их признаков, свойств, состояния и т.д. Несомненно, что участие лица, проводя­щего осмотр, необходимо на всех его этапах. Вместе с тем наблю-

⁷ См.: Иванов Л.А. Следственный осмотр при расследовании транспортных про­
исшествий. Саратов, 1993. С. 7.

⁸ См.: Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты
от него. Следственная тактика. М., 2003. С. 75.

⁹ В русском языке слово непосредственный означает «без посредствующих звень­
ев, участников». См.: Ожегов СИ. Словарь русского языка / Под общей редакцией СП.
Обнорского. Второе издание. Исправленное и дополненное. М, 1952. С. 363.

дение объектов и процессов в условиях, опасных для жизни, тре­бующих от человека специальной тренировки, в ряде случаев ис­ключает непосредственное присутствие следователя в том или ином месте, среде (преимущественно при осмотре места происше­ствия). Опосредованное восприятие при осмотре обуславливается и тем, что не все необходимые в тех или иных случаях органолеп-тические приемы могут быть использованы в целях познания со­стояний, свойств и признаков объектов. Например, изменения в компьютерной информации, являющиеся следами преступления, недоступны непосредственному восприятию. Компьютерную ин­формацию, сохраненную на машинном носителе в ЭВМ, следова­тель может воспринять лишь в преобразованном виде, когда она воспроизведена устройствами вывода (монитором). В этих случаях необходимо использовать специальные технические средства, уве­личивающие возможности человека в познании. Поэтому при оп­ределении сущности осмотра указание на непосредственность вос­приятия является, на наш взгляд, излишним.

С учетом вышеизложенного, полагаем, что следственный ос­мотр - это следственное действие, заключающееся в восприятии и изучении уполномоченными на то лицами объектов (матери­альных носителей информации) с целью обнаружения, исследо­вания, оценки и фиксации их свойств и признаков, связанных с изучаемым событием, и получения фактических данных, имею­щих значение для установления истины по уголовному делу.

По вопросу о классификации видов следственного осмотра также отсутствует единое мнение.

Традиционно одним из оснований классификации видов след­ственного осмотра является объект осмотра. По этому основанию обычно выделяют такие виды осмотра, как: осмотр места проис­шествия; осмотр предметов; осмотр документов; осмотр трупа; осмотр участков местности и помещений, не являющихся местом происшествия¹⁰. Указанные виды осмотра детально изучены, об­стоятельно освещены в криминалистической литературе и не вы­зывают каких-либо возражений.

¹⁰ См.: Белкин Р.С, Криминалистическая энциклопедия. М., 1997. С. 152; Ищгнко ЕЛ. Криминалистика: Краткий курс. М., 2003. С. 128; Криминалистика / Под ред. А.Г. Филиппова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 212.

Кроме того, среди объектов (а соответственно, и видов) ос­мотра ряд авторов выделяет: осмотр следов¹¹; осмотр животных и их трупов¹²; осмотр транспортных средств¹³; машин и механиз­мов, водной и воздушной среды, насекомых, растений, предметов ритуальных культов¹⁴; энерЛтических объектов¹⁵; освидетельст­вование живых шщ¹⁶. Мы выступаем против чрезмерного дроб­ления объектов материального мира (и, соответственно, видов осмотра) в криминалистических целях.

Осмотр следов (очевидно, в данном случае имелись в виду ма­териально фиксированные отображения и следы - вещества) не­отделим от осмотра предметов, документов, участков местности или помещений. Осмотр водной и, тем более, воздушной среды обычно осуществляется в рамках осмотра места происшествия. Осмотр предметов ритуальных культов есть не что иное, как раз­новидность осмотра предметов. Необходимость выделять указан­ные объекты в качестве самостоятельных видов, на наш взгляд, отсутствует. Вместе с тем, нельзя не обратить внимания на то, что под классическое определение «предметы» как индивидуаль­но определенные тела (вещи), имеющие устойчивое внешнее строение, не подпадает обширная область вещественных объек­тов, не обладающих собственной устойчивой формой и про­странственными границами¹⁷. Во-первых, это жидкие, полужид­кие, сыпучие и газообразные вещества, находящиеся в специаль-

¹¹ Колмаков В.П. Следственный осмотр. М, 1969. С. 27.

^а Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М, 1982. С. 96; Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М, 1997. С. 152; Криминалистика: Учеб­ник. Изд. 2-е, доп. и перераб. / Под ред. А.А. Закатова, Б.П. Смагоринского. М., 2003. С. 129; Криминалистика / Под ред. А.Г. Филиппова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 212; Руководство по расследованию преступлений. М., 2002. С. 389.

¹³ Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М, 1997. С. 152.

¹⁴ Иванов Л.А. Следственный осмотр при расследовании транспортных происше­
ствий. Саратов, 1993. С. 8.

¹⁵ Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, доп. и перераб. / Под ред. А.А. Закатова,
Н.П. Смагоринского. М.,2003. С. 129.

¹⁶ Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М, 1997. С. 152; Колмаков
В.П. Следственный осмотр. М, 1969. С. 27; Криминалистика / Под ред. А.В. Дулова.
Минск, 1998. С. 290-291; Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М.,
1995. С. 187; Криминалистика / Под ред. А.Г. Филиппова. 3-е изд., перераб. и доп. М,
2004. С. 212.

" Вещественные доказательства: информационные технологии процессуального доказывания / Под общ. ред. В.Я. Колдика. М., 2002. С. 1,9.

но приспособленных емкостях, или в виде отделившихся частиц, растворов и т.д., а также материалы. Во-вторых, сложные мате­риальные комплексы. В первом случае отсутствие собственных устойчивых пространственных границ, свойственных предметам, усложняет их осмотр, предъявляя ряд специальных требований к приемам их изъятия, фиксации, процессуального оформления¹⁸. Во втором случае наличие сложных материальных комплексов не позволяет без всяких оговорок назвать результат их исследования вне места происшествия осмотром предметов. Например, фикси­руя ход и результаты осмотра транспортного средства, отбукси­рованного с места дорожно-транспортного происшествия, в про­токоле осмотра предметов сложно отвлечься от мысли об услов­ности названия данного процессуального документа. Еще больше вопросов о том, как именно называть протокол, возникает при осмотре животных. Ни один из протоколов, содержащихся в Пе­речне бланков процессуальных документов досудебного произ­водства, не подходит по своему названию для фиксации процесса и результатов осмотра животных. Очевидно, данный вопрос тре­бует более пристального изучения.

Мы не согласны с точкой зрения тех исследователей, которые считают освидетельствование одним из видов (разновидностью) следственного осмотра. На первый взгляд, освидетельствование, которому посвящена ст. 179 УПК РФ, в процессуальном и такти­ческом плане имеет немало общего с осмотром, порядок прове­дения которого закреплен в ст.ст. 176, 177 и 180 УПК РФ.

Однако, как и в случае с допросом и очной ставкой, это еще не является основанием отнесения их к одной классификационной группе. Такой вывод основывается на анализе статей закона, рег­ламентирующих производство этих следственных действий. В названии главы 24 УПК РФ «Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент» законодатель не случайно разделяет осмотр и освидетельствование. Объектом освидетельствования является тело живых лиц, а объектом осмотра - материальная обстановка, предметы и документы и т.д. Следственный осмотр проводит сам следователь, как правило, непосредственно вос-

Вещественные доказательства: информационные технологии процессуального доказывания / Под общ. ред. В.Я. Колдина. М, 2002. С. 9.

И

принимая свойства и признаки материальных объектов, имеющих значение для дела. Освидетельствование в ряде случаев произво­дится врачом, без непосредственного участия следователя (ч. 4 ст. 179 УПК РФ). При освидетельствовании следователь в опре­деленных законом случаях ограничен в выборе средств фиксации его хода и результатов (е<Ли освидетельствование сопровождает­ся обнажением лица, фотографирование, видеозапись и кино­съемка проводятся только с согласия данного лица). Нормы УПК РФ, регламентирующие производство осмотра, таких ограниче­ний не содержат. Изложенное дает основание считать освиде­тельствование самостоятельным следственным действием.

Иногда в качестве самостоятельного вида следственного ос­мотра выделяют осмотр почтово-телеграфных отправлений, а также фонограмм звукозаписи, выполненных в ходе контроля и записи переговоров. Такой подход представляется нам неверным не столько потому, что с криминалистической точки зрения ос­мотр почтово-телеграфных отправлений, а также фонограмм, по сути, есть не что иное, как осмотр документов либо предметов¹⁹, сколько потому, что наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, а также контроль и запись переговоров являются самостоятельными следственными действиями. Тот факт, что их составными элементами является осмотр, никак не опровергает сказанное выше. Осмотр в большей или меньшей степени являет­ся неотъемлемой частью ряда других следственных действий (например, обыска, выемки, проверки показаний на месте, след­ственного эксперимента, предъявления для опознания). Однако это не умаляет их самостоятельного значения.

В криминалистике имеются и иные основания классификации осмотра. Р.С. Белкин различает первоначальный, повторный и дополнительный виды осмотра места происшествия²⁰. Аналогич­ным образом выделяют виды осмотра и другие авторы. Интерес­но, что если сущность первоначального, повторного и дополни­тельного²¹ осмотра в криминалистической литературе обычно

раскрывается, то об основном - не говорится ни слова. Очевидно, поэтому О.Я. Баев отмечает, что основным является, как правило, первоначальный по последовательности осмотр. Потребность дополнительного осмотра ранее уже осмотренного объекта обу­словливается теми же ситуациями, что и повторного, разновид­ностью которого он, в сущности, и является²².

Возникает вопрос, может ли повторный осмотр быть основ­ным? На наш взгляд, может. В то же время дополнительный ос­мотр всегда является повторным. Таким образом, целесообразно выделять виды осмотра по последовательности: первичный и по­вторный, который, в свою очередь, делится на разновидности в зависимости от объема: на основной и дополнительный.

Дата добавления: 2015-09-03