Проблемы, возникающие при производстве дознания

Отделом организации дознания и административной практики Управления (далее – Отдел дознания) проведен анализ причин возвращения уголовных дел для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в первом полугодии 2012 года.

Изучение статистических данных, характеризующих процессуальную работу структурных подразделений судебных приставов Управления, показало, что при увеличении на 11% в первом полугодии 2012 года в сравнении с аналогичным периодом прошлого года (далее – АППГ) количества уголовных дел, направленных прокурорам с обвинительным актом, процент уголовных дел, возвращенных прокурорами для дополнительного дознания, увеличился и составил 10,6% (в АППГ – 4,1%) (при прогнозном значении – не более 3,3 %).

Из 406 уголовных дел, направленных прокурору с обвинительным актом, 40 возвращено для дополнительного расследования (АППГ – 11), 3 уголовных дела возвращено для пересоставления обвинительного акта (АППГ — 4). По сравнению с АППГ количество уголовных дел, возвращенных для дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта, увеличилось на 187%.

Факты возвращения уголовных дел прокурорами для дополнительного расследования отмечены в следующих структурных подразделениях судебных приставов Управления:

· Отделе судебных приставов (далее – ОСП) по Октябрьскому району г. Кирова – 12;

· ОСП по Ленинскому району г. Кирова – 8;

· Нововятском межрайонном отделе судебных приставов (далее – МРО СП) – 4;

· Омутнинском МРО СП – 3;

· Слободском МРО СП, ОСП по Верхнекамскому, Оричевскому районам – по 2;

· Котельничском, Кирово-Чепецком МРО СП, ОСП по Лебяжскому, Уржумскому, Даровскому, Орловскому, Унинскому районам – по 1.

Факты возвращения уголовных дел прокурорами для пересоставления обвинительного акта отмечены в МРО СП по исполнению особых исполнительных производств, Нововятском МРО СП, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова – по 1.

Наибольшее количество постановлений прокуратуры поступило в апреле – мае 2012 года (32 из 43).

По всем фактам возвращения уголовных дел для дополнительного дознания, а также пересоставления обвинительного акта Управлением проведен анализ, в результате которого установлены основные причины возврата уголовных дел.

1. В нарушение ст. 73 УПК РФ дознавателями неполно устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию: обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

2. Новые требования прокуратур районов о необходимости производства следственных действий, ранее по аналогичным делам не производившихся, а именно:

– проведение судебно-медицинской экспертизы с целью установления трудоспособности подозреваемого;

– проведение судебно-медицинской (психиатрической) экспертизы в отношении подозреваемых, стоящих на учете у нарколога;

– расчет задолженности по алиментам исходя из среднероссийской заработной платы на день расчета (сведения о среднероссийской заработной плате направляемые Росстатом приходят с опозданием на 3-4 месяца);

– запрос в Росстат о среднемесячной зарплате в РФ;

– обязательное внесение представления в порядке ст. 158 УПК РФ по каждому уголовному делу;

– новая формулировка обвинения;

– обязательный допрос участковых, соседей с целью характеристики личности подозреваемого;

– допрос потерпевших по вопросу точной суммы задолженности на момент возбуждения уголовного дела;

– приобщение материалов исполнительного производства к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, а не иных документов.

3. Технические ошибки в написании фамилий, имен, инициалов, дат.

Так, 26.03.2012 дознавателем ОСП по Октябрьскому району Алексеевым А.В, было возбуждено уголовное дело № 5702 в отношении С. Н.Г. по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ. 24.04.2012 уголовное дело № 5702 с обвинительным актом было направлено надзирающему прокурору для утверждения обвинительного акта и направления уголовного дела в суд. 27.04.2012 надзирающим прокурором вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания. В обоснование принятого решения надзирающим прокурором было указано, что в рамках уголовного дела в целях установления данных, характеризующих подозреваемого, дознавателем по данным вопросам не были допрошены соседи по месту жительства, её сожитель (протокол допроса сожителя имеется в материалах уголовного дела). Также прокурором было указано, что представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, дознавателем внесено в ОП № 1 УМВД по г. Кирову формально, так как не был допрошен участковый уполномоченный полиции. Также прокурором было указано, что в обвинительном акте не указано место жительства подозреваемой до весны 2010 года, то есть место совершения преступления не установлено. Также прокурором было указано, что в материалах уголовного дела отсутствует постановление о выплате процессуальных издержек, в обвинительном акте не указано, в пользу кого судьей был выдан исполнительный лист о взыскании алиментов.

По факту возвращения уголовного дела № 5702 для производства дополнительного дознания служебная проверка в отношении дознавателя Алексеева А.В. не проводилась в связи с незначительным сроком нахождения в должности (менее 6 месяцев).

Также 21.02.2012 дознавателем Котельничского МРО СП С. И.В. возбуждено уголовное дело № 5611 в отношении директора ООО «В..» К. В.А. по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

24.03.2012 надзирающим прокурором вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания. В обоснование принятого решения надзирающий прокурор указал, что дознаватель, излагая выводы бухгалтерской судебной экспертизы, в описательной части фабулы обвинения констатировал, что у ООО «В…» имелась возможность исполнить судебное решение в пользу ООО «Кировский региональный центр охраны труда» в сумме 43 192 рубля. При этом К. В.А. обвинялся в том, что, являясь директором ООО «В…», будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, имея возможность исполнения судебного решения о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда и информировании работников о её результатах, умышленно не исполнял решение суда. Тем самым, фабула обвинения и выводы бухгалтерской экспертизы имели противоречия. На вопрос о наличии у ООО «В…» свободных денежных средств для исполнения судебного решения о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда и информировании работников ООО «В…», содержащийся в постановлении дознавателя о назначении бухгалтерской судебной экспертизы, ответ не получен.

Необходимо отметить, что имеет место необоснованное принятие решения о возвращении уголовных дел для дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта.

В целях принятия кардинальных мер, направленных на повышение качества производства дознания и сокращение количества возвращенных прокурорами уголовных дел для производства дополнительного расследования либо пересоставления обвинительного акта, Отделом дознания проводятся следующие мероприятия:

– зональными кураторами Отдела дознания за 10 суток до окончания срока расследования изучаются материалы уголовных дел, расследуемых дознавателями г. Кирова. По результатам изучения начальником подразделения дознания в соответствии со ст. 40.1 УПК РФ даются письменные указания о направлении хода расследования уголовного дела, а также об устранении выявленных недостатков. По уголовным делам, расследуемым дознавателями области, изучаются обвинительные акты;

– в соответствии с письмом ФССП России от 20.04.2012 №12/04-9478-ВВ в ООД и АП заведено отдельное дело, в которое подшиваются копии письменных указаний, вынесенных начальником подразделения дознания в соответствии со ст. 40.1 УПК РФ;

– по всем фактам возвращения в апреле – июне 2012 года уголовных дел заместителем руководителя Управления – заместителем главного судебного пристава, курирующего вопросы организации дознания, проводились оперативные совещания, на которых заслушивались начальники органов дознания и дознаватели, допустившие «брак в работе». По результатам совещания принимались решения о депремировании должностных лиц, проведении служебных проверок (либо нецелесообразности их проведения).

По фактам «брака в работе» проведены служебные проверки, по результатам которых 5 дознавателей структурных подразделений привлечены к дисциплинарной ответственности. В 5 случаях было принято решение служебную проверку в отношении дознавателей не проводить в связи с незначительным сроком нахождения дознавателей в должности. 12 начальников отделов, заместителей начальников отделов, сотрудников Отдела дознания были депремированы.

В целях исключения фактов нарушения дознавателями уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовных дел, влекущих возвращение уголовных дел для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта необходимо:

1. начальникам органов дознания:

– в соответствии с положениями ч. 4 ст. 41 УПК РФ во время расследования уголовного дела давать дознавателям письменные указания о направлении хода расследования уголовного дела и проведении следственных действий;

– оперативно реагировать на нарушения дознавателями Управления уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовных дел. Давать дознавателям указания об устранении выявленных нарушений. В случае необходимости применять к дознавателям меры материального и дисциплинарного воздействия;

– перед утверждением обвинительного акта по уголовному делу осуществлять полную проверку материала уголовного дела с использованием Памятки по проверке материалов уголовного дела и обвинительного акта, направленной в структурные подразделения судебных приставов письмом Управления от 31.01.2012 № 43/108-511 НШ «О направлении памятки по проверке материалов уголовного дела и обвинительного акта»;

2. Отделу дознания:

– в сентябре 2012 года на учебно-методических сборах дознавателей Управления рассмотреть причины возвращения уголовных дел для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта, а также провести учебные занятия с дознавателями Управления по методике и тактике расследования уголовных дел, подследственных ФССП России.

Заключение

За время прохождения практики в отделе дознания Котельничского МРО СП мною выполнены следующие задачи:

- полученные теоретические знания закреплены на практике;

- выделена категория уголовных дел, расследуемых отделом дознания ФССП России;

- выявлены особенности расследования уголовных дел, подследственных УФССП России;

- закреплены навыки формирования процессуальных документов по уголовным делам, а также тактические приемы при расследовании уголовных дел.

Кроме того, я ознакомилась со спецификой работы по выбранной мною специальности, познакомилась с коллективом, изучила алгоритм взаимодействия дознавателей и судебных приставов – исполнителей.

Хочется отметить, что процессуальная деятельность дознавателя при расследовании уголовного дела тесно связана с деятельностью органов прокуратуры, которая непосредственно осуществляет контроль и надзор в установленной сфере деятельности. Дознаватель должен внимательно, грамотно осуществлять расследование уголовного дела, действовать в соответствии с действующим законодательством, а также своевременно и в полном объеме исполнять указания старшего судебного – пристава и прокурора. От всех этих факторов зависит полнота, законность и обоснованность вынесения обвинительного акта по уголовному делу и, соответственно, выполнение планов и показателей, установленных по данному направлению деятельности ФССП России.

Дата добавления: 2015-09-03