Каков социальный смысл противопоставления образов Обломова и Штольца в романе Обломов?

Тема романа «Обломов» — изображение российской действительности накануне реформы 1861 года. Идея романа не нова: главный герой Обломов — «лишний человек», ленивый, бесполезный, а поэтому и несчастный. Добролюбов в статье «Что такое обломовщина?» ставит его в один ряд с Онегиным, Тентетниковым (герой второго тома «Мёртвых душ»), Печориным, Бельтовым (герой романа А.И.Герцена «Кто виноват?») и Рудиным (герой романа И.С.Тургенева «Рудин»). Критик отмечает черты принципиального сходства в этих разных на первый взгляд героях. При этом Обломов не абсолютное повторение литературных предшественников, Гончаров изображает его в новых исторических обстоятельствах и видит причины бездеятельности героя не столько в противостоянии с окружающим обществом, сколько в обломовщине (социальных условиях, которые сформировали характер героя). Поместное дворянство, а именно его представляет главный герой, долгое время было экономической и политической опорой Российского государства, но постепенно оно начало вырождаться. Убедительным доказательством этой мысли стала история жизни Ильи Ильича Обломова.

«Обломов» — социально-бытовой роман. Бытовой, потому что автор подробно, в деталях описывает жизнь заглавного героя: детство в Обломовке, недолгую службу в Петербурге, лежание на диване в квартире на Гороховой, короткое счастье (историю любви к Ольге Ильинской) и быстрое угасание в доме вдовы Пшеницыной. В личной и общественной жизни Обломов последовательно противопоставлен своему другу-антиподу Штольцу: у них разная сила характера, деловые качества, происхождение, воспитание, образование, социальные убеждения (помещик — предприниматель).

Будучи социальным, роман имеет яркую антикрепостническую направленность. Гончаров настойчиво проводит идею, что крепостное право уродует не только крестьян (такая мысль традиционна для русской литературы начиная с 1790 — со знаменитой книги А.Н.Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву»), но и самих помещиков. Барская избалованность Обломова приводит к абсолютной бездеятельности, к лености ума и воли, к бессилию жить вообще. К моменту, когда начинается действие романа, Обломов не желает не только заниматься чем-либо, но даже вставать с дивана, надевать костюм, выходить из дома на прогулку, бывать в обществе. Рядом с Ильёй Ильичом постоянно находится его крепостной Захар, на примере которого Гончаров показывает жизнь и характер обычного крепостного слуги. Дворовый Захар отличается неразвитостью, неумением что-либо делать профессионально, неопрятностью, агрессивной реакцией на каждое приказание барина и одновременно искренней преданностью своему хозяину.

Конечно, «Обломов» — это история жизни главного героя, однако понимать роман только так было бы неправильно. «Обломов» — это социальное произведение, в котором автор ставит, помимо проблемы обломовщины, вопрос о путях дальнейшего развития России. Рассуждения Гончарова о социальных перспективах страны весьма углубляют содержание романа и делают его интереснейшим произведением своего времени.

Гончаров понимает, что патриархальная помещичья Россия, несколько идеализированная автором, уходит в прошлое, а вместе с ней, как это ни грустно, уходят из русской жизни действительно прекрасные черты усадебного быта: хлебосольство, удальство, бескорыстие, широкая доброта. Великодушие, душевную чуткость, терпимость к окружающим демонстрирует Обломов, воспитанный в лучших традициях усадебной культуры. Положительные черты характера главного героя выявляются при сравнении Ильи Ильича и светского щёголя Волкова, успешного чиновника Судьбинского, журналиста Пен-кина. Подобных «энергичных людей» занимают пустые заботы, обеды для полезных знакомств, карьера, стяжательство, им свойственна волчья сущность, скрытая за любезными улыбками. Достаточно вспомнить рассуждение Судьбинского о предстоящей женитьбе или рассказ Пенкина о своей новой статье, которая касается всего на свете: погоды, новоизобретённого противопожарного средства, женской эмансипации, реалистического направления в литературе (1, II).

Сонная Обломовка — символ помещичьей России — погибнет, в этом Гончаров не сомневается. Но кто унаследует Россию, кто будет распоряжаться страной в новую историческую эпоху? Писатель представляет два варианта решения этого социального вопроса — или примитивный, грубый, но ловкий пройдоха Тарантьев в компании с Мухояровым и Затёртым, или культурный, честный, деятельный предприниматель Штольц. Тарантьев выпрашивает у Обломова деньги по мелочам, Мухояров «стряпает» фальшивое заёмное письмо, Затёртый управляет Обломовкой так, чтобы максимально обогатиться самому, воруя уже по-крупному у наивного хозяина-помещика. Эти и подобные им мошенники и воры разорят не только Обломовку, но и всё государство; для них главное — набить собственные карманы.

Штольц — делец, далёкий и от дворянской лени, и от служебного карьеризма; в нём деловая хватка сочетается с культурой, что особенно нравится автору. Планы Штольца весьма прогрессивны для своего времени: он предполагает отмену крепостного права, организацию хозяйства нового типа на месте крепостного поместья, устройство школ, пристаней, шоссейных дорог, ярмарок. Тогда Обломовка превратится в благоустроенное, культурное имение-ферму, обогащающее не только владельца, но и работника, а в конечном счёте всё государство. Так Штольц стремится управлять имениями Обломова и Ольги Ильинской. Он убеждён, что быть честным выгодно, именно он спасает Обломовку от Мухоярова и Затёртого для сына Ильи Ильича. Штольц не говорит о высоких общественных интересах, которые так любят обсуждать русские патриоты, зато он успешно решает свои коммерческие и житейские проблемы. В этом герое писатель видит удачно найденное равновесие «практических интересов с тонкими душевными потребностями» (2, II). А доказательство тому — дела Штольца, когда он без лишних просьб помогает Обломову, заботится об Ольге.

Итак, если Обломов воплощает Россию уходящую, которая не может приспособиться к новым историческим обстоятельствам, то Штольц — Россию новую, какой её хотел бы видеть Гончаров. При этом жизненные принципы Штольца, по свидетельству Добролюбова и других современников, не свойственны русским деловым людям 50-х годов XIX века. Гончаров слишком хорошо понимал это и сделал Андрея Ивановича Штольца полунемцем, воспитанным в бюргерской семье, но выросшим и сформировавшимся как личность в России.

Надо заметить, что образ Штольца в роли человека, способного поднять Россию, «сказать всемогущее слово "вперёд"» (Гоголь «Мёртвые души», II, 1), кажется не вполне убедительным: слишком не по-русски он замкнут в своей частной жизни, в своих личных интересах. Автор не изображает его деятельность, поэтому с трудом верится, что он «делает что-то порядочное там, где другие ничего не могут сделать» (Добролюбов «Что такое обломовщина?»). По художественной разработке характер Штольца значительно уступает характеру Обломова, однако Штольц — совершенно необходимый персонаж, который, будучи противопоставлен заглавному герою, помогает раскрыть идею произведения.

В романе есть третий главный герой, вернее героиня, — Ольга. Этот образ позволяет в новом свете увидеть жизненную позицию Штольца. Именно Ольга становится настоящим положительным героем, оттесняя на второй план Штольца, с его прогрессивными для середины 50-х годов XIX века взглядами. Обломов и Штольц, конечно, антиподы, но одновременно и родные братья по своему мироощущению: оба осмысливают жизнь в привычных, традиционных рамках, поэтому, если увидят перед собой стену или бездну, не станут биться головой или перепрыгивать, а отойдут в сторону (2, II). Обломов — прошлое России, Штольц — сиюминутное настоящее, а Ольга — будущее. Она решительно нарушает отжившие традиции и способна на самые смелые поступки: история её любви к Обломову и её жизнь в замужестве подтверждают это. Именно она, а не Штольц произносит суровый приговор Обломову и обломовщине как явлению русской жизни.

А в конце романа появляется-упоминается маленький сын Обломова, который взят на воспитание в семью Штольцев. Именно он, повзрослев, будет «обустраивать» жизнь России через двадцать-тридцать лет.

Резкие противопоставления пронизывают все произведение И. А. Гончарова от первой до последней главы. Прием антитезы, на котором построен роман, помогает лучше раскрыть характеры героев, выявить авторский замысел.
Про таких друзей, как Илья Ильич Обломов и Андрей Иванович Штольц, А. С. Пушкин в своем романе в стихах “Евгений Онегин” очень метко написал: “Они сошлись. Вода и камень, стихи и проза, лед и пламень не столь различны меж собой”. Действительно, характеры героев столь различны, что многие критики сошлись во мнении: Штольц - это своеобразное “противоядие” Обломову. Гончаров писал: “Их связывало детство и школа- две сильные пружины”. Поэтому, заглянув в детство героев, можно понять, почему сформировались столь разные характеры двух друзей, живших по соседству.
Узнать о детстве Ильи Ильича помогает глава “Сон Обломова”, которая, по словам А. В. Дружинина, была первым шагом к выяснению причин “обломовщины”. Из сна Обломова становится ясно, что маленького Илюшу все любили, ласкали, баловали, поэтому он вырос добрым и отзывчивым. Стоит Илье Ильичу лишь задремать, ему снится один и тот же сон: нежный голос матери, ее ласковые руки, объятия близких и друзей... Каждый раз во сне Обломов возвращался в то время, когда он был абсолютно счастлив и любим всеми. Герой романа словно бежал из реальной жизни в свои детские воспоминания. Илюшу постоянно оберегали от всяческих опасностей, реальных и воображаемых. За барчонка все делал слуга Захар и еще “триста Захаров”. Такая опека и забота почти совсем заглушили в Обломове всякое желание что-либо делать самому.
Все называют Илью Ильича мечтателем. Да разве могли бесконечные нянины сказки о Милитрисе Кирбитьевне, о богатырях, о колдунах и жар-птицах не посеять в душе ребенка надежду на лучшее, на то, что все проблемы решатся сами собой? Эти же сказки породили у Обломова страх перед жизнью, от которой Илья Ильич тщетно пытался спрятаться в своей квартирке на Гороховой улице, а потом на — Выборгской стороне.
Полная противоположность Обломова — Андрей Штольц. Мы видим на протяжении всего романа сравнение Штольца и Обломова, а также их противопоставление друг другу. Они различаются буквально во всем: внешне, по происхождению (Обломов - дворянин, а Штольц - нет), по воспитанию и образованию, которое они получили. Причина этих различий кроется, прежде всего, в воспитании.
В воспитание Андрея Штольца каждый из родителей внес свой особенный вклад. Отец его, Иван Богданович Штольц, деловой и практичный немец, ставил выше всего чувство долга, дисциплину, ответственность и любовь к труду. Эти качества он и старался привить своему сыну, стремясь сделать из него удачливого дельца.
Мать Андрея, русская дворянка, напротив, “учила его прислушиваться к задумчивым звукам Герца, пела ему о цветах, о поэзии жизни...”. Мать Штольца хотела, чтобы Андрей вырос образованным русским барином, а не.“немецким бюргером”, и старалась, как могла, уменьшить влияние Отца на Андрюшу. Во многом она хотела видеть своего сына похожим на Илью Обломова и часто с удовольствием отпускала его в Сосновку, где “вечный праздник, где сбывают с плеч работу, как иго”.
Отец Штольца, конечно, по-своему любил Андрея, но не считал возможным проявлять свои чувства. Пронзительна до слез сцена прощания Андрея с отцом. Иван Богданович даже в минуту прощания не нашел добрых слов для сына. Глотая слезы обиды, Андрей отправляется в путь, сопровождаемый причитаниями прислуги: “Нет у тебя родимой матушки, некому благословить-то тебя”. И кажется, что именно в этот момент Андрей Штольц, несмотря на все старания матери, не оставил в душе места “пустым мечтаньям”. В самостоятельную взрослую жизнь он взял с собой только то, что, как ему кажется, необходимо: расчетливость, практичность, целеустремленность. Все остальное осталось в далеком детстве вместе с образом матери.
Различия в характерах героев объясняют различие в стремлениях и убеждениях. Об этом можно узнать из рассказа Ильи Ильича о своем идеале жизни. Больше всего Обломов жаждет покоя, беспечности и умиротворенности. Но Илья Ильич считал покой не результатом кипучей деятельности, не наградой за нее, а постоянным, единственно возможным и правильным состоянием человека. Споря со Штольцем, Обломов убеждал его в том, что “цель всей... беготни —... это выделка покоя, стремление к идеалу утраченного рая”. Следовательно, зачем трудиться, делать что-либо, если все равно придешь к тому, что Обломов хотел иметь всегда?
А для Штольца главное - труд. Но для Андрея труд - не способ достичь покоя, любое стремление к которому Штольц называл “обломовщиной”. Труд для него - это “образ, содержание, стихия и цель жизни”.
Если Обломов не был приучен к работе, мечтал достичь всего без нее (как в няниной сказке: “взмахнул волшебной палочкой” - и “все готово”), то Штольц с детства воспитывался трудом, который был целью жизни его отца. Со временем Андрей просто перестал даже мыслить о существовании без деятельности.
Различно также отношение друзей к столичной суете. Штольц уже привык к ней и чувствовал себя в свете, “как рыба в воде”. Он все видит, но предпочитает закрывать глаза на недостатки его. Андрей не дает обществу посягать на свои сокровенные чувства и мысли, как бы закрываясь от него учтивым поведением.
А Илья Ильич, послужив сам и внимательно выслушивая рассказы визитеров - Судьбинского, Пенкина, Волкова - о столичной жизни, понял, что она слишком пуста (“Чего там искать? Интересов ума, сердца?”) и суетлива (“В десять мест в один день!?”). Илья Ильич не видел смысла во всех этих визитах, хождениях на службу, балах.
Из характеров, воспитания и убеждений складывается образ жизни, который ведут главные герои романа. Он наложил некоторый отпечаток и на внешность героев. Обломов - человек с чертами лица удивительно мягкими — был значительно толще Штольца и “обрюзг не по летам”, а Андрей Иванович был “весь составлен из костей, мускулов и нервов”, худощав, как и подобает человеку, ведущему активный образ жизни.
Штольц был с детства приучен к деятельности, к тому, что время драгоценно и его нельзя терять зря. И поэтому вся жизнь Андрея проходила в вечном движении, которое, однако, нельзя назвать суетой. Он не просто был в постоянной динамике, а приносил пользу себе и другим. Но, несмотря на постоянную занятость, он “ездит в свет и читает: когда он успевает - бог весть”. На такую жизнь Штольц и хотел сподвигнуть Обломова, у которого, несмотря на массу свободного времени, ничего не делалось. Большую часть жизни Обломов провел на диване, так как “лежанье у Ильи Ильича... было нормальным состоянием”. Его идеалом была беспечная жизнь в единении с природой, семьей и друзьями, в мечтах о которой Обломов проводил годы.
Отношение героев к любви выразилось в романе через чувства к Ольге Ильинской.
Обломов хотел видеть в Ольге любящую женщину, способную создать безмятежную семейную жизнь, добрую и нежную, как его мать. Девушка сначала была влюблена в Илью Ильича, ей нравились его трогательная наивность, “голубиная нежность” и доброе сердце. Да и сам Обломов был влюблен в Ольгу. Но, как обычно, надеясь на то, что все произойдет само собой, он не предпринимал никаких действий для того, чтобы Ольга стала его^женой. Его “гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний... от других” сыграла в этой ситуации роковую роль: Ольга предпочла неопределенности, ожиданию и бездействию Обломова твердый и надежный брак со Штольцем.
Штольц, знавший Ильинскую чуть ли не с раннего детства, испытывал к ней любовь-дружбу. В ней не было огненных страстей, “жгучих радостей” или разочарований. Даже ревность к неизвестному сопернику не вызвала в душе Штольца бурю эмоций. А когда он узнал о том, что этот соперник — Обломов, так ему и вовсе стало “покойно и весело”. Штольц видел в Ольге верную подругу и соратницу в труде и поэтому пытался воспитать в ней деятельное начало, способность к борьбе, развить ее ум.
И Ольга полюбила Андрея не вдруг. Описание ее характера сразу наводит на мысль, что Ольга Ильинская не может не стать Ольгой Сергеевной Штольц.
Любовь между Ольгой и Андреем родилась и стала расти без “бурных взлетов и падений”. После свадьбы она не исчезла, а продолжала жить, правда, без развития, плавно и размеренно (“все было у них гармония и тишина”).
Из сравнения двух героев видно, что Обломов и Штольц - совершенно разные герои. Что же послужило основой столь крепкой и верной дружбы между ними? Мне кажется, что это не только детство и школа, как писал Гончаров. Штольц и Обломов взаимодополняют друг друга.
Гончаров хотел отразить в Илье Ильиче типичные черты патриархального дворянства, а Штольцу отводилась роль человека, способного сломить “обломовщину”. Но, прочитав роман, я не смогла представить героев столь однозначными. Личность Ильи Ильича вызывает противоречивые чувства: сожаление о его беспомощности и симпатию, потому что Обломов вобрал в себя противоречивые черты русского национального характера, многие из которых близки каждому из нас.
Современная жизнь требует “штольцев”, и они, безусловно, появляются. Но Россия никогда не будет состоять только из таких характеров. Русских людей всегда отличали широта натуры, способность к сочувствию, живая и трепетная душа. Очень хочется, чтобы практические качества Штольца и “чистая, как хрусталь”, душа Обломова соединились в современном человеке.

Дата добавления: 2015-08-21