Два спорных вопроса

В связи с проблемой эдемской трагедии возникают два вопроса: первый – о том, знал ли Бог, что изберут первые люди, и второй – в каком состоянии пребывали Адам и Ева до грехопадения. На первый вопрос можно без труда найти ответ в других частях Священного Писания: Христос – есть Агнец, «предназначенный еще прежде создания мира» (1 Пет. 1:20). Под «созданием мира» в НЗ понимаются шесть творческих дней (см. Евр. 4:3,4)., а не появление грешного человечества, как учат СИ. Следовательно, Жертва Христова уже была в замысле Божьем еще до грехопадения (Отк. 13:8). Это говорит лишь о том, что Творец от вечности знал путь, который изберут люди. Однако это вовсе не означает, что их выбор был предопределен. Слова Бога, обращенные к Адаму после греха, которые на первый взгляд повествуют, что Бог не знал о случившемся (sic!), в действительности, говорят лишь о том, что Бог давал возможность покаяния Адаму (Быт. 3:9-13). Однако СИ считают, что Адам и Ева, потеряв совершенство, навсегда лишились возможности Божьего прощения[9]. В таком случае им приходится иметь дело с «незнающим» Богом.

Согласно интерпретации СИ, Адам и Ева обладали не только физическим совершенством, но и духовным, «они обладали абсолютным совершенством»[10]. В богословии СИ понятие «совершенства» не вполне проработано, и в частности, оно сводится к необходимому набору психо-физических параметров, требуемых для реализации Божественного замысла «Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею» (Быт. 1:29,30)[11]. Остается, правда, не ясным, каким образом, абсолютно совершенные люди могли избрать неугодное Богу. Стандартное объяснение СИ заключается в наличии свободы воли, в способности первых людей выбирать между послушанием и непослушанием[12]. Согласно словам Спасителя, быть абсолютно нравственно совершенным – значит быть как Отец Небесный: «Итак, будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный» (Мф. 5:48). Бог же, будучи абсолютно свободным, никогда не стоит перед выбором сотворить ли благое или злое. Каждый из нас знает на личном опыте, что необходимость делать выбор ставит нас всякий раз перед непростой нравственной дилеммой: избрать ли нам добро или зло? Человек постоянно колеблется в выборе и это делает нас несвободными. Для Бога же не существует вопроса нравственного выбора, как не может быть проблемы выбора перед абсолютно совершенным человеком, естество которого настолько устремлено к добру, что не может и помыслить о выборе зла.

Что из этого следует? А то, что Адам и Ева не были абсолютно совершенны, коль пошли против воли Бога: «С сердцем лукавым первый Адам преступил заповедь, и побежден был; так и все, от него происшедшие» (3 Ездр. 3:21). Воля абсолютно совершенного человека настолько подчиняется из любви воле Бога, что полностью соединяется с ней («Моя пища есть творить волю Пославшего» Ин. 4:34, «ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца» Ин. 5:30). Однако в свою очередь, состояние абсолютного совершенства невозможно без личного отношения к выбору между послушанием и непослушанием. Выбор хотя бы однажды должен быть сделан. Свободная воля — необходимое условие для совершения нравственного поступка вообще. Значит, Адам и Ева, были достаточно совершенными для правильного выбора и противления греху. В противном случае Бог оказался бы виновником зла.

И иудейская и христианская традиции единодушно сходятся во мнении, что Бог создал Адама и Еву, дав им потенциальную возможность обрести бессмертие. Абсолютное совершенство – это личный путь разумных творений, который Бог не может пройти за людей. Вспомним, что Бог пожелал сотворить человека «по образу и по подобию» Своему. «Образ» – это то божественное, что вложено в саму природу человека (ум, воля, совесть, любовь и т. д.), а «подобие» - это реализация того, что вложено посредством личных свободных усилий. Таким образом, люди должны были идти путем постоянного уподобления Богу, достигая абсолютное совершенство. В православной традиции процесс Богоуподобления называется обожением.

Поразительное единство иудейской и христианской традиций мы наблюдаем и в вопросе о временном характере запрета вкушать от древа познания добра и зла. Согласно мидрашу Бог собирался в будущем приобщить человека к дереву познания. Мидраш говорит: Адам вкусил от плода Дерева Познания за три часа до наступления Субботы. А если бы человек не нарушил запрет и не взял бы самовольно плод Дерева Познания, то после наступления Субботы Бог Сам дал бы Адаму сделать субботний кидуш на соке плодов этого Дерева[13].

Подобным образом высказывались и Отцы Церкви. Например, Григорий Богослов: «Дает и закон для упражнения свободы. Законом же была заповедь: какими растениями ему пользоваться и какого растения не касаться. А последним было древо познания, и посаженное вначале не злонамеренно, и запрещенное не по зависти (да не отверзают при этом уст богоборцы и да не подражают змию!); напротив, оно было хорошо для употребляющих благовременно (потому что древо это, по моему умозрению, было созерцание, к которому безопасно могут приступать только опыт приобретшие), но не хорошо для простых еще и для неумеренных в своем желании; подобно как и совершенная пища не полезна для слабых и требующих молока»[14].

Такое понимание запрета весьма логично. Ведь если предназначение Адама и Евы заключалось в уподоблении Богу, а Он знает что такое добро и зло (Быт. 3:22), то разумно заключить, что первая пара пришла бы к такому состоянию совершенства, когда вкушение этого плода не повредило бы им.

Возникает вопрос касательно того, почему Бог не уничтожил Адама и Еву после грехопадения? Казалось бы, логично заменить бракованный элемент на новый. Вопрос в такой постановке некорректен по нескольким причинам. Хотя, надо заметить, в концепции СИ, которые физическую смерть считают аннигиляцией личности, он возможен. Они объясняют это опять же необходимостью решения все того же спорного вопроса. Уничтожь Бог сатану и первых людей, спорный вопрос мог возникнуть вновь, и потому его надо было раз и навсегда разрешить при первом прецеденте при помощи кровавой истории человечества.

Однако в рамках библейского мировоззрения разумные творения созданы Творцом «образом Его вечного бытия». Если Бог имеет вечное бытие, то, как же Его образы могут совершенно исчезнуть, имея в себе нечто божественное (а значит непреходящее), что превосходит тленную материю? Поэтому телесное умерщвление Адама и Евы привело бы лишь к нераскаянному состоянию душ, которые бы были обречены на мучительную и бесконечную онтологическую отделенность от Бога уже вне материального мира.

Здесь чувствуется необходимость сделать небольшое отступление и показать, что материалистическая концепция СИ не позволяет считать, что Адам и Ева обладали реальной свободой воли. Если человек, сотворенный из праха земного (кстати, как и животные!), не обладает в себе чем-то принципиально отличным от материи, то он ничем не отличается от животного. Но СИ соглашаются в том, что человека от животного кардинально как раз и отличает образ Божий, который мы носим. Однако в таком случае необходимо признать, что образ Божий несводим к материи. В противном случае, ни о какой свободе воли не может идти и речи. Если личность человека обусловлена лишь материей, значит, она не может быть подлинно свободной и самоопределяющейся. Материя исключает свободное произволение, т. к. все материальные процессы детерминированы физическими законами (принцип причинности). Преступник, который убивает невинную жертву, в сущности, ни в чем не виноват, так как акт его воли – всего лишь следствие биохимических процессов в головном мозге, за которые он не может нести никакой нравственной ответственности. Осознавая это кардинальное отличие человека от животного, древнееврейские мудрецы понимали одухотворение первого человека, описанное в Быт 2:7, совсем не как СИ: «ибо он не познал Сотворившего его и вдунувшего в него деятельную душу и вдохнувшего в него дух жизни» (Прем. Сол. 15:11).

Любое наказание от Бога имеет своей целью исправление, ведущее к покаянию. Не мог Творец уничтожит Свое оступившееся создание, которое Он сотворил из безграничной любви. А посему Он предпринял все для того, чтобы привести их к покаянию, изгнав из рая и лишив их «древа жизни»[15]. СИ, напротив, лишают Адама и Еву надежды на спасение. Искупительная жертва не распространяется на них как на тех, кто, будучи совершен, согрешил намеренно[16]. Однако СИ не видят того, что первые люди, строго говоря, сознательно не избрали абсолютное зло, так как нарушение заповеди и было первым опытным знанием того, что есть зло («И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло», Быт. 3:22)[17]. Невозможно с полным пониманием дела избрать то, что неизвестно прежде выбора. Безусловно, их поступок был грехом, но было бы неверно утверждать, что они сознательно избрали абсолютное зло, предпочитая его добру. Поэтому в какой-то мере их проступок извинителен.

Дата добавления: 2015-09-03