Ничтожные сделки.

Недействительность сделок наступает по различным основани­ям, установленным законом. Эти основания связаны с теми или иными нарушениями условий действительности сделок, а именно:

1)законность содержания сделки;

2) соответствие воли и волеизъявления;

3)соблюдение требуемой по закону формы сделки;

4)совершение сделки лицом, обладающим необходимой дееспособностью.

Несколько оснований ничтожности сделки связаны с несоблюде­нием требований закона к субъективной стороне сделки — наличию воли, соответствующей волеизъявлению. Предполагается, что такая воля может быть лишь у полностью дееспособного лица.

Поэтому ничтожными признаются сделки, совершенные лицом, при­знанным недееспособным (ст. 171 ГК), сделки, совершенные несовер­шеннолетним в возрасте до 14 лет (ст. 172 ГК).

Такие сделки могут быть признаны судом действительными в случае, если они совершены к выгоде недееспособных или не полностью дееспособных лиц. Следует отметить, малолетние в возрасте от 6 до 14 лет вправе совершать мелкие бытовые и некоторые другие сделки (п. 2 ст. 28 ГК).

Несоответствие воли и волеизъявления является причиной ни­чтожности мнимых и притворных сделок (ст. 170 ГК).

Мнимая сделка совершается субъектом лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Подобные сделки, как правило, совершаются с целью создать видимость правовых последствий, не желая их наступления в действительности.

Например, пытаясь избежать конфискации иму­щества, гражданин оформляет договор дарения на имя своего родст­венника. Гражданин действительного желания передать право собст­венности не имеет, он заинтересован в другой цели - создании видимости перехода права собственности для следственных и судебных органов.

Притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку. Договор куп­ли-продажи может использоваться для прикрытия сделки дарения, и наоборот, поскольку они отличаются друг от друга легко маскируемым признаком возмездности.

Как и в случае с мнимой сделкой, стороны преследуют цель ввести в за­блуждение третьих лиц относительно своих намерений и не собираются испол­нять совершенную сделку. Однако здесь стороны все же желают создать правовые последствия.

Но эти последствия они желают скрыть. В данном случае суще­ствуют две сделки: сделка притворная, которая совершается для создания ложных представлений у третьих лиц и которая является мнимой, и сделка прикрываемая ею, которую стороны имели в виду и которую они намерены исполнять.

Притворная сделка считается ничтожной. Что же касается прикрываемой сделки, то закон допускает возможность признания ее действительной. В этом случае при оценке действий сторон должны применяться требования, относя­щиеся к той сделке, которую стороны имели в виду.

При этом прикрываемая сделка может оказаться законной (дарение совершено под видом купли-продажи с целью избежать огласки сведений, относящихся к личной тайне) либо недейст­вительной (купля-продажа совершена под видом дарения, чтобы обойти правила о преимущественном праве покупки доли другими участниками общей собствен­ности, учредителями (участниками) хозяйственного общества).^[33]

Так, акционер ЗАО обратился в суд с иском о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по единому договору купли-продажи акций данного общества, который в действительности имели в виду ответчики, заключившие притворные договоры дарения и купли-продажи акций ЗАО.

Ответчики возражали против иска, ссылаясь на то, что ими были заключены два самостоятельных договора. Однако при совершении первого договора у других акционеров ЗАО отсутствовало преимущественное право приобретения акций в связи с безвозмездным отчуждением акций. При продаже акций по второму договору указанное право также не действовало, так как на момент его заключения покупатель являлся акционером ЗАО.

Как следовало из материалов дела, между акционером ЗАО и лицом, не имевшим акций этого общества, был заключен и исполнен договор дарения пяти акций ЗАО. В последующем (через две недели с даты регистрации одаряемого в реестре акционеров ЗАО) те же лица заключили договор купли-продажи трехсот акций общества, который также был ими исполнен.

Оценив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил иск по следующим основаниям: исполненные ответчиками договоры дарения и купли-продажи акций ЗАО являются притворными, поскольку, как установлено судом, они были совершены с целью прикрыть договор купли-продажи трехсот пяти акций данного общества и лишить других акционеров ЗАО возможности воспользоваться своим преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций. О притворности оспариваемых договоров и направленности воли ответчиков на возмездное отчуждение всех акций свидетельствуют небольшой промежуток времени между заключением обоих договоров, незначительное количество подаренных акций по сравнению с количеством проданных акций, отсутствие между ответчиками родственных или иных отношений, которыми мог бы быть обусловлен безвозмездный характер первого договора.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. В связи с этим истец имеет право требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя в отношении трехсот пяти акций по тому единому договору купли-продажи акций ЗАО, который ответчики действительно имели в виду.^[34]

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Дата добавления: 2015-08-13