ГЛава 2. Понятия недействительных сделок.

Действия как юридические факты подразделяются, в свою очередь, на правомерные действия и неправомерные (противоправные). Среди правомерных действий принято выделять юридические акты (сделки), а также юридические поступки.

Как указывал М.М. Агарков, описывая необходимость существования такой правовой категории, как юридические поступки, «теория юридических фактов знает целый ряд действий, которые не являются ни сделками, ни правонарушениями и тем не менее всё же порождают, изменяют и прекращают правоотношения».^[4]

К неправомерным действиям относятся правонарушения, среди которых по отраслевому признаку выделяют такие правонарушение как: гражданские правонарушения, уголовные, административные, трудовые и пр.

Сделки как юридические факты относят к юридическим актам. Как писал О.А. Красавчиков, гражданско-правовой юридический акт представляет собой правомерное юридическое действие, совершенное дееспособным лицом и направленное на установление, изменение или прекращение гражданско-правовых отношений.^[5]

Вместе с тем исследователь признавал, что в научной литературе нет единого мнения, касающегося вопроса о правомерности сделки: некоторые авторы полагают, что правомерность - это неотъемлемое качество гражданско-правовой сделки, другие, наоборот, считают, что рассматриваемое свойство не может быть отнесено к числу основополагающих элементов сделки.^[6]

Действительная сделка является одним из юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. В то же время недействительная сделка, в силу своей недействительности, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Некоторые исследователи также полагали, что недействительная сделка является юридическим фактом, однако такой юридический факт в силу указаний закона не влечет последствий, к которым должна приводить сделка.

Так, например, О.В. Гутников утверждал что недействительная сделка как юридический факт может быть как правомерным, так и неправомерным действием. ^[7]

Необходимо учитывать тот момент, что некоторые недействительные сделки могут быть признаны действительными. Д.О. Тузов пишет о том, что суть исцеления состоит в придании ничтожной сделке юридической силы с момента ее совершения.

Допускается и так называемая конвалидация оспоримой сделки - последствием этого является отпадение у подтвердившего сделку лица права на ее оспаривание.^[8]

Иными словами, существует отдельная группа сделок, которые отнесены законом к недействительным сделкам, однако при определенных обстоятельствах такие сделки можно признать действительными.

Действительными могут признаваться ничтожные сделки в следующих случаях:

- если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, однако одна из сторон уклоняется от ее регистрации (п. 3 ст. 165 ГК РФ). В данном случае суд вправе вынести решение о регистрации сделки. И это решение будет основанием для ее государственной регистрации.

- если будет установлено, что сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, совершена таким гражданином к его выгоде (п. 2 ст. 171 ГК РФ);

- если будет установлено, что сделка, совершенная малолетним лицом за пределами его гражданской дееспособности, совершена к выгоде малолетнего (п. 2 ст. 172 ГК РФ).

Следует согласиться с точкой зрения И.Б. Новицкого по поводу недействительности сделки как юридического факта: «факт никак не может превратиться в «не факт». Раз воля выражена и направлена на определенный результат, этот факт наступил и не наступившим стать не может. Факт может быть безразличным с точки зрения права, но недействительным он от этого не станет.

Другое дело - те юридические последствия, которые с ним связываются: они могут не наступить, и в этом последнем случае имеет место недействительная сделка.

Таким образом, факт существования недействительной сделки не представляет собой какой-то логической бессмыслицы».^[9]

Заключение недействительной сделки также в силу указаний закона

порождает правовые последствия, но единственным их отличием от последствий действительной сделки является то обстоятельство, что правовой результат недействительной сделки, как правило, не будет соответствовать воле ее сторон.

Г.Ф. Шершеневич придерживается позиции, что недействительная сделка не производит тех юридических последствий, которых предполагалось достигнуть совершением ее. Зато недействительная сделка может привести к другим юридическим последствиям.

Так как сделка недействительна, то все должно быть восстановлено в то положение, в котором находилось до совершения сделки. Все, что на основании сделки было передано одним лицом другому, должно быть возвращено по принадлежности.

Если недействительная сделка совершена была под влиянием принуждения или обмана, то виновное в том лицо несет на себе имущественную ответственность за весь причиненный ущерб, а нередко несёт также и уголовное наказание.^[10]

Подобную позицию занимали и другие цивилисты (например, Д.И. Мейер, Ю.С. Гамбаров), также мотивируя свои выводы возможностью наступления ответственности за убытки, причиненные недействительной сделкой, и утверждая, что при таких условиях недействительные сделки не могут быть отнесены к фактам, которые не имеют юридического значения.^[11][12]

Вся разница между действительными и недействительными сделками заключается лишь в том, что у первых наступают именно те последствия, на которое рассчитывали стороны сделки, а у вторых наступают последствия, связанные с недействительностью сделки.

Некоторые авторы считают недействительную сделку неправомерным действием и по этой причине отказывают ей в статусе сделки.

Так, Ф.С. Хейфец считает, что правомерность действия - это конститутивный элемент сделки, отличающий ее от правонарушения.

Отсутствие в конкретной сделке элемента правомерности означает, что возникшее по форме как сделка действие на самом деле признаётся не сделкой, а будет являться правонарушением.^[13]

Другая позиция состоит в том, что характер действий (правомерность или неправомерность) нельзя считать определяющим признаком, поскольку это имеет значение только для определённых последствий сделки, т.е. сделками можно считать и действительные, и недействительные сделки, а правомерность рассматривается как признак, элемент действительной сделки.

Развивая такую позицию, Н.Д. Шестакова делает вывод: недействительны только сделки ничтожные либо те оспоримые, по которым существует соответствующее решение суда,а остальные действия, даже те, которые не соответствуют каким-либо положениям закона, являются сделками действительными.^[14]

Необходимой частью любой сделки в первую очередь служит волеизъявление, т.е. выражение частной воли вызвать определенное правовое последствие. Волеизъявление является как обнаружением воли, направленной на наступление правового последствия, так и ее непосредственным осуществлением. ^[15]

Некоторые сделки состоят только из одного волеизъявления. Многие сделки слагаются из нескольких согласованных по содержанию волеизъявлений. Существуют сделки, которые наряду с волеизъявлениями содержат еще и другие составные части.

Например, фактический состав договора о передаче движимости вещи в собственность состоит из согласия отчуждателя и приобретателя о переходе права собственности на вещь, которое само по себе не будет являться сделкой, и передачи вещи приобретателю(абз.1 ст.491ГК).

При совершении некоторых сделок необходимо содействие нотариуса, которое выступает составной частью этих сделок. При отсутствии содействия нотариуса такие сделки будут являться незаконченными и поэтому не приведут к желаемым сторонами правовым последствиям, в частности к возникновению гражданских прав и обязанностей.

От случаев, где сделка помимо волеизъявлений сторон имеет иные составные части, следует отличать случаи, когда для того, чтобы сделка вступила в силу требуется наличие лежащей за пределами ее фактического состава предпосылки. Предпосылкой вступления сделки в силу может быть другая сделка, административный акт, правонарушение.

Нужно напомнить что сделки - основной юридический инструментарий приобретения субъектами гражданских прав и обязанностей. Через сделки реализуется инициативность и предприимчивость участников имущественных отношений.

Значимость сделки состоит в том, что они создают динамику всей экономической жизни и общества, и отдельного гражданина.

Поэтому в виду особой значимости сделок закон предъявляет к их действительности особые требования. Гражданское законодательство содержит специальный институт "недействительности сделок".

Условия же действительности сделки определяются исходя из основного цивилистического посыла: действительно все, что не запрещено законом.^[16]

Основанные на частноправовых началах экономические отношения по своей сути, по определению разумны и добросовестны. Недействительность сделки - явление, не свойственное нормальному имущественному обороту. Порочные сделки – представляют собой "сбой" в товарно-денежных отношениях, которые требуют судебного вмешательства и государственного принуждения.^[17]

Недействительность сделки - это ее порочность, то есть действие, хотя бы и являющееся сделкой или только именуемое "сделкой", но совершенное с такими нарушениями, предусмотренными законом, которые делают его изначально ничтожным или оспоримым, вследствие чего оно либо не порождает те юридические последствия, которые ожидали стороны при заключении сделки, или эти последствия могут не наступить по решению суда.^[18]

Легального определения недействительности сделки законодатель не даёт, но в норме п. 1 ст. 166 ГК РФ, перечислены основания, согласно которым сделка будет считаться недействительной - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В законодательстве и в литературе рассматриваются следующие условия действительности сделок:

а) соответствие правовым актам содержания сделки;

б) надлежащий субъектный состав;

в) соответствие воли и волеизъявления;

г) надлежащая форма.

Несоблюдение хотя бы одного из указанных условий ведет к недействительности сделок.^[19]

Условие о соответствии содержания сделки правовым актам нужно рассматривать с учетом свободы договора как основного начала гражданского законодательства. Всякая свобода, равно как свобода договора, не может быть безгранична. Закон и иные правовые акты в публичных интересах могут сдерживать свободу сделок.^[20]

Нетрудно заметить, что данный подход основывается на традиционном учении о четырех элементах всякой сделки, каждый из которых должен отвечать требованиям закона.

Иными словами, дефект любого из этих элементов приводит к недействительности сделки, если иное не предусмотрено законом.

Соответственно, выделяются:

1) сделки с пороками субъектного состава;

2) сделки с пороками воли и (или) волеизъявления;

3) сделки с пороками формы;

4) сделки с пороками содержания.

Однако вначале необходимо сделать три предварительных замечания.

Во-первых, подразделение всех недействительных сделок на четыре указанные группы во многом является условным, поскольку отдельные недействительные сделки с равным успехом могут быть отнесены к разным группам. Поэтому данное деление, проводимое в основном в методических целях, не следует абсолютизировать.

Во-вторых, нередко сделка имеет не один, а несколько дефектов. Так, недееспособное лицо, действующее под влиянием обмана, может совершить незаконную по содержанию сделку, которая к тому же не облечена в требуемую законом форму. В подобных случаях сделка признается недействительной по любому или сразу по нескольким основаниям.

В-третьих, дефект любого из элементов сделки означает, что сделка не соответствует требованиям действующего законодательства. Иными словами, законодательство Российской Федерации, в отличие от законодательства некоторых других стран, не проводит различия между недействительными и незаконными сделками, считая эти понятия равноценными.

В связи с этим в литературе иногда отмечается, что "единственным основанием недействительности сделок является несоответствие закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ)". Это лишний раз подчеркивает условность деления недействительных сделок на указанные группы, в частности выделение среди них сделок с пороками содержания, которые иногда называют незаконными сделками.^[21]

Недействительные сделки подразделяются на два основных вида^[22]:

а) Ничтожные;

б) Оспоримые.

Ничтожная сделка недействительна в момент ее совершения в силу нормы права, поэтому судебного решения о признании ее недействительной не требуется.

Оспоримой называется сделка, которая в момент ее совершения порождает свойственные действительной сделки правовые последствия, но они носят неустойчивый характер, так как по требованию исчерпывающе определенного в законе круга лиц такая сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным законом^[23].

В этом случае правовой результат сделки может быть полностью аннулирован, так как в силу п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, и решение суда по этому вопросу будет иметь обратную силу, если только из содержания оспоримой сделки не вытекает, что ее действие может быть прекращено лишь на будущее время.

Оспоримые сделки отличаются от ничтожных не тем, что первые порождают правовые последствия, а вторые - нет. Будучи оспоренными и признанными недействительными, оспоримые сделки становятся таковыми с момента их совершения, т.е. они становятся также ничтожными и не порождают свойственных их содержанию последствий.

В то же время ничтожные сделки могут быть исполнены сторонами, которые не знают об их ничтожности и они могут породить определённые юридические последствия, которые в будущем будут аннулированы судом.

Законодательством обозначены случаи признания недействительными сделок:

Можно классифицировать недействительные сделки по видам^[24]:

- сделки с пороками субъектного состава;

- сделки с пороками воли и волеизъявления;

- сделки с пороками содержания;

- сделки с пороками формы или с нарушением требований о государственной регистрации.

Дата добавления: 2015-08-13