Журналистика как сфера массово-информационной деятельности

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Введение в теорию: Учебное пособие. М.: Изд. РИП-холдинг, 2000.

2. Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста: Учебное пособие по журналистике. М.: Аспект Пресс, 1999.

3. Шостак М.И. Репортер: профессионализм и этика. М.: Издательство им. Сабашниковых, 1999.

ЖУРНАЛИСТИКА КАК СФЕРА МАССОВО-ИНФОРМАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1. Средства массовой информации, включая печать, радио и телевиде­ние, прошли большой путь становления и развития. Первые газеты по­явились в начале XVII века, а журналы - во второй половине того же сто­летия. С тех пор начался процесс формирования и журналистики как важного социального явления. Однако зарождение массово-информаци­онной деятельности началось в еще более далекие времена. И хотя это были только пражурналистские явления, обратиться к ним необходимо, чтобы понять, как возникало, в чем коренилось то явление, которое сей­час приобрело развитые формы и оказывает огромное влияние на обще­ственную жизнь.

Средства массовой информации и коммуникации часто вызывают полемику в обществе.

Социальная информация — это вся совокупность возникающих в обществе информацион­ных продуктов, закрепленных в том или ином материале. И они удивительно разнообразны, как мы убедились выше. Причем их место и роль в жизни общества не одинаковы, как не одинаковы их функции и языки, в которых они воплощаются. Одно дело, скажем, техническая документация и совсем другое — музыкаль­ная пьеса. Или сравните кодекс законов — и бытовое письмо. Тем не менее это все — социальная информация в широком смысле слова, связывающая между собой не только людей, жи­вущих одновременно, но и сменяющие друг друга поколения. По сути дела, это объективированное общественное сознание во всем его неисчерпаемом многообразии и динамике, на разных исторических этапах отражающее действительность с разной сте­пенью соответствия ей.

Если человечество существует как целое, если люди оказываются способны понимать друг друга, несмотря на разный жизненный опыт, специализацию в труде, разные со­циальные позиции, принадлежность к разным этносам, так это потому, что в структуре социальной информации образовался пласт, выполняющий роль духовного моста между представите­лями разных социальных общностей: пласт массовой информа­ции.

Термином «информация» в наше время следует поль­зоваться в широком смысле - это вся совокупность сведений (вербально (словесно) и невербально зафиксированных), которую несет журналис­тика аудитории. А то, что в журналистике традиционно принято назы­вать «информацией», - это только часть информации в широком смысле этого слова, а именно событийная информация, сведения о новых фак­тах. Наряду с событийной в информационном потоке журналистики при­сутствует комментированная и фундаментальная, художественная и публицистическая информация. И это принципиально важно знать для понимания журналистики как массово-информационной деятельности: СМИ ни в коем случае не могут ограничить свою деятельность только со­общением новостей - событийной информацией.

2. Средства массовой информации, опираясь на истинное знание, помогают читателю ориентироваться в постоянно меняющемся, бесконечно большом и, в об­щем, мало знакомом лично ему мире. Но для того, чтобы пресса могла осуществлять свое предназначение и при этом не нарушать законных интересов тех, с кем журналист вступает в контакт, его поведение должно регулироваться не только институциональными методами.

Конечно, пресса — социальный институт, часть идеологической надстройки общества. Однако ее воз­действие на общественное мнение зависит не только от установок издателя, но также от взглядов и убеж­дений людей, которые проводят эти установки в жизнь. Значит, одних внешних регуляторов для про­дуктивной журналистской деятельности оказывается недостаточно. Быстрая смена событий и множество непредвиденных ситуаций постоянно требуют от пишу­щего самостоятельных решений, которые часто не под­даются контролю со стороны. Да и технология журна­листской деятельности оставляет простор для свобод­ного выбора, так как содержание и последователь­ность основных рабочих операций зависят от самого журналиста.

Споры, посвященные проблеме доверия СМИ со стороны общества, обычно концентрируются вокруг темы отношений средств массовой информации с их аудиторией. Весь смысл этих взаимоотношений выра­жается термином vox populi, или «глас народа». Счи­тается, что в демократическом обществе пресса, средства информации, являются голосом народа, вы­ражающим его заботы, предоставляющим информа­цию и каналы для дискуссий и споров.

3. Основная цель свободы печати заключается в создании предпосылок для формирования образованного и информированного электората, способного самостоятельно судить об общественных делах. В прошлом свобода прессы интерпретировалась как отсутствие правительственного контроля за книгоизданием и печатью. Позже считали, что свобода печати означает отсутствие предварительной цензуры.

Считается, что свобода прессы удовлетворяет потребности общества в максимально широком потоке информации и свободного выражения мнений, а также обеспечивает право гражданина на самовыражение.

В XX веке среди теоретиков журналистики не раз шли споры о сущности объективного применительно к специфике профессии. И многие склонялись к тому, что подлинная объективность недостижи­ма, так как отбор любого факта для публикации — процесс субъек­тивный. Роль журналиста вроде бы скромна — представить все "как было", предоставив читателю самому судить о событии и его значе­нии. Но он не может зафиксировать решительно все факты и собы­тия, происшедшие "сегодня и сейчас". Отбор же фактов — это уже их дифференциация, тенденциозность, субъективизм.

В большинстве кодексов журналистской этики проблема объек­тивности выделяется как определяющая, отсюда и проистекают все рассуждения о профессиональном поведении, — о его возможностях, перспективах, необходимых ограничителях и т. д.

Объективность либо необъективность конкретного произведения журналистики новостей затушевывается тем, что нет обоснований отбора факта (обоснования не представлены читателю).

Кроме того, профессиональная обработка выделенных событий — сначала их "локализация" (отделение от связей с другими фактами, последствий и предыстории), потом творческое "заострение", — не­избежно заключают в себе оценку. Противопоставление новостей мне­ниям, — не что иное, как ложная посылка, изначальный обман.

Итак, проблема объективности репортерства обнаруживает "под­водные камни":

• выбор факта;

• "обстругивание" факта (удаление "лишнего" при почти маниа­кальном стремлении репортеров к лаконизму);

• обыгрывание факта (его публицистическое "заострение").

И во многих случаях речь приходится вести не столько об этике объективной передачи фактов, сколько об этике скрытого коммента­рия, очень распространенного в практике репортерства.

Сегодня журналистика новостей, не обещая невозможного, ско­рее склонна принимать обязательства и выдвигать соответствующие корпоративные требования, связанные не с объективностью, — с бес­пристрастностью

4, 5. Постоянной заботой журналиста является повышение информационной насыщенности подготавливаемых им текстов. А это требует выработки на основе общетеоретических положений практических правил, руководствуясь которыми он в каждом конкретном случае может добиваться их высокой информационной насыщенности.

Эти практические правила формируются в соответствии с тремя этапами или сторонами, массово-информационного процесса: 1) отображением действительности, 2) созданием текста произведения, 3) освоением текста аудиторией. И «текстовую» деятельность журналиста как «знаковую» можно описать с трех сторон: семантической, синтактической и прагматической. Семантика (греч. semantikos «значимый, обозначающий») текста - это характеристика его отношений с действительностью (что и как отображено); синтактика (греч. sintaktikos «составленный») – характеристика внутренней структуры текста (как организован текст); прагматика (греч. pragma «польза, дело») текста - характеристика его отношений с аудиторией (как он осваивается). При этом непременной чертой текстов в журналистике должна быть семанти­ческая, синтактическая и прагматическая адекватность их (лат. ade-quatos «соответствующий») - правильность отображения действитель­ности, точность организации, ценность для аудитории.

Строгое следование этим требованиям семантической, синтактичес­кой и прагматической адекватности выступает сущностным условием реализации принципиально важной задачи массово-информационной деятельности - достижения информированности аудитории. Информи­рованность - это такое состояние сознания, при котором каждый его субъект-носитель - классовый, этнический, региональный, профессио­нальный, возрастной и т.д. - располагает всей «необходимой и доста­точной» информацией, позволяющей ему верно ориентироваться в дей­ствительности и принимать правильные, соответствующие его истинным потребностям решения во всех областях жизни, в которые он включен и в которых имеет право выбора.

Добиться прагматической адекватности можно лишь при соблюдении трех необходимых условий информативности.

Первое – небанальность (франц. banal «избитый»), оригинальность ведений, сообщаемых аудитории.

Второе условие информативности – декодируемость (франц. code «система записи»}, доступность сообщения, возможность понимания его аудиторией в соответствии с замыслом журналиста, извлечение из текста смысла, адекватного заложенному в него значению.

Третье условие информативности – релевантность (англ. relevant «уместный, относящийся к делу»), ценность, значимость для аудитории со­общаемых сведений. Свойством релевантности обладают те произведения, которые соответствуют ее потребностям и интересам. Релевантность -важнейший содержательный критерий информативности и главная забота журналистов при определении и реализации информационной политики по отношению к аудитории.

каждый слой аудитории, отбирая часть релевантной ему информации, должен получить все необходимые, т.е. полно и объективно отражающие действительность, сведения. Поэто­му далеко не случайно номера газет, программы радио и телевидения формируют так, чтобы подобранные тексты обеспечили это разнообразие и необходимую избыточность.

Какой же с семантической точки зрения должен быть этот поток информации?

Прежде всего это дескриптивная (descriptio «описание») информация, описывающая и представляющая аудитории все богатство окружающего -принадлежащих миру событий, явлений, законов, процессов и человечес­ких отношений, характеров, судеб. Наличие в текстах описательных сведе­ний - опора для всех последующих актов журналиста, поскольку фунда­ментальной основой ориентации является знание «того, что есть». Опора на факты - один из важнейших законов журналистики.

Однако одни и те же факты разные журналисты представляют по-раз­ному, не говоря уже об их оценке и производимых на ее основе выводах. Это происходит потому, что представление дескриптивных сведений, фактов, а тем более их осмысление протекает в свете того социального идеала, которого придерживается журналист. И этот идеал (в прямом или скрытом виде как основа оценок и предложений) выступает как прескриптивная (лат. prescriptio «предписание») информация, как пред­ставление о «желаемом будущем», разделяемом журналистом.

Наложение прескриптивной информации на дескриптивную, сравне­ние имеющихся данных с «идеалом», анализ фактов в свете «желаемого будущего» позволяют журналисту дать свою оценку происходящему со­бытию, наметившейся тенденции или выявившейся закономерности. Так возникает валюативная (лат. valeo, ит. valuta «стоимость, ценность») ин­формация. Оценка может быть высказана прямо или содержаться в самом характере подачи материала; журналист может стремиться к тому, чтобы высказать свою точку зрения на происходящее или, наоборот, как можно беспристрастнее «подать» факт. Однако в обоих случаях уйти от ценност­ного подхода ему не удастся.

Наконец, чтобы предложить путь к преобразованию действительной ситуации («того, что есть») в направлении к «желаемому будущему», не­обходимо дать конкретные представления о способах достижения этого будущего. Так возникает нормативная (лат. norma) информация, даю­щая ответ на вопрос «что делать?» в связи с определенно оцененными фактами жизни.

Процесс их формирования и взаи­моотношения схематически можно представить так:

Текст произведения символически важно увидеть как знаковую систе­му (S), содержащую дескриптивные (d), валюативные (v), нормативные (n), прескриптивные (p) составляющие: S (d, p, v, n). Этот общеинформа­ционный подход, сводящий реальное многообразие содержания журна­листских произведений к совокупности четырех исходных компонентов, оказывается необходимым для принципиального понимания сущности информационной деятельности в журналистике. В теории творчества и при обращении к реальным произведениям этот каркас как бы обрастает множеством конкретных образований, живой плотью содержания и фор­мы. Но в основе всякого произведения важно видеть его остов, информа­ционную «несущую конструкцию».

Третий аспект рассмотрения информации - синтактический, при ко­тором текст произведения характеризуется со стороны его структурной организации. Все многообразие организации журналистских текстов, «собираемых» из этих элементов, определяется в соответствии с задача­ми, решаемыми журналистом, их набором, интенсивностью представле­ния элементов, порядком расположения в тексте.

Набор элементов может быть как полным - S (d, p, v, n), так и предель­но редуцированным - S (d), причем промежуточных вариантов состава существует весьма и весьма много.

Интенсивность представления элементов в тексте также может быть самой различной: от сбалансированной типа S (d, p, v, n) до акцентиро­ванной типа S (d, d, d, p) и мн. др.

Порядок, логика развертывания повествования также могут иметь множество вариантов: S (d→p→v→ n); S (p→d→v); S (d→v); и т.д. и т.п.

Основанием для формирования той или иной структуры текста служит ре­шение семантических и синтактических вопросов в связи с найденным обоснованием прагматической адекватности текста. Все зависит от реальных потребностей данной аудитории в информации, способностей «потребителя» для активного восприятия информации и ее творческой переработки.

6. На протяжении всей истории человечества массовая информация иг­рала важную роль в обеспечении успеха деятельности тех или иных об­щественно-политических сил. Информационная борьба всегда была и будет спутником всех других форм столкновения общественных сил. Другое дело «информационная война» - стремление к «победе» над «противником». «Информационные войны» постоянно ведутся между различными социальными силами и сейчас, притом часто с применением сомнительных средств. Во времена военных столкновений противостоя­щими силами вводилась военная цензура, запрещалось пользоваться ра­диоприемниками, глушились радиопередачи противника, активизирова­лась контрпропаганда, для воздействия на население враждебной стороны широко использовалась дезинформация.

Дезинформация - это не отсутствие (ноль) информации. Это особый тип информации, сущность которой состоит в том, что в силу неадекват­ности текстов (семантической, синтактической, прагматической) она со­здает в аудитории ложную систему ориентации, формирует неверную картину действительности, искаженные ценности и цели. Средствами дезинформации выступает как прямая ложь, так и «полуправда», распро­странение слухов (которые, впрочем, не всегда бывают ложными), утаи­вание сведений, неверные акценты в сообщении, неадекватные коммен­тарии, демагогические обещания, популистские заигрывания с аудиторией и т.д. Формируемое таким образом неверное сознание в свою очередь порождает неадекватные стремления и формы поведения, соответствующие целям дезинформатора. Во время второй мировой войны министерство пропаганды фашистской Германии под руководст­вом Геббельса распространяло дезинформацию как на «свою», так и на «чужую» аудиторию. После окончания второй мировой войны наступил? пора «холодной войны», в которой важнейшей составляющей стала «ин­формационная война» - борьба «за умы и сердца» людей с помощью «направленной» информации, в которой применялись также и средства дезинформации.

Журналистская этика распространяется на процесс принятия решений в специфических ситуациях, но и здесь выбор должен соотноситься с фундаментальными правилами и принципами. Для журналистов и прочих работников информационной сферы это означает не­обходимость сделать такой выбор, который согласовывался бы с правилами и принципами профессии, за­писанными в этическом кодексе. На практике нрав­ственный выбор предполагает определенную свободу в принятии решения, при которой возможны града­ции правоты и неправоты, поскольку невозможно отыскать нравственное решение, подходящее ко всем случаям жизни. Некоторые этические нормы и прин­ципы кодифицируются в законе, в этом случае госу­дарство требует от своих граждан следовать конкрет­ному правилу или принципу в процессе принятия ими решений.

Принципы профессиональной морали, закрепляясь в сознании журналиста, принимают форму контрольных вопросов, обращенных к самому себе. Соответствует ли действительности то, что я намерен сообщить? Отвечают ли мои предположения происходящим процес­сам? На самом ли деле так важны факты, которые со­ставляют основу публикации, или они носят второсте­пенный характер? Какой еще смысл в них можно ус­мотреть, помимо того, о котором говорится в материале? И вообще, нужно ли читателю все то, что я ему сообщаю?

Эти вопросы, как и сами нормы профессиональной морали, достаточно формальны и не отличаются особой глубиной. Тем не менее они не позволяют дремать профессиональной совести, конечно, если она у чело­века есть. Только внутренняя ориентация журналиста на правдивость может служить читателю гарантией, что его не будут вводить в заблуждение.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста. Парадоксы развития, поиски, перспективы. М.: Мысль, 1991.

2. Введение в теорию: Учебное пособие. М.: Изд. РИП-холдинг, 2000.

3. Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2000.

4. Шостак М.И. Репортер: профессионализм и этика. М.: Издательство им. Сабашниковых, 1999.

5. Эверетт Дэннис, Джон Мэррилл. Беседы о масс-медиа. М.: Вагриус, 1997.

Дата добавления: 2015-08-13