Появляется новая Информация

- Образ, её нужно воплотить в Объект.

Отражается она Адекватной Системой Знаков

– Знаков-Букв в Системе-Слове как Знаке и

Системой Знаков-Слов в Системе-Предложении,

Системе-Абзаце,

Системе-Статье…

Единой Системе Систем

– Объекте

– Формулировке.

Формулировка

есть ПРОЕКТ Объекта.

Каждое Слово в ней есть Проекция Объекта, его одной стороны. И появление нового СЛОВА не является Изменением самого ЯЗЫКА.

Язык

– это ПРИНЦИП.

Система.

А Сталин говорит, что Язык просто пополняется…

Как попадя…

Без учёта Свойств Объекта?

В Основном…)

Итак:

а) марксист не может считать язык надстройкой над базисом;

б) смешивать язык с надстройкой - значит допустить серьезную ошибку.

Вопрос.

Верно ли, что язык был всегда и остается классовым, что общего и единого для общества неклассового, общенародного языка не существует?

Ответ.

Нет, неверно.

Нетрудно понять, что в обществе, где нет классов, не может быть и речи о классовом языке. Первобытно-общинный родовой строй не знал классов, следовательно, не могло быть там и классового языка, - язык был там общий, единый для всего коллектива.

(Но был Неоднозначный.

Так он им и остался.

С помощью Однозначного Языка можно и нужно создать ОБЩЕСТВО-СИСТЕМУ

– Пропорциональное Отношение Элементов-Людей.

Где не будет Эксплуатации Человека Человеком, Человека

–Государством, Надстройкой

– Базиса.

Для этого необходимо Надстройку снять сверху, и поставить рядом с Базисом.

Надстройка будет вынуждена обрабатывать себя сама.

Но она этого не сможет.

Тогда её Функции передать в Базис как СамоДеятельность.

СамоЗаказ

– СамоПодряд

– СамоРасчёт.

Посредством Распределения Пропорционально Вкладу в Деятельность поверх Пропорции как Равенства Отношений.

ГЕНИАЛЬНО – Просто.)

Что касается дальнейшего развития от языков родовых к языкам племенным, от языков племенных к языкам народностей и от языков народностей к языкам национальным, то везде на всех этапах развития язык как средство общения людей в обществе был общим и единым для общества, равно обслуживающим членов общества независимо от социального положения.

(А вот как раз и нет…

Неоднозначный язык Толкуется Надстройкой так, как выгодно ей.

И это уже Неравенство – Диспропорция.

Нелинейная Функция.)

…История говорит, что языки у этих племен и народностей были не классовые, а общенародные, общие для племен и народностей и понятные для них.

(История говорит о том, что ни одна империя не может существовать вечно. Тем более, построенная на штыке. Даже такая империя как Советский Союз развалилась лишь только потому, что не имела Однозначности в ЯЗЫКЕ.

И когда мне предложат показать пример, то его не будет. Я уже сказал о Реформе. Там присутствует один Принцип – Функция Нелинейная. Я же предлагаю поменять ПРИНЦИП Отношений. Создать Отношения по Принципу Линейной Функции. Отношения Координат любой точки Линейной Функции Пропорциональны – Равны. Однозначный Язык Определяет и Однозначную Деятельность Общества – Экономику.

Однозначный Язык Определяет ОБЩЕСТВЕННУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ.

Так как всё это построено на Основе

– Принципе МАТРИЦЫ УНИВЕРСАЛЬНОЙ

– Линейной Функции.

Это моё ОТКРЫТИЕ для всех времён и народов.

Объективно Действующий Закон должен не только Открываться, но и Однозначно Формулироваться.)

…Марксизм говорит, что общность языка является одним из важнейших признаков нации, хорошо зная при этом, что внутри нации имеются классовые противоречия.

Признают ли упомянутые товарищи этот марксистский тезис?

(Славян – Русских, Украинцев и Белорусов разделили по данному Признаку.

Но это же был не Язык.

Это были Диалекты и местные говоры.

Нации Определяет не ЯЗЫК.

Нации Определяют Интерпретации ЗНАКОВ.)

Наши товарищи допускают здесь, по крайней мере, две ошибки.

Первая ошибка состоит в том, что они смешивают язык с надстройкой. Они думают, что если надстройка имеет классовый характер, то и язык должен быть не общенародным, а классовым. Но я уже говорил выше, что язык и надстройка представляют два различных понятия, что марксист не может допускать их смешения.

(Раз говоришь о невозможности смешения, значит, нужно дать Определения этим Понятиям.

И когда мы увидим разницу в свойствах, тогда мы убедимся в невозможности смешения.

Но Сталин этого не делает.

Значит, не умеет.

А рассуждает…)

Вторая ошибка состоит в том, что эти товарищи воспринимают противоположность интересов буржуазии и пролетариата, их ожесточенную классовую борьбу как распад общества, как разрыв всяких связей между враждебными классами.

(Если есть классы, если есть бедные и богатые, значит, нет Пропорции – Равенства.

Значит, нет ОБЩЕСТВА.

И распадаться нечему…

И всё это существует только при наличии Неоднозначного «общенародного» национального Языка.

И Грамматика здесь абсолютно не причём.)

Они считают, что поскольку общество распалось, и нет больше единого общества, а есть только классы, то не нужно и единого для общества языка, не нужно национального языка.

Что же остается, если общество распалось, и нет больше общенародного, национального языка?

Остаются классы и "классовые языки".

Понятно, что у каждого "классового языка" будет своя "классовая" грамматика

- "пролетарская" грамматика, "буржуазная" грамматика.

Правда, таких грамматик не существует в природе, но это не смущает этих товарищей:

они верят, что такие грамматики появятся.

(В подобных Пояснениях Обязательно Определение Понятий.

ГРАММАТИКА.

Как мы себе это представляем?

Почитал я Определение в СЭСе, и за голову схватился…

Кому интересно, почитайте.

Я кратко.

Грамматика

– способ Словопроизводства, Синтаксических Конструкций.

Не слишком ли Заумно?

Или это от Недоумия?

А попроще?

И здесь тогда возникает необходимость Определения Понятия СИНТАКСИС.

Синтаксис – способ соединения Слов в СловоСочетания и Предложения.

А перевод с греческого – Порядок.

Порядок есть Гармония, Баланс, Равенство.

Всё сходится на том, о чём я говорю

– нужно уметь Формировать СЛОВО и Формулировать Предложения.

Т.е. Отражать Знаками свои Мысли создавая Формулу

– Равенство Левой и Правой частей

– Пропорцию.

Или иначе

– Функцию Линейную.

Вот вам Математика в Философии.

И для чего нужно было в русском языке применять Слова из греческого языка?

Математик, не зная Грамматики, пытается передать Образ.

Бесполезно…

Грамматик-Филолог, не зная Математики, тоже пытается передать Образ.

И тоже Бесполезно…

А Сталин с марксизмом…

Без Грамматики, и без Математики.

А Маркс умер изучая Математику…)

Конечно, неверно, что ввиду наличия ожесточенной классовой борьбы общество якобы распалось на классы, не связанные больше друг с другом экономически в одном обществе.

Наоборот.

Пока существует капитализм, буржуа и пролетарии будут связаны между собой всеми нитями экономики как части единого капиталистического общества.

(Я выше уже писал, что Экономика есть Общественная Деятельность.

Но если нет Общества, то нет и Экономики.

Есть её суррогат

– нелинейная функция по принципу больших волн Кондратьева.)

Буржуа не могут жить и обогащаться, не имея в своем распоряжении наемных рабочих,

- пролетарии не могут продолжать свое существование, не нанимаясь к капиталистам.

(Вот он

– Великий и Могучий…

на устах отца всех времён и народов.

Сказано хотя и от непонимания, но точно и чётко.

Буржуа Живут, а рабочие Существуют.

«Пока толстый сохнет, тонкий сдохнет».

Да и Штрейкбрехеров можно найти сколько угодно.

А это люди с рабской психологией.

Рабы воспитываются на принципе Репрессий.

За три поколения репрессий страх и повиновение в русского человека вошли на генетическом уровне.

Всё остальное Демагогия

– Софистика.

Менталитет русского человека создавался размерами континента,

а повиновение и страх ожиданием неотвратимости прихода ночью людей в кожаных куртках.)

…Культура может быть и буржуазной и социалистической, язык же, как средство общения является всегда общенародным языком, и он может обслуживать и буржуазную и социалистическую культуру.

Разве это не факт, что русский, украинский, узбекский языки обслуживают ныне социалистическую культуру этих наций так же неплохо, как обслуживали они перед Октябрьским переворотом их буржуазные культуры? Значит, глубоко ошибаются эти товарищи, утверждая, что наличие двух разных культур ведет к образованию двух разных языков и к отрицанию необходимости единого языка.

(Вот здесь Сталин, из-за непонимания Определения Понятия Культура, отделяет Культуру от Языка. Как и все остальные люди, в том числе и т.н.

Учёные, он не перечисляет свойства такого Объекта как Культура.

Владение Языком может быть различное.

Языком можно выражаться Вульгарно

– на уровне Пролетариата.

А можно выражаться Культурно

– Мастерски.

Это есть умение Формулировать Просто и Понятно по Принципу «Бритвы Оккама».

Вот вам и разные Языки…)

Обмен мыслями является постоянной и жизненной необходимостью, так как без него невозможно наладить совместные действия людей в борьбе с силами природы, в борьбе за производство необходимых материальных благ, невозможно добиться успехов в производственной деятельности общества, следовательно, невозможно само существование общественного производства.

Следовательно, без языка, понятного для общества и общего для его членов, общество прекращает производство, распадается и перестает существовать как общество.

В этом смысле язык, будучи орудием общения, является вместе с тем орудием борьбы и развития общества.

(Борьба и Развитие…

И всё тут.

Вот она

– Диалектика.

Но из моих пояснений понятно, что Диалектика Понятие ложное.

И обменивается Человек не Мыслями, а Словами – Отражением Мыслей.

Но Правильно ли он их Отражает?

Нет, Неправильно.

Вот и приходится всё время «Бороться»…)

В этом отношении грамматика напоминает геометрию, которая дает свои законы, абстрагируясь от конкретных предметов, рассматривая предметы как тела, лишенные конкретности, и определяя отношения между ними не как конкретные отношения таких-то конкретных предметов, а как отношения тел вообще, лишенные всякой конкретности.

(В Основе ВСЕго лежит Математика.

Геометрия является частью Математики.

Каждое Слово есть Система Знаков-Букв.

Система Систем есть Формулировка – Формула.

Математика Оперирует Знаками.)

И. СТАЛИН

Правда, 20 июня 1950 года ]

Дата добавления: 2015-08-13