Неоднозначность.

Значит, СЛОВО как ЗНАК является Системой Знаков-Букв.

О СИСТЕМЕ поговорим ниже.

Если Слово Отражает Умственный ОБРАЗ, то возникает Вопрос

– как этот Образ Формируется в голове?

Ну, когда Человек Видит, то это понятно.

Но как возникает Образ из Ничего?

Что такое МЫСЛЬ?

Вот этот Вопрос себе задавала Наталья Бехтерева в книге «Магия Мозга».

А теперь этот вопрос будет решать её сын

– директор института Мозга.

Целая династия из четырёх поколений пока не решила этот Вопрос.

[Положение о том, что человек мыслит при помощи свое­го мозга, общепринято, это сейчас является прописной ис­тиной.

(И кстати, как на всякую прописную истину, и на эту находятся пока возражения.)

А вот что именно проис­ходит в мозге для того, чтобы родилась, оформилась, раз­вилась и, может быть, выразилась в словах мысль?

(Н.Бехтерева.

Магия Мозга.)

(Там происходит Деятельность.

В Системе, которая называется МОЗГ, имеются Элементы.

Элементы как Состояния имеют Отношения через посредство Движения, т.е. Изменение.

Как говорил А.Райкин

– мысли шевелятся …

И т.д.) ]

[Человек с самого начала применял речь далеко не лучшим образом и не мог передать ни мысли, ни эмоции. Подбирая отдельные звуки и их комбинации, он научился кое-как выражать свои мысли, но этот неуклюжий и неадекватный способ окончательно притупил его мозг.

Дальше-больше, этот путь можно было легко проследить; и все страдания человечества проистекали только от того, что ни один человек за всю историю Галактики не мог по-настоящему понять другого.

Каждое человеческое существо обособлялось в своей непроницаемой пещере одно-одинёшенько.

Изредка из глубины других пещер, в которых были заключены другие люди, поступали неясные сигналы, и один мог потянуться к другому.

Но они толком не знали друг друга, не могли и не смели доверять один другому

– ведь изоляция эта пестовалась с раннего детства

– потому и существовал постоянный страх человека перед человеком, свирепое неверие одного человека другому.

За всю историю человечества открытия делались, в основном, в области физики и технологии, в приспособлении внешнего мира для человека.

Контроль над собой и над обществом был представлен случаю и неопределённым, чаще всего интуитивным этическим системам, основанным на темпераменте и эмоциях.

В результате ни одна ранее существовавшая культура не достигла стабильности большей, чем пятьдесят пять процентов, и всё это в результате человеческой духовной нищеты.

Основание. Айзек Азимов. (до 1966г.)]

Здесь опять требуется разговор о Системе.

Но потерпим, чуть ниже.

И о ДУХе потом…

Бехтерева говорит о выражении Мысли в Словах.

Но она же вспоминает такое выражение из Библии как «В/начале было СЛОВО…».

И у неё не возникло МЫСЛИ, как может быть Слово В/начале.

Это непосредственно моё о Религии.

Раз Мысль Отражается Словом, то она появляется перед Словом.

Как, нас пока не интересует.

Нас сейчас интересует то же В/начале и то, что это было Слово.

Значит, автор(ы) Библии этого не понимали?

Это говорит о их Невежестве, что по-гречески есть Идиотия.

И эта ИДИОТИЯ привлекает к себе людей и в 21м веке.

Да ещё и «Учёных»…

Ещё один пример по той же теме.

В Библии рассказывается, как Бог создавал ВСЁ.

А вот это непосредственно из ТОРЫ:

[/1/ В НАЧАЛЕ сотворения всесильным неба и земли,

/2/ когда земля была пуста и нестройна, и тьма над бездною, а дух всесильного парил над водою,

/3/ сказал всесильный:

“да будет свет”;

и стал свет.

/4/ и увидел всесильный свет, что он хорош, и отделил всесильный свет от тьмы.

/5/ и назвал всесильный свет днём, а тьму ночью.

И был вечер, и было утро: день один.]

Кто внимательно прочёл вышеизложенное, тот увидел много несоответствия, но мы говорить будем о том, что выделено.

И увидел всесильный свет, что он хорош.

Значит, при создании света всесильный не видел его отражения в уме, раз он увидел, что свет хорош только после его создания.

Значит всесильный всё создавал на обум?

Без идеи, без проекта…

А, раз при создании объекта нет ни идеи, ни проекта, то и объект не будет лидирующим.

Вот человек и “мучается” всю свою жизнь потому, что “создал” его бракодел.

И это подтверждается тем, что бракованный Каин (отрицательный экстремум) убил своего брата Авеля (положительный экстремум), тем самым произошло торжество софистичности - ЗЛА.

И всё это глупости.

НЕВЕЖЕСТВО – ИДИОТИЯ в 21м веке.

Опять возвращаемся к Понятию Философия.

В наших рассуждениях мы пришли к выводу, что все Объекты

– Материальные и Нематериальные Отражаются Знаками.

Рассуждая о Философии мы Философствовали, и народили вон сколько Знаков.

Следовательно, Философия как Объект имеет Свойство Порождать ЗНАКИ

- Слова.

Но через посредство этих Знаков Слов мы видим Определённые ОБРАЗЫ, возникающие у нас в мозгу.

И наоборот

Образы созданные Мыслями мы передаём другим людям Знаками Словами.

И вот здесь возникает Вопрос:

а насколько ПРАВИЛЬНО мы Отражаем свои ОБРАЗЫ?

Умеем ли мы это делать?

И ещё один Вопрос.

Что такое МЫСЛЬ.

Не путать с Вопросом

– Как Мысль Образуется.

Каждая Мысль Человека есть Идея.

Из этих Идей создаётся Проект

– Образ.

Отражая Образ Словами, мы строим ОБЪЕКТ

– его Формулируем.

И опять мы возвращаемся к Правильности Отражения.

Если оно Правильно, то получается Объект как ОБРАЗ.

Если неправильное, то тогда это БезОбразие

– Без Образа.

И окончательно:

ФИЛОСОФИЯ есть средство создания ЗНАКОВ.

Забегая несколько вперёд повествования скажем, что Философия создаёт Знаки, а Математика ими Оперирует.

А теперь рассмотрим Сталина, его Отражения.

«Товарищ Сталин, вы большой учёный…»

[Сталин.

МАРКСИЗМ

и ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ

ОТНОСИТЕЛЬНО МАРКСИЗМА в ЯЗЫКОЗНАНИИ.

(Вот такая Загогулина получается…

Ельцин…

Интересно, кто формулировал Наименование данной статьи?

Если Статья есть обсуждаемый нами Объект, то её Наименование есть Понятие Объекта.

А сама Статья есть Определение Объекта - перечисление его Свойств…)

Ко мне обратилась группа товарищей из молодежи с предложением высказать свое мнение в печати по вопросам языкознания, особенно в части, касающейся марксизма в языкознании.

Я не языковед и, конечно, не могу полностью удовлетворить товарищей.

Что касается марксизма в языкознании, как и в других общественных науках, то к этому я имею прямое отношение.

Поэтому я согласился дать ответ на ряд вопросов, поставленных товарищами.

(И вот попробуй кто опровергнуть…

Марксизм… В языкознании…)

Вопрос.

Верно ли, что язык есть надстройка над базисом?

(Формулировка, конечно, не блещет.

Но отец всех времён и народов всё понял…)

Ответ.

Нет, неверно.

Базис есть экономический строй общества на данном этапе его развития. Надстройка - это политические, правовые, религиозные, художественные, философские взгляды общества и соответствующие им политические, правовые и другие учреждения.

(Значит, Базис

– Экономика

– Общественная Деятельность.

Следовательно, Надстройка не принимает участия в Экономической Общественной Деятельности

– ПАРАЗИТ.)

Всякий базис имеет свою, соответствующую ему надстройку.

(Во…

Вот это Анализ.)

Базис феодального строя имеет свою надстройку, свои политические, правовые и иные взгляды и соответствующие им учреждения, капиталистический базис имеет свою надстройку, социалистический - свою.

(Сталин не стал говорить, что такое Социалистическая надстройка. Ушел от этого вопроса… Он просто, как и Ленин, не знал Определения Понятия Социализм. Т.е. он не знал какими Свойствами обладает т.н. Социализм.)

Если изменяется и ликвидируется базис, то вслед за ним изменяется и ликвидируется его надстройка, если рождается новый базис, то вслед за ним рождается соответствующая ему надстройка.

(Если следовать рассуждениям Сталина, то при Феодальном Базисе взгляды «Общества» были Феодальными.

При Капиталистическом Базисе Философия, Религия, Право и пр. были уже Капиталистическими.

А при «Социалистическом» Базисе и Философия, и Право, и Религия и пр. стали «Социалистическими».

Религия Социалистическая… Сталин заблудился…

Как ходил Российский поп тысячу лет назад в клобуке, так он в нём ходит и сейчас.

Как он читал «Иже еси на небеси» тысячу лет назад, так и сейчас читает.

«Русский рубеж».

Ни назад, ни вперёд. ДОГМА.

Марксизм-Ленинизм тоже был Догмой.

И Сталин жестоко карал того, кто осмеливался в нём сомневаться.

Насилие.

Значит, Марксизм-Ленинизм подобен Церкви

– Новая Религия

– «Социалистическая» Догма.

В данном случае Сталин её использует.

Никто не посмеет сомневаться в том, что он сказал.)

Язык в этом отношении коренным образом отличается от надстройки.

Взять, например, русское общество и русский язык. На протяжении последних 30 лет в России был ликвидирован старый, капиталистический базис и построен новый, социалистический базис.

Соответственно с этим была ликвидирована надстройка над капиталистическим базисом и создана новая надстройка, соответствующая социалистическому базису. Были, следовательно, заменены старые политические, правовые и иные учреждения новыми, социалистическими.

(В том числе и Религия

– Церковь.)

Но, несмотря на это, русский язык остался в основном таким же, каким он был до Октябрьского переворота.

(Вот, кстати, мысль Сталина Отраженная Словом.

В октябре была не Революция.

Это был Переворот.

Катастрофа.

См. ниже.)

Иначе и не может быть.

Надстройка для того и создается базисом, чтобы она служила ему, чтобы она активно помогала ему оформиться и укрепиться, чтобы она активно боролась за ликвидацию старого, отживающего свой век базиса с его старой надстройкой.

Стоит только отказаться от этой ее служебной роли, стоит только перейти надстройке от позиции активной защиты своего базиса на позицию безразличного отношения к нему, на позицию одинакового отношения к классам, чтобы она потеряла свое качество и перестала быть надстройкой.

(Очень интересные рассуждения…)

Язык в этом отношении коренным образом отличается от надстройки. Язык порожден не тем или иным базисом, старым или новым базисом внутри данного общества, а всем ходом истории общества и истории базисов в течение веков. Он создан не одним каким-нибудь классом, а всем обществом, всеми классами общества, усилиями сотен поколений. Он создан для удовлетворения нужд не одного какого-либо класса, а всего общества, всех классов общества. Именно поэтому он создан как единый для общества и общий для всех членов общества общенародный язык. Ввиду этого служебная роль языка как средства общения людей состоит не в том, чтобы обслуживать один класс в ущерб другим классам, а в том, чтобы одинаково обслуживать все общество, все классы общества. Этим собственно и объясняется, что язык может одинаково обслуживать как старый, умирающий строй, так и новый, подымающийся строй, как старый базис, так и новый, как эксплуататоров, так и эксплуатируемых.

(Очень интересный абзац. Только неоднозначный язык может обслуживать старый и новый Базис.

Одним и тем же языком производятся Реформы

– изменения, не затрагивающие Основ.

Феодализм сменился Капитализмом.

Язык у них один.

Основа одна.

Капитализм сменился «Социализмом».

Язык один

– Основа одна.

Потому Социализм и в кавычках. Основа в Эксплуатации.

Надстройка Эксплуатирует Базис.

ПАРАЗИТ.

Причём, посредством Насилия.

Лицемерно заявляя, что на уровне «Базиса» «Надстройка»-Государство РАЗРЕШАЕТ иметь СамоУправление. Которое в Принципе она

(Надстройка)

Узурпировала.

Однозначность Языка есть Обязательное Определение Понятия.

Язык есть Система Знаков для передачи Информации

– Образа от одного Элемента Общества другому.

Общество

– Система есть Пропорциональные Отношения Элементов.

Элемент в Обществе

– Человек.

Пропорция

– Равенство.

Понятие

– Имя, Наименование, Объекта

– Образа.

Определение

– Характеристика

– перечисление Свойств

– Объекта.

ЗНАК есть отражение Мысли Человека.

Любая Мысль Человека есть Идея.

Слово есть Система Знаков.

Знак производится Человеком.

Этот Знак имеет Отражение Графическое, которое наносится на Плоскостной носитель, т.е. Поверхность.

Это есть Проективная Геометрия.

Совокупность Звукового Знака и соответствующего ему Знака Графического называется Буквой.

Звук есть Отражение Графики, а

Графика есть Отражение Звука.

Сие есть Отношение.

Всякое Правильное Отношение как Функция есть Пропорция

– Линейность.

Дата добавления: 2015-08-13