Подчинение: фатальный изъян?

Результаты исследования Мильграма привели его к глубоко пессимистическому взгляду на будущее. Он писал: «Способность человека забывать о своей человечности, даже неизбежность этого, когда его уникальная личность растворяется в больших учреждениях и организациях... является фатальным изъяном, которым наделила нас природа и который в длительной перспективе оставляет нам как виду очень скромные шансы на выживание». Он пошел даже дальше и утверждал, что сознание личности отключается, когда он подчиняется диктату власти. При таких обстоятельствах человек входит в состояние «агента», рас-

ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ

сматривал себя просто как инструмент в руках облеченного властью лица.

Оправдан ли такой пессимизм? Есть некоторые основания считать, что нет. Несомненно, что аналогия, проведенная Мильграмом между экспериментальной ситуацией и нацистской Германией, неточна и даже ложна. Эксперимент Мильграма был представлен его участникам таким образом, чтобы усилить его положительную, культурно значимую ценность, как, например, углубление нашего понимания процесса обучения и памяти. Напротив, цели нацистской Германии были аморальными, несмотря на попытку изобразить их как очищение арийской нации и создание высшей цивилизации. Другое отличие в том, что участники эксперимента Мильграма демонстрировали повиновение только тогда, когда экспериментатор близко наблюдал за ними, в то время как в условиях нацистской Германии такой надзор, как правило, не требовался.

Идея Мильграма о том, что люди, подчиняющиеся человеку с властными полномочиями, отключают или просто забывают о собственном сознании, возможно, и была справедлива применительно к некоторым должностным лицам в нацистских концентрационных лагерях, но никак не применительно к участникам его эксперимента. Действительно, были бы основания для глубокого пессимизма, если бы участники насвистывали и довольно улыбались, подвергая другого человека сильным разрядам электрического тока. Очевидное внутреннее напряжение и дискомфорт, которые испытывали большинство участников, ясно показали, что они не теряли из виду моральные принципы. Моральное замешательство выражалось нежеланием смотреть на ученика, что едва ли свидетельствует о том, что участники получали садистское удовольствие, причиняя боль другому человеку.

Другой утешительный результат был получен,

Ганс АЙЗЕНК и Майкл АЙЗЕНК

когда каждому действительному участнику эксперимента составляли компанию два фиктивных участника, все выступавшие в роли учителя. Когда фиктивные участники бросали эксперимент на полпути, 90 процентов действительных участников следовали их примеру и также демонстрировали неповиновение экспериментатору. В то время как в нацистской Германии было немало людей, которые относились к происходившему резко отрицательно, участники эксперимента Мильграма мало представляли себе, одобрят ли их неповиновение другие люди, но знали, что экспериментатор не одобрит. В некотором смысле Мильграм поступил нечестно с участниками своего эксперимента, лишив их какой-либо существенной моральной поддержки, которая могла бы укрепить их в желании продемонстрировать неповиновение.

Дата добавления: 2015-08-13