Разногласия между науками.

26. Итак, во-первых, я по совести свидетельствую, что в книгах, какие мне довелось читать, я до сих пор не видел ничего, в достаточной степени отвечающего величию и достоинству вещей, ничего, что исчерпывало бы всю их совокупность, хотя бы это были книги по пансофии, энциклопедии, сборники вызывающих удивление искусств (artis mirabilis)^*, или под какими бы названиями они ни предпочли появляться. Еще гораздо меньше того видел я, чтобы весь аппарат человеческого ума строился на основания незыблемых принципов и на вечной истине, так чтобы все - от начала до конца - было внутренне связано, без всякого нарушения непрерывности истины. Ибо до сих пор никто еще, может быть, не ставил дела так, чтобы, установив и взаимно уравновесив во всех отношениях всеобщие принципы вещей, он со всех сторон (quaquaversus) окружил бы растекающееся многообразие вещей четкими пределами разумных оснований. Себе воспевают [хвалу] метафизики; себе аплодируют физики; себе создают хороводы астрономы; себе сочиняют законы этики; себе вымышляют пьедесталы политики; себе устраивают триумфы математики; для себя царствуют богословы. В отдельных специальностях и науках почти все создают себе особые принципы, на основании которых строят и защищают свои воззрения, ставя ни во что то, что другие выводят из своих предположений. И разве ветви мудрости можно оторвать одну от другой, сохраняя невредимой их жизнь, т. е. истину? Никто не должен быть физиком, не будучи в то же время и метафизиком; или этиком, не будучи ранее физиком (конечно, обладающим знанием человеческой природы); или логиком, не будучи знаком с реальными науками; или богословом, юристом, медиком, не ставши ранее философом; или оратором и поэтом, не будучи в то же время всем вышеназванным. Света, рук, правил лишает себя тот, кто устраняет от себя что-нибудь из познаваемого. Конечно, астрономы, например, никогда не осмелились бы ввести и защищать столь противоречивые и нелепые гипотезы, если бы свои предположения они черпали из общей основы истины^**; не было бы и других столь недостоверных и обманчивых [воззрений]. Все это передается так, что почти никто не строит чего-либо, чего бы другой не разрушал или не замышлял разрушить. Ведь философия Платона казалась действительно изящной и божественной; и однако какие пустые умозрения обличила в пей школа перипатетиков!^***

^* (Коменский имеет в виду преобладающую массу учебно-справочной литературы его времени, стремившуюся заинтриговать читателя каждый раз новым и "достойным удивления" подходом ко всему в мире.)

^** (Косвенная критика Коперника и Галилея.)

^*** (Перипат (крытая галерея, пассаж) в Ликее (Лицее), где учил Аристотель, дал название всей его школе; происхождение имени забылось, и "перипатетиков" стали толковать, исходя из непосредственного значения греческого слова peripateo - "прохаживаться", потому что Аристотель якобы любил беседовать с учениками, гуляя по саду. В этом осуждении "аристотеликов" у Коменского слышится отголосок его студенческого "рамизма", от которого он вскоре отказался. Аристотеля "очень часто осуждают, но он может много чему научить, хотя это чудо природы не есть мерило истины",- писал Коменский в те же годы, когда возник "Предвестник" (см. его работу "Синопсис преображенной в божественном свете естественной философии": Physicae ad lumen divinum reformatae synopsis.- In: Veskere spisy... I. 1914, с 162). А в "Изображении пансофии..." (Pansophiae diatyposis..., с. 207-212) он уже строит "чертеж" пансофического здания "на манер учеников Аристотеля".)

Философия Аристотеля казалась самой себе достаточно изящной; и однако как порицали ее христианские философы за то, что она никоим образом не соответствует во всем ни божественному Писанию, ни истине вещей! Астрономы со своими сферами, эксцентриками и эпициклами в течение стольких веков были довольны самими собой, однако Коперник отверг их. Коперник правдоподобным образом построил свою, новую астрономию на основах оптики, однако так, что его построений не допускают никоим образом физические принципы непоколебимой истины^*. Гильберт, увлекшись умозрениями относительно магнита, хотел вывести из них всю философию, однако с очевиднейшим нарушением физических принципов^**. Кампанелла чуть было не торжествовал победу, восстановив в естествознании принципы античного философа Парменйда^***, однако его опроверг с одной своей оптической трубой Галилео Галилей^****. Не довольно ли примеров?

^* (17 января 1614 г. Коменский на последние деньги купил за "достойную цену" у вдовы профессора Якоба Кристмана оригинал сочинения Николая Коперника "De revolutionibus orbium celestium" (1543). Рукопись Коперника, которую Коменский хранил среди особо ценных книг, избежала пожара его библиотеки в 1656 г. и сохранилась до нашего времени вместе со сделанной рукою Коменского памятной записью о покупке (тогда как, например, собственное сочинение Коменского "Опровержение картезианской философии и коперниканской астрономии", в которое он "вложил много труда и стараний", тогда сгорело); эта рукопись Коперника была издана факсимильным способом в Мюнхене в 1944 г. Будучи в состоянии освоить математический аппарат Коперника, Коменский счел его теорию, однако, недолжным притязанием человеческого рассудка на познание божественных законов, вызывающим примером научного высокомерия (ср. "Лабиринт света...", XI 8): когда Коперник не в силах что-то понять своим разумом, он якобы начинает представлять вещи иначе, чем они есть.)

^** (Имеется в виду книга английского ученого Уильяма Гильберта (1540- 1603) "Новая философия. О магните, магнетических телах и о великом магните - Земле" (Лондон, 1600).)

^*** (Коменский штудировал книги Кампанеллы в 1627 г. (см. письмо Р. Лещинскому в 1630 г.: J. A. Komenskeho korrespondence.- Praha, 1892, с. 8). Бэкон и Камнанелла для него - "Геркулесы, которые с успехом потрудились в борьбе с чудовищами и в расчистке авгиевых конюшен" (Physicae synopsis..., с. 162). Ян Амос заимствовал у Кампанеллы идею всемирной Коллегии света (как у Бэкона - замысел создания Универсальной академии). Подобно Пармениду (VI-V вв. до н. э.), Камнанелла полагал в основе мира начала светлого и темного, теплого и холодного и т. д.)

^**** (Говоря, что "одной оптической трубы Галилея было достаточно", чтобы опровергнуть Кампанеллу, Коменский имеет в виду сочинения Галилея против воззрений Кампанеллы на строение Вселенной. Однако Коменский относился критически также и к Галилею; во всяком случае Иоахим Хюбнер сообщает (в письме Гартлибу 16 августа 1637 г.), что в сочинении Коменского "О преображении астрономии в свете естества и о перестройке ее на основе не измышленных, а истинных и реальных, выведенных из природы неба, гипотез" (сочинение утеряно) "доводы против Галилея".)

Дата добавления: 2015-08-10