Нормативный материал. 2. Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением

1. ГК РФ. Части 1 и 2.

2. Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: Приложение к информационному письму ВАС РФ от 5.05.1997 г. № 14 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.

ЗАДАЧИ

№ 1

ООО «Югбис» обратилось с иском в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Ушакову о расторжении договора купли-продажи пиломатериалов от 20.05.1999 г. Иск был мотивирован тем, что ответчик, не перечислив обусловленные договором платежи, существенно нарушил договорные обязательства. Суд в иске отказал, сославшись на то, что согласно ст. 450 п. 1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором. По мнению суда, расторжение договора уже было произведено ООО «Югбис» в порядке, предусмотренном п. 1.8 договора купли-продажи, следовательно, оснований для его расторжения в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ не имеется.

При рассмотрении дела было установлено следующее. Согласно договору купли-продажи материалов покупатель (Ушаков) обязан был перечислить продавцу (ООО) сумму в размере 75 тыс. рублей, однако, перечислил только 13, 75 тыс. рублей. Остальная часть договорной суммы им не была выплачена. Задолженность не погашена и на день рассмотрения спора. Пунктом 1.8 договора купли-продажи было предусмотрено, что договор прекращает свое действие либо по взаимной договоренности сторон либо по требованию одной из них с выплатой другой стороне штрафа в размере 200 МРОТ. 28.09.1999 г. ООО направило письмо Ушакову, в котором сообщило о решении правления ООО расторгнуть договор. Ушаков ответа на письмо не дал.

Состоялось ли расторжение договора на основании письма ООО «Югбис» к предпринимателю Ушакову? Правильное ли решение вынес арбитражный суд?

№ 2

Согласно договору между двумя организациями – юридическими лицами производилась поставка медицинского оборудования. Договор был оформлен в виде единого документа. Покупатель поставил на договоре свою печать без подписи, чего поставщик вовремя не обнаружил. Стороны одобрили договор, осуществляли все обязательства по нему. Каких-либо возражений ни одной из сторон заявлено не было. Покупатель производил оплату за продукцию частями. Затем в течение четырех месяцев оплата не производилась, но в ответ на неоднократные письма поставщика задолженность все же была погашена.

В тексте договора была предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату продукции. На основании этого поставщик предъявил иск об уплате неустойки. Возражая против иска, покупатель сослался на то, что договор не подписан, следовательно, не заключен.

Оцените доводы сторон и решите дело по существу.

№ 3

На основании заключенного договора поставки организация-изготовитель должна была отгрузить покупателю определенное количество товара по согласованной между ними цене. Договором предусматривалось, что отгрузка товара будет производится поставщиком после оплаты покупателем его стоимости. Покупатель своевременно перечислил поставщику стоимость товара исходя из согласованной ими цены. Однако, поставщик отгрузил товар в меньшем количестве, чем установлено договором, объясняя это тем, что после заключения договора произошло удорожание материалов, необходимых для изготовления товара, и количество отгруженного товара соответствует сумме, перечисленной покупателем.

Правомерны ли действия поставщика? Может ли поставщик в подобной ситуации обратиться в суд с иском о расторжении договора на основании ст. 451 ГК РФ? Можно ли по смыслу данной статьи признать инфляционные процессы существенным изменением обстоятельств?

№ 4

2 декабря ООО «Эксперемент» обратилось к АО «Прибор» с просьбой поставить ему в этом месяце 75 трансформаторов типа АТП-60, указав свой расчетный счет, и Консультант Плюсируя немедленную оплату. 15 декабря АО отгрузило обществу указанные трансформаторы. Однако требование об оплате поставленных товаров ООО оставило без ответа, в связи, с чем поставщик предъявил в арбитражный суд иск о взыскании с покупателя стоимости полученных трансформаторов. Исковые требования ответчик не признал на том основании, что договор между ним и обществом не заключался, а направленное письмо он расценивал только, как предложение заключить договор поставки.

Подлежат ли удовлетворению исковые требования акционерного общества? Какие обстоятельства следует выяснить в судебном заседании?

Дата добавления: 2015-08-09