Семинары 3-4. Квалификация преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ.

Курс очного отделения

Дисциплина: Квалификация преступлений против

Общественной безопасности

Семинары 3-4. Квалификация преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ.

Вопросы, рассматриваемые на семинаре:

1. Незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, наркосодержащих растений или их частей.

2. Квалификация преступления при проведении проверочной закупки.

3. Незаконный сбыт в несколько приемов.

4. Посредничество в незаконном сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, наркосодержащих растений или их частей.

5. Сбыт наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, наркосодержащих растений или их частей группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

6. Незаконная пересылка наркотических средств, психотропных веществ, аналогов, наркосодержащих растений или их частей.

7. Незаконное производство наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

1) В комнате досмотра посылок и передач исправительного учреждения в передаче, предназначенной осужденному, в пачке сигарет было обнаружено и изъято три пакета с диацетилморфином общей массой 3,075 г. Гражданка Филонова, которая приехала на краткосрочное свидание к осужденному Короткову, и привезла передачу, пояснила, что ей позвонил Коротков и попросил достать из тайника, который находится во дворе его дома, пакетики с героином, и привезти ему.

Как квалифицировать действия Филоновой и Короткова?

Вариант: Коротков попросил Ф. приобрести для него героин и передать его сожительнице, которая должна отправить ему посылку. Ф. приобрела наркотик, спрятала его в сигаретах и передала сожительнице Ф., которая отправила сигареты в посылке вместе с другими вещами и продуктами, но не знала о том, что в сигаретах спрятаны наркотики.

2) По приговору суда Бекетов был признан виновным и осужден за незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, общим весом 2846,984 гр., а также за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны, общим весом 2846,984 гр. (ст. ст. 228 ч. 2 и 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ).

Из материалов уголовного дела, в том числе из показаний самого осужденного Б., усматривается, что в ноябре 2004 года Б. нашел наркотическое средство - марихуану, общим весом 2846,984 гр., которую хранил с целью дальнейшего сбыта и умысел на сбыт был им осуществлен 8 февраля, 13 февраля, 22 февраля и 12 апреля 2005 года в ходе проверочных закупок в процессе которых Бекетов сбыл соответственно 2,5 г, 38 г и 11 г марихуаны.

Как квалифицировать действия Бекетова?

3) Олькину предъявлено обвинение в том, что он в период с августа 2004 года по 8 февраля 2005 г., находясь в своем домовладении N 49 в х. Ольховском Крымского района Краснодарского края, совершил действия по приготовлению к преступлению, а именно умышленно создал условия для его совершения, приобретя в неустановленном месте у неустановленного лица наркотическое средство - марихуану в количестве 237,355 грамма, 66,975 грамма из которого 8 февраля 2005 года в 11 часов 30 минут, находясь там же, то есть в своем домовладении, незаконно сбыл за 1500 рублей Паршутину, а умысел на сбыт остального количества марихуаны 170,38 грамма не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками милиции 8 февраля 2005 года.

Действия Олькина по незаконному обороту наркотических средств суд первой инстанции квалифицировал по ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ в отношении 66,975 грамма марихуаны и по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ в отношении 170,38 грамма марихуаны.

Президиум Краснодарского краевого суда действия Олькина со ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ переквалифицировал на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

Таким образом, с учетом внесенных в приговор изменений Олькин признан виновным в покушении на сбыт 66,975 грамма марихуаны и приготовлении к сбыту 170,38 грамма марихуаны.

По мнению Коллегии по уголовным делам ВС РФ все указанные действия, исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств, являлись приготовлением к преступлению, то есть к сбыту всего объема наркотических средств.

При таких данных содеянное Олькина следует квалифицировать по одному уголовному закону, предусматривающему ответственность за приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть всего объема наркотических средств.

Прокомментируйте судебные решения.

4) Матвеев признан виновным в том, что в июле 2011 г. в окрестностях заброшенной фермы на окраине хутора Хорин незаконно приобрел в целях сбыта, путем сбора частей мака, наркотическое средство, именуемое высушенная маковая соломка массой 62,21 г. В начале августа 2011 г. путем сбора в окрестностях фермы верхних частей дикорастущей конопли, он незаконно приобрел наркотическое средство, именуемое высушенной марихуаной массой более 14097,2 г, что соответствует особо крупному размеру, из которой изготовил наркотическое средство, именуемое гашиш, массой 1444,63 г.

Указанные наркотические средства, Матвеев 15 и 22 августа, 2 и 8 сентября незаконно сбыл Литвиненко П.И. в ходе проверочных закупок, проводимых представителями правоохранительных органов.

Как квалифицировать действия Матвеева?

5) Воленко, с целью дальнейшего сбыта, собрал в одном из районов Краснодарского края два мешка стеблей и головок мака, привез на мопеде в г. Геленджик, высушил части растений (850 г) и спрятал в сарае рядом со своим домом. Трижды он продавал на рынке разным людям маковую соломку по 100 г, после чего был задержан при попытке продать еще 100 г маковой соломы. Дома у Воленко было изъято еще 450 г маковой соломки, которую он также намеревался сбыть.

За совершение каких действий Воленко должен быть привлечен к уголовной ответственности?

Изменится ли квалификация действия Воленко, если к сбыту наркотиков он привлек несовершеннолетних Иванова и Максимова, которые каждый самостоятельно сбыли по 100 г маковой соломки? Как в э том случае квалифицировать действия Иванова и Максимова?

6) Мухин и Андреев предложили Вековой подыскивать лиц, которым через нее они могли бы сбывать наркотическое средство - марихуану. С каждого проданного "коробка" (10 г) марихуаны Вековой было обещано вознаграждение в сумме 200 рублей. Векова согласилась и по просьбе Атюнькина, с которым она позже познакомилась, созвонилась с Мухиным и Андреевой, и, получив у них "коробок" марихуаны, продала его Атюнькину 23 апреля за 700 рублей. Из этих денег 200 рублей она оставила себе. 17 мая она по просьбе Атюнькина, предварительно договорившись с Мухиным и Андреевой, взяла у последних "коробок" марихуаны и продала его за 700 рублей Атюнькину. В конце мая она вновь встретилась с Атюнькиным, и последний попросил ее достать стакан марихуаны. Она созвонилась с Мухиным и Андреевым, которые ей сказали, что смогут достать указанное количество наркотического средства, сообщив его стоимость. Вечером 31 мая она встретилась с Атюнькиным и, взяв у него деньги в сумме 5500 рублей, указала, что наркотическое средство отдаст позже. Мухину и Андрееву она передала 4000 рублей, а остальные 1500 рублей она оставила себе. 4 июня она встретилась с Атюнькиным и передала ему марихуану, после чего их задержали работники наркоконтроля.

Как квалифицировать действия Мухана, Андреева и Вековой?

7) Плотников признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, а также в незаконных приобретении, перевозке и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

5 сентября 2005 года Мидонов, выполняющий поручение Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области о производстве проверочной закупки наркотического средства, позвонил Плотникову на его сотовый телефон и попросил приобрести половину грамма героина за 500 рублей. В это время Плотников направлялся на своей автомашине за приобретением героина для личного потребления к известному ему под кличкой "Якут" цыгану в село Новый Буян Красноярского района Самарской области, и согласился приобрести героин и для Мидонова за свои деньги. Около 19 часов Плотников приобрел у данного лица за свои деньги в сумме 1500 рублей наркотическое средство героин в крупном размере общей массой 1,441 г., содержащееся в двух свертках из полимера: 0,333 гр. - для дальнейшего сбыта Мидонову, 1,108 гр. - для личного потребления, которые перевез на своей машине в г. Димитровград. После этого Плотников около 21 часов 20 минут в своей автомашине возле магазина "Дом быта", передал Мидонову наркотическое средство героин массой 0,333 гр. за 500 рублей, предварительно помеченные, а наркотическое средство героин в количестве 1,108 гр. продолжал хранить при себе для личного потребления. Полученное у Плотникова наркотическое средство Мидонов около 21 часов 30 минут добровольно выдал сотрудникам МРО УФСКН РФ, а у Плотникова героин в количестве 1,108 гр. был изъят в ходе задержания при личном досмотре.

Согласны ли Вы с данной квалификацией?

8) Фадеев, проживающий в г. Тосно Ленинградской области, попросил своего знакомого Иволгина, собиравшегося ехать в Санкт-Пебернбург, заехать на Правобережный рынок и купить для него 100 г маковой соломки. Иволгин выполнил просьбу Фадеева и вечером передал ему пакет с маковой соломкой, получив от Фадеева деньги.

Как квалифицировать действия Фадеева и Иволгина?

Вариант 1: Как квалифицировать действия Иволгина, если он приобрел наркотик по просьбе двух различных лиц, но одновременно. При этом общий размер приобретенного Иволгиным наркотика в целом образует крупный размер, а части, предназначенные для передачи для каждого лица, - небольшой размер.

Вариант 2. Как квалифицировать действия Иволгина, если он был задержан сразу после приобретения наркотика?

9) Безуглов признан виновным в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта, перевозке и сбыте наркотических средств, совершенных организованной группой, в отношении наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

19 января 2001 года Чуйков предложили Безуглову за последующее денежное вознаграждение приобрести в г. Екатеринбурге у М. и Г. героин и перевезти его в тайнике легкового автомобиля в г. Н. Новгород, на что Безуглов согласился.

В тот же день Безуглов, следуя указаниям Чуйкова, поместил под обшивку левой передней двери автомашины сверток, в котором находились переданные ему Чуйковым деньги в сумме 245000 руб., после чего Чуйков разъяснил ему место и порядок приобретения у Г. и М. наркотических средств, и Безуглов на автомашине, предоставленной ему Чуйковым, выехал в г. Екатеринбург.

20 января 2001 года Безуглов, в заранее обусловленном месте передал Г. 245000 руб. и приобрел у Г., М. 4782 гр. героина, который поместил в тайник за обшивку дверцы автомобиля.

21 января 2001 года Безуглов, имея намерение доставить указанный героин Чуйкову, перевез его в г. Н. Новгород, но в пути следования был задержан сотрудниками ФСБ, а перевозимые им наркотические средства были изъяты.

Как квалифицировать действия участников преступления?

10) В городе Е. Васильев, с целью сбыта приобретал наркотическое средство в особо крупном размере, на своей автомашине перевозил наркотическое средство героин в город Б., в котором проживал, и хранил в тайнике рядом с домом.

Васильев осуществлял сбыт героина в особо-крупных размерах по 50-100 г узкому кругу лиц, сам договаривался с покупателями о цене, размере наркотика, месте продажи. Если покупатели приходили к нему домой, то полученные деньги передавал жене, которая пересчитывала деньги и уносила в тайник, откуда брала героин, приносила его в дом и передавала покупателю.

Кроме того Васильева, зная о деятельности мужа и о месте хранения наркотика, брала часть героина, расфасовывала его и сбывала своему кругу знакомых. При сбыте она использовала своего четырнадцатилетнего сына. Сын приезжал на мопеде в назначенное покупателю место, где Васильева получала от покупателя деньги, а сын передавал покупателю героин. Если покупатель приходил к Васильевой домой, то она брала деньги, передавала их сыну, который относил деньги в тайник, из тайника брал героин, приносил матери, а она передавала наркотик покупателю. Материалами дела не доказано, что Васильев знал о том, что жена самостоятельно занимается сбытом героина.

11) Николаев гостил у своих родственников в г. Нальчике, где познакомился с Каламовым. Когда Николаев уезжал домой в Москву, Каламов попросил его передать знакомому небольшой пакет. Уже дома Николаев решил посмотреть, что находится в пакете, и обнаружил там наркотическое средство - гашиш весом 30 г, которое некоторое время хранил у себя дома, решив сбыть, а затем продал своему знакомому.

Как квалифицировать действия Каламова и Николаева?

12) Терновский при неустановленных обстоятельствах в г. С. приобрел 5 кг наркотического средства – гашишного масла. В целях доставки наркотика в г. М., где Терновский намеревался сбывать наркотик, он обратился к своему знакомому Сафронову. Сначала они перевезли наркотик в дом к Терновскому, где перелили наркотик в ведро и на печи выпарили излишний растворитель. Затем поместили наркотик в запасное колесо автомашины, приобретенной Терновским, но оформленным на имя Сафронова, и оформили отправку автомашины на теплоходе из г. В. в г. М. По просьбе Терновского его родственник перегонял автомашину из г. С. в г. В., откуда должен был отплывать теплоход, но по дороге автомашина была остановлена сотрудниками ГАИ, действовавшими совместно с сотрудниками УФСКН. Под предлогом ненадлежащего оформления документов автомашина была поставлена на арестную стоянку, наркотическое средство заменили на муляж.

Терновский с родственником прибыл на арестную площадку, оплатили штраф, забрал автомашину и погрузили ее на теплоход. В г. М. Терновский вместе с Сафроновым встретил теплоход, забрал автомашину, отвез Сафронова домой, а затем приехал в пустынное место, где достал пакет, после чего был задержан сотрудниками УФСКН.

Как квалифицировать действия лиц, участвовавших в противоправных действиях?

13) Дымова в окрестностях станицы Л. обнаружила дикорастущие растения опийного мака. Путем надрезания лезвием головок мака и сбора млечного сока получила наркотическое средство – опий массой 1,4 г. Затем на попутном транспорте уехала в г. Э., в котором проживала, и хранила наркотическое средство без цели сбыта по месту жительства.

Через месяц Дымова решила съездить в Украину в г. Д. Чтобы иметь там возможность потреблять наркотическое средство, Дымова приобрела две банки с чаем и мягкую игрушку, положил пакетик с наркотиком в одну из банок с чаем, затем привезла банки с чаем и игрушку в почтовое отделение, где заполнила необходимые документы на почтовое отправление на имя своей знакомой, проживающей в г. Д.

Сотрудники почтового отделения не обнаружили запрещенных к отправке предметов, упаковали посылку и поместили ее в комнату для хранения, где на следующий день наркотики были обнаружены сотрудниками УФСКН.

Как квалифицировать действия Дымовой? Что считается временем совершения преступления?

14) Согласно приговору Лушин И.В. был осужден за незаконные производство и сбыт ацетилированного опия группой лиц по предварительному сговору весом 0,171 г. 19 июня 2004 года; за незаконное производство и сбыт наркотического средства - героина весом - 0,020 г. группой лиц по предварительному сговору 23 июня 2004 года; за незаконные производство и сбыт ацетилированного опия весом 0,030 г. группой лиц по предварительному сговору 24 июня 2004 года; за незаконное производство экстракта маковой соломы группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере весом на сухой остаток 23,955 г. 24 июня 2004 года; за приготовление к незаконному сбыту экстракта маковой соломы в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору весом на сухой остаток 23,955 г. 24 июня 2004 года; за приготовление к незаконному производству и сбыту маковой соломы группой лиц по предварительному сговору весом 1,098 г. 24 июня 2004 года.

Как видно из постановления президиума областного суда, суд надзорной инстанции исключил из обвинения Лушина И.В. незаконное производство наркотических средств и приготовление к незаконному производству наркотических средств по преступлениям, совершенным 19, 23 и 24 июня 2004 года, мотивировав это тем, что Лушин и другие осужденные изготавливали наркотические средства без специального химического оборудования, с использованием кухонной посуды, в жилом помещении, не партиями и не в расфасованном виде. По этим же основаниям президиум областного суда не усмотрел в действиях Лушина незаконного производства 24 июня 2004 года экстракта маковой соломы весом на сухой остаток 23,955 г.

Данные действия Лушина были переквалифицированы судом надзорной инстанции с п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта.

Как должны быть квалифицированы действия Лушина?

15) Как следует из предъявленного обвинения, Даничкину вменено в вину незаконное производство наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Согласно обвинению Даничкин А.В., совместно с Пирожковым Д.А., Когай Ю.Ю., Пименовым А.В., Ивановым В.В., Смирновым С.А. под руководством Тена А.М. с марта 2006 г. осуществлял сбор выращенных наркотикосодержащих растений конопли, связывал и подвешивал на веревках в специально изготовленном и приспособленном строении, где высушивал их, после чего измельчал их путем перетирания, а затем полученную массу марихуану расфасовывал в полимерные вкладыши, которые упаковывал по мешкам для дальнейшей их транспортировки с целью последующего сбыта. Однако их деятельность была пресечена сотрудниками милиции.

Аналогичное обвинение вменено осужденным Пименову А.В. и Смирнову С.А.

Вердиктом присяжных заседателей установлено, что указанные выше лица собирали, высушивали и измельчали растения конопли, получая таким образом марихуану, которую хранили в расфасованном виде для дальнейшей транспортировки и последующей реализации.

Суд пришел к выводу об отсутствии в их действиях незаконного производства наркотических средств.

Данный вывод суд мотивировал ссылкой на ст. 1 Федерального закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах", согласно которой под незаконным производством наркотических средств подразумевается совершение действий, направленных на серийное получение наркотических средств или психотропных веществ из химических веществ и растений с использованием химического или иного оборудования, в приспособленном для этих целей помещении.

Соглашаясь с квалификацией действий осужденных, Верховный Суд РФ указал, что измельчение, высушивание или растирание наркотикосодержащих растении конопли без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не являются изготовлением либо переработкой наркотических средств.

Дата добавления: 2015-08-18