|
Читайте также: |
Проблема общения в психологии интенсивно разрабатывалась в 20-30-х гг. ХХ века. Первые попытки осветить эту проблему предпринял В. М. Бехтерев.
Характеризуя роль общения в общественной жизни, Бехтерев выделяет его функции как механизма осуществления совместной деятельности и формирования её коллективного субъекта, как условия сохранения и распространения индивидуального опыта, передачи его потомству, обеспечения исторической преемственности общественных ценностей.
Общение, как писал он, служит в качестве механизма объединения людей в группы, как условие социализации личности. Характеризуя роль общения в развитии и формировании личности, В.М. Бехтерев писал: «Различные личности находятся в различных условиях в смысле общения их с окружающими лицами, а равно и в неодинаковых условиях воспитания, что не лишено громадного значения в отношении будущего развития каждой данной личности».
Отмечал, что чем разнообразнее и богаче общение человека с окружающими его людьми, тем успешнее осуществляется развитие личности.
Люди, выросшие в общении с более разнообразным кругом лиц, являются более развитыми по сравнению с людьми, которые проводят жизнь вдали от общества».
Общение различается по:
- количеству участников:
Межличностное общение – это общение между индивидами.
Групповое общение – это общение между группами (организованными).
Массовое общение – общение между группами (неорганизованными).
- способу общения:
Вербальное общение – это общение с помощью языка.
Невербальное общение – это общение с помощью других средств получения и передачи информации.
- положению общающихся:
Контактное общение – это общение с помощью личных контактов людей.
Дисконтактное общение – это общение с помощью, например, средств массовой информации (СМИ).
- условиям:
Официальное общение – общение в рамках социально организованных встреч.
Неофициальное общение – общение по личной инициативе.
- задачам:
Установочное общение – общение с целью знакомства и налаживания отношений.
Информационное общение – общение с целью обмена информацией[3].
Социальную роль и функции общения В.М. Бехтерев анализировал на примере двух специфических видов общения: подражание и внушение.
Подражание черпает свой главный материал из общения с себе подобными, между которыми, благодаря сотрудничеству, развивается род взаимной индукции и взаимовнушения.
Он отводил бессознательному внушению идей, чувствований и ощущений, без опоры на логические формы убеждения и доказательства.
Выделяет условия, при которых такое внушение оказывается эффективным:
единство настроения, переживаний людей, однородность собрания, его направленность на общую цель, наличие единой идеи.
Бехтерев ещё выделяет «непосредственное» и «посредственное» общение. Посредственное общение связано с наличием какого-либо посредника в процессе общения – людей или письма, телеграммы, телефона, осязательных посредников: азбука слепых, прикосновения, поцелуи, ласки, побои, половое общение, температурные и электрические раздражители, обонятельные стимулы и др. В качестве средств общения выделяет также вещи и памятники истории. Такое расширенное понимание общения и его средств было вызвано тем, что Бехтерев понимал объединение людей, как связь различных эпох[2].
Функции общения:
-контактная – установление контакта как состояния обоюдной готовности людей к приему и передаче сообщений и поддержанию связи в форме их постоянной взаимоориентированности;
-информационная – обмен сообщениями, т.е. передача каких-либо сведений в ответ на запрос других людей, а также обмен мыслями, замыслами, решениями и т.д.;
-побудительная – стимуляция активности партнёра по общению, направляющая его на выполнение тех или иных действий;
-координационная – взаимное ориентирование и согласование действий людей при организации и осуществлении совместной деятельности;
-понимания – не только адекватное восприятие и оценка смысла сообщения, но и понимание партнёрами по общению друг друга (их намерения, установки, переживания, состояния и т.д.);
-амотивная – возбуждения в партнёре нужных эмоциональных переживаний (обмен эмоциями), а также изменение с его помощью собственных переживаний и состояний инициатора общения;
-установления отношений – осознание и фиксирование человеком своего места в системе ролевых, статусных, деловых, межличностных и прочих связей общества, в котором предстоит действовать индивиду;
-оказания влияния – изменение состояния, поведения, личностно-смысловых образований партнёра, в том числе его намерений, установок, мнений, решений, представлений, потребностей, действий, активности и т.д.[3].
Он писал: «Посредники могут объединять людей, не только находящихся на огромном расстоянии друг от друга, но и живущих в разные эпохи. Папирусы, памятники древности, археологические находки разве не объединяют нас с людьми, жившими в древние века и даже в доисторическое время? Точно так же памятники искусства…могут быть посредниками взаимодействия и общения между людьми, принадлежащими разным народам и разным эпохам».
Затем интерес к проблеме общения снизился у психологов. Новый подъем наметился в 60х гг.
В это время В.Н. Мясищев рассматривал формирование личности и её отношений под влиянием опыта общения с ближайшим и значимым социальным окружением. В отличие от других авторов, рассматривавших общение лишь как речевую коммуникацию, а Мясищев рассматривал общение целостно, «как процесс взаимодействия конкретных личностей, относящихся друг к другу и воздействующих друг на друга»[1].
Проясняются всё новые взаимозависимости характеристики человека, когда он выступает одновременно как объект и субъект познания других людей и как объект и субъект общения и воздействия на других и со стороны других.
Познание и взаимное взаимодействие людей друг на друга – обязательный элемент любой совместной деятельности, даже если её целью не является прямое решение задач воспитания, и она всецело направлена на достижение какого-то материального результата. Главным видом деятельности, в которых люди выступают субъектами познания других людей, является общение. Процесс общения является таким видом взаимодействия людей, в котором они выступают по отношению друг к другу одновременно или последовательно и объектами, и субъектами. Именно благодаря общению поступок личности становится обстоятельством жизни, а их поступки и действия в сою очередь оказываются обстоятельством жизни для личности. Но каждый человек выступает по отношению к партнёрам по общению не только как объект и субъект воздействия, но одновременно и как объект и субъект познания. В процессе общения достигается взаимопонимание, слаженность при выполнении работы, растёт способность прогнозировать поведение друг друга в тех или иных обстоятельствах или наоборот возникают конфликты и моральные противоречия, разлад в работе, проявляется неспособность предугадать поведение партнёра по общению. Достижение положительного результата в общении связано с адекватным чувственным отражением друг друга общающимися субъектами, накоплением и правильным обобщением ими информации друг о друге. Отрицательный результат в общении часто оказывается следствием неадекватного отражения общающимися друг друга, недостаточности и неправильного истолкования информации, которой каждый из них располагает. Громадное значение в интерпретации чувственных данных отражения облика и поведения других людей и регуляции взаимодействия с ними в общении имеет опыт труда, познания и общения, который накоплен человеком в ходе жизни, а этот опыт у каждого человека всегда индивидуально своеобразен, и общающиеся всегда более или менее отличаются друг от друга как личности. Кроме того, взаимодействующие в процессе общения индивиды могут преследовать как одну и ту же, так и разные цели. Поэтому общение – это и сложнейшее переплетение отношений общающихся друг к другу, к совместной деятельности и её результатам, и к самим себе, и одновременно яркий показатель умения общающихся понять и объективно оценить друг друга.
Общение как процесс непосредственного установления межиндивидуальных связей и взаимодействий людей определяется системой конкретных общественных отношений. Оно, как указывает Б.Г. Ананьев, всегда соответствует определённым, исторически сложившимся и социально необходимым формам коммуникаций и регулируется нормами общественного поведения. Социальное и личное связаны как в структуре, так и в динамике процесса общения самым теснейшим образом. Взаимодействуют в процессе общественные индивиды, формирование которых как личностей является конкретным выражением конвергенции труда, общения и познания.
На разных возрастных ступенях содержание, конкретное соотношение и характер взаимодействия труда, познания, общения и производных от них видов деятельности, в которые включается человек, неодинаковы. На всех ступенях формирования человека как личности уровень воспитанности субъекта влияет на характер поведения и отношения к нему окружающих и на характер впечатлений, которые накапливаются у субъекта от общения с людьми.
Единицей анализа психики в концепции Выгодского является общение, понимаемое как воплощённое в системе знаков межсубъективное взаимодействие.
Психическое развитие человека с самого рождения определяется социальными закономерностями, важнейшее место во взаимодействии с окружающей действительностью – от рождения и в течение всей жизни, занимает общение. Выготский выделяет решающую закономерность в психической жизни и во внешнем поведении человека следующим образом: «…общение с взрослым служит основным путём проявления собственной активности человека. …Его отношение к внешнему миру есть всегда отношение через другого человека».
Общение в его концепции становится «единицей» психики: общение генетически предшествует высшим психическим процессам; структурно (через знаки) детерминирует их; является их универсальной составляющей в том смысле, что психические процессы всегда явно или скрыто, включены в общение (в том числе и внутренний диалог). И вместе с тем эта «единица» - общение - остаётся сама нераскрытой.
Основные положения Л.С.Выготского относительно общения и его роли в развитии психики:
-общение, взаимодействие в раннем онтогенезе меняет структура психических процессов. Таким образом, общение генетически предшествует психическим процессам в их «законченном» виде; определяет их структуру; определяет их проявления – как вновь «открытых» на общение, взаимодействие, диалог;
-носителями структурных новообразований, вызываемых процессами общения, являются знаки. Следует различать знаки, составляющие содержание памяти, и знаки – элементы скрытых, сформировавшихся в раннем онтогенезе структур человеческой психики.
Проблема речевого общения в контексте психологии общения занимает специфическое место, поскольку в качестве основного средства общения здесь выступает сложная, исторически ложившаяся и высоко динамичная система – естественный язык.
Язык, используемый общающимися в своих особых модусах существования – устной, письменной речи, жестовых и других первичных и производных системах знаковой коммуникации, оказывает многоуровневое и многоплановое воздействие в ходе порождения, восприятия и понимания речи как на общающихся, так и на самой характер общения. К вопросам, связанным с психологией общения, А.А. Потебня приходит при разработке общих проблем теории языка в его отношении к человеку и к миру.
В психологии человека Потебня не столько искал готовые принципы для объяснения тех или иных языковых закономерностей, сколько пытался понять характер психического освоения мира человеком – и уже на этой основе интерпретировать язык как результат и как средство такого освоения.
С другой стороны, Потебня постоянно сталкивался с необходимостью уяснения и интерпретации той роли, которую играет язык в психической жизни человека. Отсюда понятен и его интерес к одной из основных функций языка – обеспечению обращения человека с человеком, субъект с субъектом.
Важное значение в проблематике общей психологии имеет проблема субъект-субъектных отношений и субъект-субъектного взаимодействия.
Общение, согласно Мясищеву, не является чисто внешним взаимодействием, но определяется личными отношениями между участниками, т.е. его параметры в ходе общения зависят от отношений между субъектами общения.
Мясищевым выделены 3 класса отношений: отношение к миру, к другим людям, к себе. Межличностные отношения относятся ко второй группе.
В работах Ананьева оказывается, что на любом уровне сложности поведения личности существует взаимозависимость между информацией о людях в межличностных отношениях, коммуникацией и саморегуляцией поступков человека в процессе общения.
Б.Ф. Ломов отмечает, что специфика общения в отличие от любых других видов взаимодействия состоит в том, что в нём раскрываются психологические качества людей. «В общении людей проявляются те свойства, которые характеризуют их как субъектов».
Специфической формой диадического межличностного взаимодействия является диалог (в широком смысле). В работах Бахтина, посвящённых проблемам личности, мышления, общения, появились ссылки на «диалогику». Такие ссылки должны предполагать существование однозначного понимания терминов диалог, диалогические отношения и т.д. Диалогические отношения, по М.М. Бахтину, это отношения не логические, не лингвистические. Например, отношения согласия – несогласия, утверждения – дополнения, вопроса – ответа. Существующие попытки определить сущность диалогических отношений сводятся к постулированию утверждения, что диалогические отношение – это межличностные отношения без анализа исходных понятий ситуации взаимодействия личностей.
Исследуя художественные принципы Достоевского, Бахтин развивает представления о диалогическом методе как об особом способе представления внутреннего мира героев, который (способ) позволяет свободно взаимодействовать в сюжете этим личностным содержаниям друг с другом. Сам процесс этого взаимодействия и есть диалог («большой диалог»), а формы этого взаимодействия представляют собой различные виды диалогических отношений.
«Логические и предметно-смысловые отношения, чтобы стать диалогическими… должны воплотиться… стать словом, то есть высказыванием, и получит автора, то есть творца данного высказывания, чью позицию он выражает». Важный момент в этом высказывании Бахтина является то, что главным условием возникновения диалогических отношений признается наличие коммуникативной интенции, установки на сообщение, «на слово». Сами предметные значения (идея, мысль о чём-нибудь, суждение) могут находиться с другими предметными значениями в логическом отношении («на предметной почве»), но диалогических отношений между ними нет. И только тогда, когда это предметное значение наделяется «голосом», выражается вовне в качестве осмысленной позиции личности по отношению к другим – «облекается в слово», тогда возникают диалогические отношения. Бахтин говорит, что логические отношения «переходят в другую сферу бытия», «воплощаются» в ином качестве, то есть наличие коммуникативной интенции – установки на сообщение – меняет их сущность. Возникает коммуникативная ситуация.
Коммуникативная ситуация – это системообразующей фактор, условие, делающее возможным возникновение диалогических отношений. Свойство диалогического реагировании – это атрибут коммуникативной ситуации.
Основным элементом коммуникативной ситуации является «слово», а условием возникновения диалогических отношений – «облечение» суждения в «слово». Именно «слово» содержит тот импульс, который вызывает специфическую диалогическую реакцию. «Слово» в понимании Бахтина не есть слово в обычном лингвистическом понимании, это не знаковая единица. «Слово» - это высказывание, выражение авторской позиции по какому-либо вопросу. Наделение «авторством» и есть то самое «облечение в слово», которое является условием диалогической реакции. Стать автором – это значит высказать не только саму предметную мысль, но и своё отношение к ней. Это единство мысли и отношения к ней является той неделимой единицей, между которыми возможно взаимодействие.
Удобной моделью служит схема высказывания, предложенная швейцарским лингвистом Ш. Балли.
В структуре высказывания он выделил 2 основных элемента: диктум и модус.
Диктум высказывания – это основное содержание высказывания, информация об объекте.
Модус – коррелятивная операция, отношения субъекта к содержанию.
Балли утверждал, что нельзя придавать какой-либо смысл высказыванию, если в нем не обнаружено хоть какое-либо значение модальности.
Модальность – выражение целевой интенции высказывания.
Если рассмотреть высказывание как психологическую реальность, то в нем можно выделить: с одной стороной, сообщение субъекта при помощи языковых знаков о некотором представлении, имеющимся у него в сознании, а с другой – активное отношение субъекта к этому содержанию.
Сама по себе информация не является полноценным высказыванием. Он содержит только значение. Лексически она выражена предложением. Предложение – это элемент знаковой системы. Если же это суждение сопровождается информацией об отношении к нему говорящего, то оно тем самым приобретает смысл и из элемента знаковый системы становится единицей рабочего общения, выполняет коммуникативную функцию. Выражение своего отношения к объекту означает определение своей позиции в системе социально-значимых отношений по отношению к другим людям, а следовательно, предполагает коммуникативную установку.
Балли указывает, что ответная реакция направлена на диктум, либо на модус, но никогда - на то и другое вместе. Реакция также может направлена на часть диктума и на часть модуса.
Ответные реакции разделяются на 2 типа: диктальные реакции (реакции «по существу дела») и модальные – реакции на отношение говорящего к теме.
Например, на высказывание «Ты думаешь, что нам нужно поторопиться?» можно ответить по-разному: «Нет, торопиться не нужно» (диктальная реакция); «Я не думаю, я уверен» (модальная реакция).
Балли называл модус «душою предложения» говорил, что «нельзя придавать значение предложения высказыванию, если в нём диалогически сталкиваются 2 голоса».
Бахтин многократно подчёркивает, что «диалогическую реакцию вызывает именно чужой голос…Диалогический подход возможен и к любой значащей части отдельного высказывания, даже к отдельному слову, если оно воспринимается не как безличное слово языка, а как знак чужой смысловой позиции …т.е. если мы слышим в нём чужой голос». Диалог в бахтинском понимании – чередование реакций партнёров на модальные стимулы друг друга, то есть реакций на субъективные позиции. Сам предмет разговора – это только условие, «сюжетная оправа», как говорил Бахтин, средство выявления личного отношения. Таким образом, в бахтинском диалоге информация о позиции автора высказывания - модальная информация обладает большей побудительной силой, чем информация о самом предмете диалога.
В структуру коммуникативного процесса входят следующие элементы:
1)коммуникатор – субъект, передающий информацию;
2)коммуникант – субъект, принимающий информацию и интерпретирующий её;
3)коммуникативное поле – ситуация в целом, о которой может быть передана информация;
4) собственно информация о коммуникативном поле;
5)каналы коммуникации – средства передачи информации.
По содержанию информация разделяется на 3 группы:
а) когнитивная информация, которая связана с фактическим значением несущих её языковых структур;
б) индексальная информация, сообщающая о психологическом складе коммуникатора – его личности, свойствах, склонностях и эмоциональном состоянии и помогающая обрисовать его отношение к себе и к другим и определить роль, которую он сам себе отводит как участник интеракции.
в) регулятивная информация о ходе интеракции, служит целям начала, продолжения и окончания самой интеракции.
Первый тип информации находится под сознательным контролем говорящего и образует главную часть процесса вербального планирования, тогда как 2 других типа, индексальный и регулятивный, остаются фактически неосознанными, по крайней мере говорящим. Слушающий, наоборот, отдаёт отчёт себе во всех 3-х видах информации и находится в зависимости от 2-х последних в своём вступлении в роль коммуниканта и в приписывании значения тому, что он слышит.
В общении каждый коммуникатор, как говорит Т. Шибтани, фактически делает 2 различные вещи: с одной стороны он пользуется словами как символами для категорий, к которым он хочет отослать слушателя, а с другой стороны дать понять о своём собственном отношении к тому, о чём идёт речь. Необходимо проводить различие между тем, что говорит человек, и тем, как он об этом говорит. Как правило, предпочтения не сообщаются особо, но они всегда обнаруживаются в различных экспрессивных движениях, в интонации, в мимике, в выборе различных оттеночных значений слов[4].
Сущность и роль познания человека человеком в процессе взаимодействия людей станут яснее, если мы будем использовать понятия кибернетики. Норберт Винер с кибернетической точки зрения рассматривает процесс взаимодействия людей, когда пишет: «Устанавливая связь с другим лицом, я сообщаю ему сигнал, а когда это лицо в свою очередь устанавливает связь со мной, оно возвращает подобный сигнал, содержащий информацию, доступную для него, а не для меня. Управляя действием другого лица, я сообщаю ему сигнал, и хотя сигнал дан в императивной форме, техника коммуникации в данном случае не отличается от техники коммуникации при сообщении сигнала факта. Более того, чтобы моё управление было действенным, я должен следить за любыми поступающими от него сигналами, которые могут указывать, что приказ понят и выполняется». Таким образом, необходимым условием взаимодействия между людьми является непрерывное получение информации каждым из его участников о различных сторонах и компонентов взаимодействия.
Информация, поступающая в процессе взаимодействия людей к каждому из его участников, слагается:
Чем ограниченнее опыт общения индивидуума, тем меньше его способность (возможность) воспринять сигналы, которые несут только осведомительную, но не регулятивную информацию о взаимодействующим с ним человеке.
Например, при нормальном течении процесса совместной деятельности, при реализации человеком целей, которые он хотел бы достичь, общаясь с другим человеком, определённая часть потока сигналов, получаемых при отражении облика и поведения партнёра по деятельности, носит чисто осведомительный характер. И лишь в тех случаях, когда взаимодействие людей начинает идти не так, как хотелось бы одному из участников деятельности, и когда оказывается под угрозой достижение желаемого им результата, указанные результаты из разряда только осведомляющих индивидуума о другом человеке переходят в разряд регулирующих его действия и, связываясь с другими сигналами, более или менее перестраивают его поведение по отношению к этому человеку.
Исходя из сказанного, всю уже имеющуюся у индивидуума или поступающую к нему в процессе взаимодействия с другим человеком, информацию можно условно разделить на группы в зависимости от её содержания, способов хранения и целей использования.
Можно выделить: - общеосведомительную информацию о внешних и внутренних устойчивых особенностях другого человека, которая накапливается и сохраняется на долгое время, используется при общей оценке актуальных и потенциальных возможностей этого человека и влияет на выработку общего подхода к нему. Затем индивидуум может располагать более конкретной и ограниченной осведомительной информацией.
- существует текущая оперативно - регулятивная информация о поведении, состоянии и возможностях человека, получаемая при взаимодействии с ним в данный момент в совершенно конкретных условиях при совместном решении определённой задачи и используемая немедленно.
Во многих видах совместной деятельности на разных её этапах поведение человека регулируется как непосредственной информацией о действиях партнёров, так и информацией о материальных результатах их деятельности. Эта информация даётся разного рода техническими устройствами и вносит коррективы в поведение воспринимающего субъекта.
Как личность человек вступает в общение с другими людьми, как личность он проявляет себя в учении, труде, в отдыхе, как личность, как живой реальный, действующий человек, член определённого общества он воспринимается и оценивается окружающими его людьми. Личность каждого человека своеобразна и вместе с тем ей свойственны черты, общие с другими людьми. Каждая общественно-историческая формация накладывает отпечаток на духовный облик личности. Духовный облик личности представляет собой исторически складывающуюся совокупность наиболее существенных, относительно устойчивых психических свойств, каждое из которых представляет собой сформированную у индивида способность закономерно отвечать определёнными психическими деятельностями на определённые объективные воздействия.
Некоторые свойства личности влияют как на цели и процесс общения, так и на его эффективность. Одни из них способствуют успешному общению (экстравертированность, эмпатийность, толерантность, мобильность), другие его затрудняют (интровертированность, властность, конфликтность, агрессивность, застенчивость, робость, ригидность).
Экстравертированность – интровертированность:
Экстраверсия – интроверсия (от лат. Extra – «вне», intro – «внутрь», versio – «разворачивать, обращать») – характеристика типических различий между людьми, крайние полюсы которой соответствуют преимущественной направленности человека либо на мир внешних объектов (у экстравертов), либо на собственной субъективный мир (у интровертов).
Понятие «экстраверсия – интроверсия» было введено К. Юнгом в начале ХХ века для обозначения 2-х противоположных типов личности, отличающихся своей своеобразной установкой по отношению к объекту: положительный – у экстраверта и отрицательный – у интровертов. При этом К. Юнг подчеркнул, что у каждого человека имеются черты как экстравертированного, так и интровертированного типа. Различие между людьми состоит в соотношении этих черт.
Ганс Айзенк выдвинул предположение о том, что люди делятся на тех, кто обладает высокой активацией (интроверты), и тех, кто имеет низкую активацию (экстраверты). Первые склонны сохранять имеющийся уровень активации, поэтому избегают социальных контактов, чтоб не допустить его повышения. У вторых, наоборот, имеется стремление повышать свой уровень активации, поэтому им требуется стимуляция извне; они охотно идут на внешние контакты. Деление людей на типы экстравертов и интровертов осуществляется с учётом таких качеств, как коммуникабельность, разговорчивость, честолюбие, напористость, активность и т.д. Интроверты скромны, застенчивы, склонны к уединению, предпочитают книги общению с людьми. Они сдержанны, сближаются только с немногими, поэтому имеют мало друзей, но преданы им. Экстраверты, наоборот, открыты, обходительны, приветливы, общительны, находчивы в разговоре, имеют много друзей, склонны к вербальному общению, не любят уединенное чтение или учёбу. Они коммуникабельны, разговорчивы, честолюбивы, напористы и активны. Даже если экстраверты спорят, они допускают влияние на себя. Экстраверты внушаемы, доступны влиянию других лиц, часто жертвуют собой ради других. Интроверты медленно устанавливают связи и трудно входят в чуждый им мир эмоций других людей. Они с трудом усваивают адекватные поведенческие формы и поэтому часто кажутся «неловкими». Их субъективная точка зрения может оказаться сильнее объективной ситуации. Из-за более тщательного обдумывания своей речи интровертами у них по сравнению с экстравертами речь замедленна, с длительными паузами.
О. П. Санникова изучала соотношение общительности с эмоциональностью человека. Она показала, что широкий круг общения, большая активность последнего в сочетании с её недолговременностью характерны для лиц с положительными эмоциональными установками (доминированием эмоции радости), а узкий круг и малая активность общения на фоне устойчивости отношений – для лиц, склонных переживать отрицательные эмоции (страх, печаль). Первые более инициативны в общении. Между астеническими эмоциями и активностью общения были выявлены отрицательные связи, в частности это касается корреляций между «гневом», «страхом» и лёгкостью и широтой круга общения.
Дата добавления: 2015-08-18; просмотров: 164 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Глоссарий | | | Информационное общение – общение с целью обмена информацией[3]. 2 страница |