Характер Д. Д. Хоума

Милостивый государь!

Моё внимание только что было привлечено анонимной атакой (ибо я полагаю, что «Джон Доу» всего лишь псевдоним), имеющей целью опорочить г-на Д.Д.Хоума.* Поскольку сам Хоум не принадлежит более к нашему миру и не может ответить своим посмертным клеветникам, и поскольку случилось так, что мне кое-что известно из затронутых по этому поводу фактов, то, может быть, Вы предоставите мне право такого ответа. Мне кое-что известно об этом потому, что недавно я выпустил в свет новое издание жизни Хоума, и, занимаясь им, я внимательно ознакомился со всеми документами, имеющими отношение к процессу г-жи Лайон. Отчёт об этом, с заявлением прокурора и письмами г-жи Лайон, был опубликован самим Хоумом во втором томе его исследований, что, согласитесь, было бы достаточно странно со стороны человека действительно виновного.

* В русских дореволюционных изданиях фамилия Хоум (Home) ошибочно писалась «Юм» либо «Хьюм», что по-английски было бы «Hume». В этом вопросе мы не считаем возможным следовать традиции и пишем так, как будет единственно правильно. (Й.Р.)

Одна-единственная проверка покажет, сколь полно характер его неуязвим для предпринятой против него атаки. Хоум был человеком весьма обаятельным, и поэтому имел много друзей среди людей несомненно честных и порядочных. К ним относились Бульвер-Литтон, лорд Данрейвен, его сын, лорд Адайр, лорд Линдсей, Роберт Чамберс (издатель), Сэмюэль Картер-Булль (издатель журнала «Арт джорнэл») и множество других почтенных людей, именами которых я мог бы исписать всю страницу. Ваш корреспондент утверждает, будто один из них, доподлинно знавший все факты, имеющие отношение к делу, после суда разорвал отношения с г-ном Хоумом. Я утверждаю как раз обратное: их дружба, по видимости, ещё более укрепилась, и в 1868 году, т.е. двумя годами позже, Хоум был на «ты» с названными мною титулованными особами. Как бы это могло случиться, если бы он, как то заявляет г-жа Лайон и безосновательно утверждает судья Гиффорд, устроил бесчестную подделку? Надо сказать, что данный судья отличался ярко выраженными материалистическими взглядами, и его мнение о медиумизме, в котором он ровным счётом ничего не смыслил, ничуть не более неблагоприятно, чем могло бы быть его мнение о христианском божестве, решись он его высказать. Приводить его мнение по поводу Хоума и спиритов – всё равно что ссылаться на суждение римского трибуна о ранних христианах. В обоих случаях обвиняемым не пришлось бы рассчитывать на сочувствие.

Ваш корреспондент возводит обвинение на Хоума, попросту принимая на веру всё то, что говорит миссис Лайон, без учёты того, что сказано самим Хоумом ей в опровержение. Ваш корреспондент опускает тот факт, что судья признал миссис Лайон виновной в грубом лжесвидетельстве. Это заявление было им сделано, когда г-жа Лайон попыталась втянуть в дело г-на Уилкинсона, адвоката Хоума. Но было совершенно ясно показано, и это остаётся фактом, что оба – и Картер Холл, представлявший Хоума как его друг, и Уилкинсон, представлявший его как адвокат – умоляли г-жу Лайон не возбуждать подобного дела и подумать о собственной семье. На это она ответила, что у неё нет близких родственников и что она приняла решение. Это была полубезумная особа, которая отличалась манией писать завещания, а затем отменять их. В данном случае она оказалась настолько связанной первоначальным заявлением, что не могла аннулировать его, и единственным для неё способом выйти из этого дела стало утверждение, будто всё обусловлено обманом. В поддержку выдвинутого ею обвинения не нашлось ни единой улики, одно только её слово, и поскольку на карту оказались поставленными 35.000 фунтов стерлингов и судья уличил её во лжесвидетельстве, то вся эта история не является шибко-то солидным основанием, чтобы возводить хулу на человека, который ни разу в жизни ни с кого не взял денег за оказанные им медиумские услуги. С какой бы стати он поступил по-иному и с этой женщиной? Разве не очевидно, что она лгала? Такова, разумеется, была точка зрения друзей Хоума, и я сердечно её подтверждаю. Я думаю, что он действовал честно и тактично в самых трудных обстоятельствах, и если г-н Доу, нападая на Спиритизм, вынужден вернуться во времена настолько отдалённые, как год 1869, чтобы там позаимствовать столь слабый довод как тот, что приведён им, то, значит, его запас возражений не блещет особенным богатством.

Помимо нападок на Хоума, Ваш анонимный корреспондент делает и ещё один важный выпад: он начинает своё письмо с утверждения, будто «большинство медиумов, работа которых послужила основой для моей веры и которые дали мне необходимые доказательства её истинности, либо отбывают теперь свой срок в тюрьме, либо, по общему признанию, очень часто оказывались уличены в обмане». Здесь уж необходим г-н Хьюз, для того чтобы изобрести опровержение, адекватное по своей ложности подобному утверждению. Медиумы, с которыми я имел дело, были в большинстве своём любителями, за всю свою жизнь не заработавшими на этом занятии ни шиллинга. Это такие люди, как Ивэн Пауэлл, Слоун, Феникс и другие. Так что подобная тирада является лишь примером наглой клеветы и беззастенчивой лжи людей, ополчившихся против нашего Дела.

Артур Конан-Дойль

«Интернэйшнл сайик гэзетт»

Дата добавления: 2015-08-09