Судебных приставов-исполнителей

В связи с поступлением многочисленных обращений граждан и хозяйствующих субъектов на неправомерные действия судебных приставов-исполнителей прокуратурой Энской области проведена проверка исполнения федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах».

Анализ поступившей информации, а также результаты проверки в Департаменте судебных приставов Управления юстиции Энской области указывают на повсеместное невыполнение требований названных законов, крайне слабый ведомственный контроль за работой судебных приставов. По суммарным данным, в связи с бездеятельностью служб судебных приставов только в 2000 году в различных государственных структурах зарегистрировано поступление порядка 10 тыс. жалоб на неисполнение судебных решений.

Практически повсеместно судебные приставы-исполнители допускают грубейшие нарушения законодательства на всех стадиях исполнительного производства.

К числу наиболее распространенных нарушений относится несоблюдение сроков возбуждения исполнительных производств. Вопреки ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) судебными приставами-исполнителями постановления о возбуждении исполнительных производств, как правило, выносятся с несоблюдением трехдневного срока со дня поступления к ним судебных решений. Часто такие постановления вообще не выносятся.

Прокуроры районов и городов области выявили множество фактов, когда указанные постановления выносились спустя 6 – 12 месяцев после истечения установленного Законом срока. В большинстве случаев копии постановлений о возбуждении исполнительных производств взыскателю, должнику и в орган, выдавший исполнительный документ, не направляются.

К числу распространенных нарушений Закона относится фактический отказ судебных приставов от проведения активных действий по исполнению судебных решений. В Восточном районе вскрыт вопиющий факт, когда почти два года судебными приставами не исполнялись и находились без движения постановления административной комиссии о наложении штрафов. В Климовском районном подразделении службы судебных приставов сроки исполнения нарушались по каждому второму исполнительному производству, в Гульевском городском подразделении – по каждому четвертому.

Судебные приставы зачастую игнорируют требования правовых норм, регулирующих основания и порядок наложения ареста на имущество должников, не соблюдают требования ст. 51 Закона о своевременном (в месячный срок со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства) наложении ареста на имущество должника. При наложении ареста не всегда устанавливается принадлежность имущества, в нарушение требований ст. 52 Закона не во всех случаях производится его оценка, а в ряде мест отмечены факты несоблюдения процедуры ареста ценных бумаг, определенной Порядком наложения ареста на ценные бумаги, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1998 г. № 934.

В большинстве случаев не выполняются требования ст. 59 Закона в части установления очередности наложения ареста на имущество должника. По исполнительному производству о взыскании долгов с промкомбината Одинцовского РПС судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество третьей очереди, однако данных об отсутствии у должника имущества, арест и реализация которого осуществляются в первую и вторую очередь, в исполнительном производстве нет. Такие нарушения носят массовый характер.

Прокурорами выявлены многочисленные факты наложения ареста на имущество без участия понятых либо с участием всего лишь одного понятого. Иногда в качестве понятых привлекаются лица, заинтересованные в совершении исполнительных действий.

Немало допускается нарушений Закона на завершающей стадии исполнительного производства. Постановления об окончании исполнительных производств выносятся не везде, порой исполнительные документы без какого-либо обоснования возвращаются взыскателям.

Ознакомление с материалами проверок Департамента судебных приставов Управления юстиции Энской области (далее – Департамент) показало, что в большинстве случаев Минюстом республики при выездах в нижестоящие органы серьезные нарушения законодательства не вскрывались, причины несоблюдения законодательства судебными приставами анализировались крайне слабо. Результаты прокурорских проверок по ряду районов в корне опровергают положительные оценки работы судебных приставов, данные Департаментом.

Например, в период с 05.07.2000 по 09.07.2000 комиссия Департамента провела плановую проверку службы судебных приставов Перовского района. По ее результатам работа судебных приставов региона признана положительной, а старший судебный пристав района Медянцев Н.Ф. – соответствующим занимаемой должности. Между тем прокуратурой области, проводившей проверку также в июле этого года, установлены массовые нарушения законодательства судебными приставами, причем на всех стадиях процесса по исполнению решений судов: каждый второй из поступивших исполнительных документов здесь фактически не исполнен; при наличии исполнительных документов судебные приставы постоянно волокитили возбуждение исполнительных производств и т.д. Такая работа судебных приставов вызвала массовые жалобы населения.

Аналогичная ситуация сложилась в Хантинском автономном округе и в Орской области, где деятельность судебных приставов Департаментом также оценивалась положительно. Между тем в этот период по фактам нарушений Закона судебными приставами прокурорами внесено 52 представления.

Не менее серьезные замечания вызывает законность формирования и использования средств внебюджетного фонда развития исполнительного производства. При проверке в Управлении юстиции Энской области установлено, что здесь в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 26 июля 1998 г. № 658 до сих пор не утверждена инструкция о порядке использования средств этого внебюджетного фонда. В результате неисполнения Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. № 129 в Департаменте учет средств исполнительского сбора должным образом не налажен, их движение не отслеживается. В связи с этим проверить полноту, а главное, достоверность перечислений в доход федерального бюджета 30% отчислений исполнительских сборов не представляется возможным. Все это создает условия для их бесконтрольного использования.

Отмечая указанные нарушения законодательства и руководствуясь ст. 22, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

ПРЕДЛАГАЮ:

1. Незамедлительно рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры к устранению перечисленных в нем нарушений законодательства в деятельности служб судебных приставов Управления юстиции Энской области, обратив первоочередное внимание на усиление ведомственного контроля и принятие Управлением юстиции области необходимых организационных решений, упорядочение работы судебных приставов, а также решительное повышение профессионального уровня работников службы судебных приставов, их персональной ответственности за безусловное выполнение требований законодательства.

2. Решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности руководителей служб судебных приставов Перовского и Орского районов, Хантинского автономного округа Иванова С.А., Петрова С.П., Виноградова А.С. и начальника отдела организации работы судебных приставов-исполнителей Департамента судебных приставов Управления юстиции области Гужина А.А., допустивших наиболее грубые нарушения законодательства.

3. О результатах рассмотрения представления прошу сообщить в прокуратуру Энской области в установленный законом месячный срок.

Дата добавления: 2015-08-18