Середина турнира по лимитированному холдему. Шот-стэков нет. Игрок под прицеломсделал рэйз. Перед вами все пасуют. У вас

в большом блайнде. Нужно ли вам делать колл?

Ответ: Ни в коем случае. Это простой пример, в котором правильная стратегия турнирной игры отличается от обычной. Турнирным игрокам в 90% случаев для рэйза под прицеломнужна лучшая рука, чем обычно. Более того, они будут играть очень аккуратно. Это значит, что если у них карманная пара и туз пасует, вы выиграете меньше, чем в обычной игре. Между тем ваши шансы получить на флопе десятку и проиграть выше, чем обычно, также как и получить туза и проиграть. Прибавьте это к тому факту, что сложных азартных игр нужно попытаться избежать, и получится чистый фолд. Фактически, я задавал почти тот же вопрос, когда у вас был туз и валет вместо туза и десятки. Это будет сложнее, но пасовать с такой рукой нужно практически наверняка.

39. Середина турнира по лимитированному холдему. Блайнды $100 и $200. Четыре игрока пасуют перед тем, кто ставит $800 и остается с $10,000. Вы в курсе, что он знаком с концепцией шанса. Пока очередь не доходит до вас, нет ни одного колла. У вас

на баттоне и стэк в $4,000. Что делать?

Ответ: По моему мнению, это один из случаев, когда нужно идти ва-банк. Если бы его рэйз был больше, то не было бы и вопроса.

Мы знаем, что он будет делать рэйз со многими руками, следовательно, не можем пасовать. Если бы он открыл торговлю, скажем, с $1,500, было бы абсолютно ошибочно делать флэт-колл. Флоп может быть достаточно жестким, поэтому лучше пойти ва-банкили, еще лучше, заставить его немедленно сделать фолд.

Однако если он поднимает всего до $800, многие игроки склонились бы к тому, чтобы просто сделать колл и посмотреть, что будет. Это вполне может позволить ему сохранить фишки на $3,200. Я не согласен.

Снова повторю, что мой совет избегать сложных азартных игр не относится к случаю, когда они помогут без борьбы выиграть банк. Если вы здесь пойдете ва-банк, то противник будет сбрасывать многие руки. В других случаях вы будете выигрывать приблизительно в половине раз. Если пасуют все, то у вас всер равно образуется неплохой доход.

Если бы перед вами было, скажем, $7,000 вместо $4,000, с большей вероятностью правильно было бы просто делать колл. Ва-банк $7,000 – заметно больший рискпри практически той же награде. Рэйз всего в $4,000 – то же самое, что и с $7,000 поскольку если бы противник играл, то без сомнения заставил бы вас поставить остальное. Однако если у вас $4,000, то ваш рэйз находится в рекомендуемых мной пределах (приблизительно в два-пять разбольше пота).

40. Осталось три игрока. У лидера $25,000 в фишках, у вас $15,000 и у другого игрока $5,000. Первое место дает приз в $10,000 второе - $5,000, и третье - $3,000. Другие два игрока - хорошие друзья, которые предпочтут не играть друг против друга. Они указывают, что вы точно посередине между первым и третьим местом и должны закончить вторым и предлагают завершить турнир на $5,000. Между тем ваш приятель утверждает, что если бы у всех игроков было по $15,000, они все поделили бы треть целого, т.е. $6,000. Поскольку фактически у вас на руках половина приза, он считает, что честным будет если вы получите $6,000. Кто прав?

Ответ: Вы должны выиграть турнир в одном из трех случаев. Не выиграв, вы могли бы оказаться против шот-стэка (на втором месте), которого теперь превосходите по фишкам в количестве 3 к 1. Хорошая оценка ваших возможных результатов учитывает, что из 12 подобных ситуаций вы выигрываете четыре, а из оставшихся восьми в шести случаях приходите вторым. Следовательно, четыре раза вы получите $10,000, шесть раз- $5,000 и два раза - $3,000. Получается $76,000 за 12 турниров или в среднем $6,333.

Это заметно больше $5,000, которые они вам предложили. Ничего удивительного.

Странно скорее то, что совет вашего друга тоже оказался слишком скромным. Причина этого связана с тем, что ваши шансы выиграть главный при выше, чем если бы вы начали в равных условиях. Для того чтобы прояснить ситуацию предположим, что у лидера $29,000, у другого парня $1,000 а у вас $15,000. Ваши шансы на победу по-прежнему один к трем, но шансы придти третьим еще снизились.

Я снова хочу сказать, математический метод решения этой проблемы не абсолютно точен, но близок к тому.

41. Ситуация ближе к концу турнира по семикарточному стаду. Шот-стэков з вашим столом нет. 2 ♦ делает бринг-ит-ин. Пара мелких карт пасует, а игрок с открытой дамой пик делает рэйз. Этот игрок хорошо знаком с концепцией шанса. за ним ваша 7♥, дальше J♠ и 9♣. У вас

Что нужно делать: колл, рерэйз или фолд?

Ответ: вне всяких сомнений, это ситуация рерэйза. Есть очень хорошие шансы за то, что рука дамы лучше вашей. Если же на практике вы столкнулись с двумя дамами, то у вас есть король - кикер, который при игре один на одинделает вас андердогом лишь слегка. Кроме того, ключевой точкой является тот момент, что в результате рерэйза почти наверняка вы будете играть один на один, даже если позади вас пара валетов или девяток. Типичный игрок ни в коем случае не будет делать колл при таких руках, особенно во время турнира, поскольку они боятся не только вашего рерэйза, но и игрока, который сделал первый рэйз с дамой.

Если вместо этого позади вас был открыт туз, рерэйз окажется более спорным, не только потому, что у игрока могут быть другие тузы, но и потому, что дама с меньшей вероятностью идет на полублеф со слабой рукой.

42. Турнир по безлимитному холдему, последний стол. Блайнды $500 и $1,000, анте $200. Средний стэк $30,000. У вас $10,000, самый меньший стэк. У следующего с конца игрока $13,000. Вам сдают

под прицелом. Что делать?

Ответ: Здесь присутствует сложный выбор между тремя альтернативами. В действительности их даже четыре, поскольку если вы решите делать рэйз, то можете использовать больше или меньше фишек. Фактически если перед вами много денег, вполне можно начать с $3,000 или $4,000. Проблема в том, что если у вас всего $10,000, вы не можете спасовать, получив рерэйз.

Следовательно, если вы все равно собираетесь делать рэйз, можно с самого начала идти ва-банк. В такой стратегии есть преимущество – возможность получить некоторые руки, которые вы хотите вывести. Например, пара девяток или король и дама в масть скорее всего будут сброшены в случае большего рэйза.

Как насчет простого колла? Это очевидная альтернатива в том случае, если несколько игроков делают рэйз до флопа, особенно когда перед вами много фишек. Идея в том, чтобы сделать колл, надеяться, что никто не сделает рэйз и наслаждаться большими подразумеваемыми шансами. Однако всего лишь с $10,000 вы их много не получите.

Если вы больше всего придаете значения тому, чтобы подняться по призовой лестнице, то, возможно, стоит просто сделать колл, но только при условии, что мало кто сделал рэйз до флопа. Если вы за последним столом турнира, вряд ли это случится.

Если вероятность, что за вашим лимпингом последует рэйз велика, то может ли это значить, что лучше просто сбросить карты? Это будет зависеть от ситуации с фишками и призом. Если существует заметный шансна то, что игроки лишатся фишек до того, как вы сможете получить их деньги в виде анте, вы вполне можете решить сделать фолд. Однако здесь снова может быть лучше лимпинговать на $1,000 если вы надеетесь не получить рэйз, но пасовать в противном случае.

В данном конкретном случае у вас самый маленький стэки вы можете ждать, что близкие игроки ждут, когда вы выйдете. При поте в $3,000 или около того, по моему мнению, лучше всего просто идти ва-банк. Вы без труда можете сразу же его выиграть. Даже если вы получите колл, то иногда у вас будет лучшая рука.

Я изменил бы совет лимпинговать и пасовать на предложение делать рэйз, если бы не было анте или другие шот-стэки играли азартно. В этом типичном сценарии я поставил свои $10,000.

Дата добавления: 2015-08-18