В ЗАО принимаем Уставв новой редакции (с учетом изменений ФЗ «Об акционерных обществах»). Пра­вомерно ли обозначить в Уставе, что решение по всем

190 • Акционер против акционерного общества

вопросам, поставленным на голосование, принима­ются ОСА квалифицированным большинством (³/₄)?

Неправильно, эти нормы не являются диспозитивными, за исключением вопроса о закрытой подписке (п.З ст.39). Закон однозначно определяет порядок принятия решения со­бранием по вопросам, поставленным на голосование (ст.49).

ЗАО приобрело ровно 20% акций АО. Его действия в отношении ФКЦБ, Антимонопольного комитета? Нужны ли какие-либо уведомления?

Если эти акции являются голосующими, то это ЗАО яв­ляется аффилированным лицом по отношению к АО. Не­обходимо об этом уведомить само АО, а оно в свою очередь включит ЗАО в список аффилированных лиц и в предусмо­тренные сроки уведомит ФКЦБ (ст. 93. закона об АО). [2]

Как акционер, владеющий более чем 10% голосую­щих акций, может добиться проведения аудитор­ской проверки финансово-хозяйственной деятель­ности АО, если перспектив набрать простое боль­шинство голосов при голосовании по этому вопросу на общем собрании у него нет?

Для этого нет необходимости получать простое боль­шинство на общем собрании и вообще проводить собрание. Аудиторская проверка деятельности акционерного обще­ства должна быть проведена в любое время по требованию акционеров, совокупная доля которых в уставном капита­ле составляет 10 или более процентов (п. 5 ст. 103 ГК РФ). Аудиторская проверка предприятия может производить­ся по поручению государственных органов, перечень ко­торых определен п. 10 Указа Президента РФ от 22.12.93 г. №2263. [2]

По итогам года в ЗАО обнаружилась отрицательная разница между величинами чистых активов и устав­ного капитала. В соответствии с п. 4 ст. 35 ФЗАО не­обходимо уменьшить УК. Существует два варианта (ст. 29 ФЗ об АО): уменьшение номинальной стоимо-

Часть четвертая • 191

сти акций или их количества. С первым вариантом все более-менее ясно. Вопрос: возможен ли второй вариант в свете ст. 73 ФЗ об АО?

Невозможен. Отсутствуют механизмы выкупа у акцио­неров акций, необходимых для погашения. Более того, ст. 73 содержит прямой запрет на выкуп акций при определен­ных условиях. Остается только уменьшение номинала. [2]

Уставом ЗАО еще и предусмотрено, что «в случае да­рения новые владельцы акций могут быть приняты в Общество с согласия акционеров». Это соответству­ет закону?

Данная формулировка однозначно противоречит ГК и ФЗАО, поэтому ФКЦБ может обязать предписанием уб­рать данный пункт из устава [2].

Сомневаюсь по поводу предписания ФКЦБ, но уверен, что в случае судебного разбирательства суд не будет при­менять норму устава как противоречащую закону.

В какой сумме несет ответственность акционер, не полностью оплативший свои акции? Пример: акция номиналом 100 руб. оплачена на 70%. Акционер не­сет риск убытков в сумме 100,70 или 30 рублей?

По общему правилу ст. 2 ФЗАО акционеры не несут от­ветственности по обязательствам Общества; но для акци­онеров, не полностью оплативших акций, установлен не­сколько иной порядок... ответственность они несут, но толь­ко «в пределах неоплаченной части акций», т. е. в Вашем примере — 30 рублей. При этом не нужно смешивать два понятия:

1) «отвечает» — когда акционер обязан возместить убыт­ки, к нему может быть предъявлено требование;

2) «несет риск убытков» — это означает, что максимум, что может потерять акционер — стоимость его акций (де­нежные средства или имущество, переданное в их оплату).

В Вашем случае неоплата 30 рублей акции приведет к возможности предъявления к акционеру как солидарно­му должнику требования о возмещении убытков только

192 • Акционер против акционерного общества

в размере указанной суммы, т. е. в пределах 30 рублей. Ес­ли же акционер оплатил акции полностью, то при возник­новении невозможности удовлетворить требования креди­торов АО (банкротство — как крайний вариант), акционер может потерять саму акцию как имущество, тем самым понесет убытки (см. ст. 1 5 ГК РФ) [3].

Считается ли, что владельцем акций является госу­дарство, если акции АО принадлежат ФГУПу (феде­ральному государственному унитарному предприя­тию), основанному на праве оперативного управле­ния. Надо ли привлекать для проведения оценки для совершения крупной сделки государственный фи­нансовый контрольный орган, как того требует п. 3 ст.77ФЗАО?

В данном случае владельцем акций является коммер­ческая организация — ФГУП, титул владения которой ос­нован на праве оперативного управления. Упомянутые вами положения закона, при их буквальном толковании, указывают на владельца акций, а не на их собственника, следовательно, для проведения оценки по крупной сделке государственный финансовый контрольный орган при­влекать не надо. Однако нельзя исключать того, что заин­тересованные лица могут возбудить судебный процесс, в ко­тором начать выяснять не буквальное толкование поло­жений закона, а их смысл, и куда их полет мысли заведет никому не известно, при этом суд может посчитать их до­воды убедительными [3].

В ЗАО проведено собрание акционеров, на котором принято решение об исключении одного из акцио­неров за неоплату в течение года своей доли в устав­ном капитале (20% акций, выделенных акционеру при создании общества). Подскажите, пожалуйста, как правильно провести (оформить) эту процедуру в реестре акционеров общества?

Постановление ФКЦБ №21 от 30.08.01 п. 6: «Держа­тель реестра обязан перерегистрировать на имя эмитента

Часть четвертая • 193

акции, которые не были полностью оплачены в срок... Спи­сание не полностью оплаченных акций с лицевого счета владельца и их зачисление на лицевой счет эмитента осу­ществляется держателем реестра на основании письмен­ного распоряжения эмитента не позднее 3 дней после полу­чения такого требования...» [2].

Акционерное общество уменьшает уставный капи­тал в 10 раз путем конвертации в акциис меньшей номинальной стоимостью. Соответственно, у вла­дельцев акций финансовые вложения тоже умень­шатся в 10 раз. Вправе ли акционеры потребовать компенсации убытков связанных с таким уменьше­нием уставного капитала?

Все связано с причиной уменьшения УК и активами Общества. Если активы позволяют уменьшить УК безбо­лезненно для Общества — то средства возвращаются ак­ционерам. Если уменьшение УК — результат неблагопо­лучной финансовой деятельности, то акционеры сами ви­новаты, сами и проголосуют за уменьшение УК. [2].

Мы добиваемся от АО выкупа наших акций. Под­готовились хорошо и наша позиция в суде достаточ­но сильна, однако совершенно некстати нам необ­ходимо скинуть акции на другое лицо. Вопрос: воз­можен ли перевод права требования выкупа акций обществом у акционера «А», возникшее вследствие нарушения решением ОСА его имущественных прав, на нового акционера «Б», который приобрел акции после принятия решения ОСА? Противная сторона, по всей видимости, будет упирать на то, что раз ак­ционер «Б» на момент принятия того решения ОСА не являлся акционером, то и его права не могли быть нарушены. Что противопоставить?

Требование выкупа акции является не подлежащим ус­тупке в силу ст. 383 ГК РФ как неразрывно связанное с лич­ностью кредитора. То есть именно вы имеете право, и пото­му, что, во-первых, были акционером общества на момент

194 • Акционер против акционерного общества

принятия решения (т. е. лицом, имеющим право на учас­тие в собрании, где решился вопрос), во-вторых, голосовали против либо не принимали участия в голосовании. Новый приобретатель вышеуказанным требованиям не удовлет­воряет. И, кстати, право выкупа возникает не оттого, что ваши права нарушены (это одно из оснований признания собрания недействительным, но не основание для выкупа), а в силу вышеуказанных обстоятельств. [2]

УК ЗАО при учреждении был оплачен имуществом — векселями. Один из векселей был оценен независи­мым оценщиком в 100 тыс. рублей, а учредителями — в 120 тыс. рублей (по номиналу). По данной цене он и был поставлен на баланс. Год прошел. Размещение было завершено. ФКЦБ отказывается регистриро­вать данный выпуск, мотивируя это тем, что оценка имущества учредителями должна быть идентична оценке независимого оценщика. У кого-нибудь есть мысли по этому поводу?

Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком (ст. 34 ФЗАО). Федеральная комиссия права.

Дата добавления: 2015-08-18