Против акционерного общества

.'. И 1:■ «.'

Не надо ругаться нехорошими слова­ми типа «гринмейл». Нет у нас грин-мейла (пока). Есть самозащита акцио­неров от произволаэмитента.

Интернет-форум «Акционерные вой­ны» www.mvb.ru

КЛАССИКА ЖАНРА

Жаргонное слово «greenmail» давно стало полноправ­ным экономическим термином.

Словарь рыночной экономики трактует этот термин следующим образом:

«Гринмейл (greenmail) — корпоративный шантаж пу­тем скупки значительного числа акций какой-либо ком­пании с предложением продать их по повышенным це­нам при условии, что другие компании подписывают со­глашение о невмешательстве».

С точки зрения среднего россиянина возможно мнение, что в этих действиях ничего противозаконного нет, но «за бугром», в странах, где история фондового рынка и корпо­ративных отношений насчитывает века, к таким вещам

18 • Акционер против акционерного общества

отношение несколько иное. В США, например, гринмейл, как тактика поглощения, был законодательно запрещен еще в 1987 году установлением налогов, поглощающих всю прибыль, которую позволяет получить данная стратегия.

Изобретателем гринмейла принято считать Кеннета Дарта.

Несмотря на всемирную известность, про самого выдаю­щегося гринмейлера известно очень немногое.

Отец Кеннета Уильям Дарт был изобретателем однора­зовых пластиковых стаканчиков и основателем компа­нии Dart Container, крупнейшего в мире производителя подобной продукции. Кеннет Дарт при помощи тонкой се­мейной интриги заставил отца выкинуть из компании его старшего брата, Тома, а затем отправил отца на пенсию, в одночасье став распорядителем своих первых 4,5 милли­ардов долларов.

Получив эти деньги, Кеннет не стал вкладывать их в долгосрочные проекты, раз и навсегда решив для себя, что на разрушении можно заработать больше, чем на созида­нии. Вкладывать средства следует, по Дарту, только в то, что можно высосать до предела, а затем смять и выбросить, как пластиковый стаканчик.

Когда в США были введены фискальные меры против гринмейла, и налоговое ведомство США пожелало полу­чить свою долю в доходах Кеннета Дарта, то он легко отка­зался от американского гражданства, чем поверг в смяте­ние как президента Билла Клинтона, так и простого амери­канского обывателя.

Теперь он гражданин Белиза и Ирландии одновременно, но живет постоянно в международных водах. Дарт при­обрел бронированную яхту с вертолетной площадкой, осна­щение которой позволяет ему управлять всей империей, не ступая на берег. Яхта может находиться в автономном плавании много месяцев. При этом Дарт старается манев­рировать в международных водах, не заходя в порты и тер­риториальные воды, дабы какое-либо государство не сочло, что он находится на его территории достаточное время для выставления налоговых счетов.

Часть первая • 19

Кабинет Дарта не имеет иллюминаторов и абсолютно герметичен. Уже много лет никто из посторонних его не ви­дел. На единственной фотографии, ставшей достоянием прессы, ему всего 28. Сейчас — под 50.

Самая скандальная история, связанная с именем Кен­нета Дарта, началась в 1992 году, когда он выкупил около 4% внешнего долга Бразилии. Спустя два года, когда эта страна договорилась со всеми 700 кредиторами о реструк­туризации своего долга, один Дарт с предложенным пла­ном не согласился и потребовал для себя особых условий. Вести с ним переговоры было невозможно, Дарт заламы­вал за свое согласие такую астрономическую сумму, что правительство Бразилии реструктурировало свои долги без участия Дарта. Тот подал в суд и в результате получил более 800 млн. долларов. А затем еще и сорвал подписку на государственные облигации этого государства, выпус­тив забесценок облигации собственные, связанные с внеш­ним долгом Бразилии. Это стало проявлением еще одной типичной черты настоящего гринмейлера — маниакаль­ной настойчивости в наказании жертвы, не выполняющей навязываемые ей условия. Ведь если один раз дать сла­бину и выпустить жертву, то следующие будут менее сго­ворчивы.

В середине девяностых годов Кеннет Дарт скупил через подставных лиц небольшие пакеты российских предпри­ятий топливно-энергетического комплекса. Затем Дарт мощно атаковал нефтяную компанию «Сибнефть», мене­джмент которой намеревался перевести всех акционеров на единую акцию. Гринмейлер владел небольшим паке­том акций общества, дочернего по отношению к «Сибнеф­ти», но эти акции позволяли ему блокировать процесс сли­яния. Противостояние продолжалось около года. Судя по всему, окончательное согласие Дарта обошлось «Сибнеф­ти» в 200 миллионов долларов.

Воодушевленный своей победой, пошел он войной на неф­тяную компанию ЮКОС, оказавшуюся в сходной ситуа­ции. Однако Дарта здесь ждало разочарование. Всему ви­ной наши законы. Михаил Ходорковский, глава компании,

'

20 • Акционер против акционерного общества

отказался платить и просто принял решение о дополни­тельной эмиссии, размыв тем самым долю Кеннета. Одна­ко некоторые аналитики все же считают, что и здесь грин-мейлер сорвал куш порядка 150 миллионов долларов.

Судя по материалам, появившимся в печати в 2001 го­ду, последователем, а возможно, и партнером Кеннета Дарта, является член совета директоров РАО «Газпром», глава Объединенной финансовой группы (ОФГ) Борис Фе­доров. К таким выводам авторы различных статей прихо­дят на основании анализа структуры собственного капита­ла ОФГ, а также целей и методов, которые использует Борис Федоров.

Но, тем не менее, гринмейл в его классической форме в России применим только к крупным корпорациям, пуб­лично размещающим свои акции и являющимся в доста­точной степени открытыми.

Когда же мы говорим о российских реалиях, то можно привести достаточно примеров того, что и цели, и методы, используемые при разрешении конфликта интересов раз­личных групп акционеров, у нас разительно отличаются оттого, что происходит «у них».

ОСОБЕННОСТИ «НАЦИОНАЛЬНОГО ГРИНМЕЙЛА»

Справедливо ли любые действия отечественных акцио­неров по шантажу российских компаний с целью получе­ния ими «отступного» или с целью продажи акций по бо­лее высокой цене именовать термином «русский грин­мейл» или «национальный гринмейл»?

Можем ли мы четко разграничить действия агрессора по шантажу компании от действий, направленных на по­глощение компании, которые уже не являются гринмей-лом в его классическом понимании?

Поскольку корпоративные отношения в любезном оте­честве нашем разительно отличаются от общемировых, то использование термина «гринмейл» скорее может ввести в заблуждение, чем прояснить суть дела. Очень уж велики

Часть первая • 21

различия между классическим гринмейлом и отечествен­ной практикой корпоративных отношений.

Главная особенность российского гринмейла заключа­ется в том, что объектом шантажа выступают структуры, бизнес которых мельче по своим масштабам, чем у агрес­сора. Это во многом объясняет и то, что действия захват­чика редко кто объявляет шантажом. Кому придет в го­лову именовать шантажистами, например, менеджмент «Сибирского алюминия» или группы «Альфа»? Практика показывает, что именно крупные компании часто прибе­гают к методе корпоративного шантажа; хотя бы потому, что у них для этого гораздо больше возможностей, в пер­вую очередь, финансовых.

Далее, к особенностям национальных корпоративных отношений следует отнести полную неразборчивость ком­паний-агрессоров в способах нападения. Все — от публи­кации компромата на менеджмент атакуемой компании до фальсификации документов, являющихся основанием для подачи заявления кредитора о признании атакуемой компании банкротом — идет в дело. «Русский гринмейл» не признает ограничений морального плана.

Третья особенность заключается в том, что порой невоз­можно разграничить корпоративный шантаж от недру­жественного поглощения. Поскольку агрессорами, как это уже отмечалось выше, зачастую выступают мощные финансовые структуры, то для них смена целей в процессе нападения является вполне нормальным явлением, как говорится, не съем, так покусаю. И наоборот, если попыт­ка шантажа оказалась успешной, то почему бы не пойти дальше, и не попробовать захватить весь бизнес целиком?

И, наконец, исконной национальной особенностью яв­ляется то, что корпоративный шантаж может являться ответной, оборонительной реакцией на попытки эмитен­та, а точнее того, кто контролирует эмитента, избавиться, выжить недружественного акционера и, тем самым, уси­лить свой контроль над компанией.

Так что лишь отчасти верно утверждение журнала «Деньги» (от 17 января 2001 года) о том, что «русский

22 • Акционер против акционерного общества

гринмейл» от недружественного поглощения отличается краткосрочностью компании корпоративного шантажа и по сути он является краткосрочным венчурным вложени­ем под залог агрессивности и умения действовать в конф­ликтных ситуациях.

Противостояние акционера и компании, атакующих по­переменно друг друга, может продолжаться достаточное время и при этом акционер будет категорически не согла­сен с тем, что он шантажирует эмитента, хотя методы его контратаки при самообороне ничем не отличаются от ме­тодов, используемых при нападении.

Но, с другой стороны, по некоторым оценкам, до 30% крупных скандалов с переделом собственности скрывали под собой действия компаний, открывших для себя про­стую истину: вложив 3-4 млн. долларов в покупку круп­ного пакета акций предприятия, путем вполне законных действий можно добиться рентабельности инвестиций в 150-300% годовых.

Тем не менее, несмотря на определенную общность ме­тодов классического и «русского» гринмейл а, представля­ется неуместным в дальнейшем использовать этот термин для описания корпоративных отношений в нашем Отече­стве и корпоративных конфликтов нашего времени.

Действительность, которую мы наблюдаем, не уклады­вается в прокрустово ложе определения, заимствованного из словаря. Использование далее термина «гринмейл» без пояснений и оговорок может ввести читателя в заблужде­ние. Поэтому далее мы будем говорить о типах, средствах и методах разрешения корпоративных конфликтов.

Как в консерватории, на пиру созвучий, скрипачи заспорили, чьи бандиты круче...

Владимир Вишневский

Дата добавления: 2015-08-18