Индекс Хирша

Во второй группе «нежурнальных» показателей в первую очередь следует отметить индекс Хирша (H-index). Индекс Хирша (h -index) ученого, опубликовавшего N статей, равен h, если:

h его статей получили не менее h цитирований,
остальные N–h его статей получили не более h цитирований.

Наконец, среднее цитирование – это общее количество ссылок на статьи ученого, деленное на общее количество статей.

Отличительной особенностью этих показателей является то, что они могут применяться к любому массиву статей (автор, лаборатория, институт, страна и т. д.; за любой период времени).

«Нежурнальные» показатели также весьма сильно зависят от множества факторов: количество цитирований, год первой учитываемой публикации (т. е. возраст ученого) и т. д.

Теперь, когда мы разобрались с тем, что означают те или иные показатели, используемые в библиометрии (или наукометрии), надо разобраться, можно ли их реально использовать для оценки научной деятельности.

В первую очередь, следует помнить, что все эти показатели являются статистическими и ни в коей мере не могут отражать качество какой-либо отдельно взятой статьи или однозначно характеризовать уровень конкретного ученого.

Большое количество цитирований может означать как очень высокий уровень представленных в статье результатов, так и наличие в статье грубейших ошибок, но что можно сказать точно – так это то, что тема, затронутая в высокоцитируемой по той или иной причине статье, является «горячей», т. е. вызывает интерес большого количества ученых.

Даже пресловутая «средняя температура по больнице» может являться значимым индикатором – если в какой-то больнице средняя температура выше, чем во всех соседних, то с большой долей вероятности можно предположить, что данная больница является инфекционной или в ней по крайней мере нет морга…. В любом случае для целей какой-либо оценки опираться только на статистические показатели нельзя, необходима и экспертная оценка, в каждом случае своего уровня.

Публикации являются очень хорошим показателем результативности научной деятельности в первую очередь для фундаментальных исследований, и то не во всех областях наук. Для Arts&Humanities, например, даже импакт-факторы журналов принципиально не рассчитываются, поскольку ценность публикаций в данных областях не определяется количеством цитирований. Примерно то же самое можно сказать и про ряд других областей: значимость научной деятельности специалистов в области программирования определяется не статьями, а написанными программами и т. д.

Даже если очень хорошо знать, что означают различные наукометрические или библиометрические показатели, и понимать, как их правильно применять, остается одна самая важная на сегодняшний день проблема – проблема получения достоверных данных о публикациях организации.

Самые крупные и авторитетные наукометрические базы данных Web of Science и Scopus являются платными ресурсами и далеко не все научные организации или вузы могут себе позволить недешевую подписку на доступ к ним. Есть бесплатный доступ к РИНЦ – Российскому индексу научного цитирования, но этот ресурс еще достаточно молодой, и накопленные базы не полностью отражают публикационную активность российских ученых, хотя можно надеяться на то, что в ближайшие 5–10 лет, при активном содействии самих ученых через открытый недавно Science Index, в РИНЦ можно будет получить достоверные данные о деятельности как отдельного ученого, так и организации.

Именно с целью сравнительной оценки эффективности научной деятельности в разных областях науки крупнейшие наукометрические базы разрабатывают специальные аналитические инструменты. В последнее время в мире все больше и больше начинают использовать такие инструменты при стратегическом планировании науки, при оценке работы отдельных организаций, для принятия решений о выделении финансирования конкретных проектов и организаций.

Что это за инструменты и как именно их можно применять в российских вузах?

Об этом пойдет речь в следующей лекции о наукометрии, посвященной системам InCites и SciVal Spotlight — мощным и сложным инструментам, позволяющим делать сравнительную оценку эффективности научной деятельности в разных областях науки, организациях, а также различных странах.

В лекции использованы слайды из доклада В.В. Пислякова «Библиометрия: основные методы и индикаторы. Материалы Научно-практического семинара «Оценка результативности научно-исследовательской деятельности».

Литература:

В.В. Писляков. Библиометрия: основные методы и индикаторы. Материалы Научно-практического семинара «Оценка результативности научно-исследовательской деятельности», Казань, 20 октября 2011 г.

SCImago. (2007). SJR — SCImago Journal & Country Rank. Retrieved July 18,
2011.

Falagas, M. E., Kouranos, V. D., Arencibia-Jorge, R., Karageorgopoulos, D.
E. Comparison of SCImago journal rank indicator with journal impact factor.

FASEB J. 22, 2623–2628 (2008)

Henk F. Moed. Measuring contextual citation impact of scientific journals.
(arXiv:0911.2632)

Hirsch, J. E. (15 November 2005). «An index to quantify an individual's
scientific research output». (PNAS 102 (46): 16569–16572).

Дата добавления: 2015-08-09