Читайте также:
|
Вопросы:
Задачи:
1). Петров договорился с Кошелевым о том, что Кошелев продаст ему гараж, расположенный за пределами его домовладения, и Петров оплатит Кошелеву стоимость гаража, установленную соглашением сторон, и возьмет на себя все расходы, связанные с оформлением сделки. Через несколько дней стороны оформили договор и произвели все расчеты нему. Некоторое время Петров пользовался купленным гаражом. Но вскоре после получения свидетельства о праве собственности на землю и разрешения на строительство он построил собственный гараж.
При встрече с Петровым Кошелев рассказал, что уже не пользуется его гаражом, на что Кошелев ответил, что теперь сам нуждается в гараже и жалеет, что продал гараж. Петров предложил Кошелеву pacтopгнуть договор купли-продажи гаража, после чего обязался вернуть Кошелеву гараж, а Кошелев обещал передать Петрову полученную от него плату за гараж. Петров и Кошелев встретились в условленное время у нотариуса для удостоверения сделки по расторжению договора купли-продажи гаража. Однако нотариус, выслушав их рассказ, отказался удостоверять сделку.
Правильно ли поступил нотариус? Что может служить основанием прекращения обязательств? Чем прекращение обязательств отличается от его изменения?
2). Торговая фирма «МИАСС» во исполнение договора купли-продажи, заключенного в феврале текущего года, передала Фроловой бытовой электроприбор. Гарантийный срок годности прибора - 6 месяцев. В ноябре того же года Фролова обратилась в суд с требованием о расторжении договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на некачественность работы проданного ей прибора. Фирма против иска возражала и среди прочих оснований, по которым просила в иске отказать, указывала на то, что договор купли-продажи прекращен исполнением, в связи с чем неосновательно требование истца о расторжении договора купли-продажи.
Разберите доводы сторон.
3). АО «Металлический завод» по договору поставки обязалось поставить в 1 квартале текущего года сталь определенной марки заводу, выпускающему турбины. До истечения срока поставки покупатель письменно просил поставщика о замене марки стали, но получил отказ в связи с тем, что мартеновские печи, используемые для выпуска стали нужной покупателю марки, поставили на ремонт. От покупки стали ранее заказанной марки покупатель не отказался. Более того, во исполнение условий договора о предварительной оплате перечислил полную стоимость продукции. В конце февраля поставщик отгрузил сталь покупателю. Последний принял продукцию на ответственное хранение, о чем сообщил поставщику, потребовав от него поставки стали нужной ему марки или возврата перечисленного платежа с начислением процентов.
Поставщик, полагая, что договор им исполнен, отклонил требования покупателя, ссылаясь на то, что договорные отношения между ними прекращены фактом их исполнения. На поставку стали иной марки поставщик согласия не давал.
Основательны ли аргументы поставщика? Изменится ли решение, если поставщик дал согласие на замену марки стали?
4). Банк предоставил акционерному обществу кредит, возврат которого обеспечивался залогом здания, принадлежащего на праве собственности акционерному обществу. Акционерное общество, не имея возможности своевременно погасить кредит и проценты по нему, предложило банку подписать с ним договор купли-продажи здания с зачетом стоимости здания по сумме, равной кредиту, в счет возврата суммы кредита.
Банк согласился на подписание договора купли-продажи здания, однако попросил юрисконсульта банка дать ответы на следующие вопросы:
1. Допустима ли такая замена обязательства?
2. Прекратит ли подписание договора купли-продажи действие ранее данного обеспечения исполнения обязательства по кредиту?
3. Не будет ли подписание договора купли-продажи расценено как внесудебная реализация банком при надлежащего ему права залога?
Какой ответ должен дать юрисконсульт?
5). По договору с рестораном «Тайфун» фирма «Якорь» обязалась поставлять ресторану ежедневно 180 кг высокосортной рыбы. Фирме принадлежал всего один траулер, который в последнем рейсе получил серьезные повреждения и был поставлен на ремонт. В связи с тем что фирма не имела возможности поставить очередную партию рыбы, она уведомила дирекцию ресторана о прекращении договора.
Дирекция ресторана полагала, что ремонт судна, поврежденного к тому же по вине команды, не может служить основанием для прекращения договора, поскольку фирма может взять аналогичный траулер в аренду.
Решите спор.
6). Художник Скворцов договорился с известным сталеваром Уваровым о том, что он в течение месяца напишет картину с его изображением во время работы, если сталевар разрешит ему в течение 3-5 сеансов наблюдать за его работой в условиях цеха. После двух сеансов сталевар уехал в длительную командировку. Вернувшись через три месяца, он позвонил художнику и узнал, что картина не написана. Тогда он попросил художника за ту же сумму, которую он заплатил ему за картину, разработать эскиз решетки, которую он мог бы отлить из металла. Художник согласился. Однако в ходе работы над эскизом у него родилась идея написать картину, деталью которой была бы и решетка. Художник воплотил свой замысел в картине и предъявил ее сталевару, попросив уплатить за работу двойную цену.
Уваров отказался от повторной оплаты работы Скворцова, напомнив ему, что они условились работу над картиной прекратить.
Кто прав в этом споре?
7). Грачев договорился с Беловым о том, что он отремонтирует кухню в квартире Белова в течение 5 дней. Белов освободил кухню от мебели и приготовил помещение к ремонту. Однако Грачев, получив более выгодный заказ, к ремонту кухни в указанный срок не приступил. Встретив Белова, Грачев объяснил ему сложившуюся ситуацию и предложил забрать у него бесплатно подготовленную для ремонта краску, лак, плитку и раковину для мытья посуды, считая после этого их отношения по договору подряда прекратившимися.
Белов забрал все предложенное Грачевым. Но через некоторое время, не найдя подрядчика, потребовал от Грачева выполнения подрядных работ за обусловленное первоначально вознаграждение. Грачев требование отклонил, полагая, что они условились о прекращении договора и что он передал Белову в виде отступного перечисленные материалы.
Кто прав в данном споре?
8). Михайлов, разбирая имущество своего умершего отца обнаружил расписку Гришина о том, что тот взял в долг у отца Михайлова значительную сумму денег для покупки холодильника и обязуется вернуть долг в течение четырех лет. Срок погашения долга еще не истек. Михайлов, как наследник отца, потребовал от Гришина возврата долга. Однако Гришин против этого возражал, полагая, что он не должен исполнять обязанности по этой расписке, так как отец Михайлова, благодарный Гришину за внимание и заботу о нем во время болезни, сказал, что он может не возвращать ему деньги, взятые на покупку холодильника.
Кто прав в этом споре?
9). Румянцев длительное время не возвращал Зуеву взятые у него взаймы деньги. На очередное требование вернуть долг Румянцев попросил Зуева взамен денег взять в собственность его аккордеон и, кроме того, предложил свои услуги в проведении с сыном Зуева в течение 2 месяцев, до экзамена в музыкальной школе, уроков игры на аккордеоне, с тем чтобы Зуев вернул долговую расписку Румянцеву и признал их отношения по займу прекратившимися.
Зуев не отклонял сделанного ему предложения, но его смущали следующие обстоятельства: 1) в договоре займа не было условия о возможном его прекращении путем передачи какого-либо имущества и предоставления услуг; 2) стоимость передаваемого ему аккордеона была ниже суммы долга, а с учетом стоимости уроков такого музыканта, как Румянцев, превышала его долг.
Румянцев и Зуев обратились к юристу за разъяснением по вопросам:
1. Можно ли прекратить действие денежного обязательства предоставлением взамен имущества и/или услуг?
2. Как должно быть оформлено прекращение договора займа при допустимости предоставления взамен денежного долга имущества и/или услуг?
Ответьте на поставленные вопросы.
Нормативные акты:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 6 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 9. Ст. 773; 1996. № 34. Ст. 4026; 1999. № 28. Ст. 3471; 2001. № 17. Ст. 1644; 2001. № 21. Ст. 2063; 2002. № 12. Ст. 1093; 2002. № 48. Ст. 4737; Ст. 4746; 2003. № 52 (часть 1). Ст. 5034; 2004. № 27. Ст. 2711; 2004. № 31. Ст. 3233; 2005. № 1 (часть 1). Ст. 18, 39 и 43; № 13. Ст. 1080; № 27. Ст. 2722; № 30. (часть 2). Ст. 3120. 2006. № 2. Ст. 171; № 3. Ст. 282; № 23. Ст. 2380; № 27. Ст. 2881; № 31 (часть I). Ст. 3437; № 45. Ст. 4627; № 50. Ст. 5279; № 52 (часть I). Ст. 5497 и Ст. 5498; 2007. № 1 (часть I). Ст. 21; № 7. Ст. 834; № 27. Ст. 3213; № 31. Ст. 3993; № 41. Ст. 4845; № 49. Ст. 6079; № 50. Ст. 6246; 2008. № 17. Ст. 1756; № 20. Ст. 2253; № 29 (часть I). Ст. 3418; № 30 (часть I). Ст. 3597; № 30 (часть II). Ст. 3616; 2009. № 1. Ст. 14, Ст. 19, Ст. 20 и Ст. 23; № 7. Ст. 775; № 26. Ст. 3130; № 29. Ст. 3582; № 52 (часть I). Ст. 6428; 2010. № 19. Ст. 2291; № 31. Ст. 4163; 2011. № 7. Ст. 901; № 15. Ст. 2038; № 49 (часть I). Ст. 7015; № 50. Ст. 7335 и Ст. 7347.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 09 апреля 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 1996. № 34. Ст. 4025; 1997. № 43. Ст. 4903; 1999. № 51. Ст. 6288; 2003. № 2. Ст. 160; 2002. № 48. Ст. 4737; 2003. № 13. Ст. 1179; 2003. № 46 (часть 1). Ст. 4434; 2003. № 52 (часть 1). Ст. 5034; 2005. № 1. (часть 1). Ст. 45; № 13. Ст. 1080; № 19. Ст. 1752; № 30. (часть 1). Ст. 3100; 2006. № 6. Ст. 636; № 52 (часть I). Ст. 5497; 2007. № 1 (часть I). Ст. 39; № 5. Ст. 558; № 31. Ст. 3993 и Ст. 4015; № 41. Ст. 4845; № 44. Ст. 5282; № 45. Ст. 5428; № 49. Ст. 6048; № 50. Ст. 6247; 2008. № 52 (часть I). Ст. 6235; 2009. № 1. Ст. 16; № 15. Ст. 1778.
3. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 23 ноября 2009 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1992. № 15. Ст. 766; Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140; 1999. № 51. Ст. 6287; 2002. № 1 (часть I). Ст. 2; 2004. № 35. Ст. 3607; № 45. Ст. 4377; № 52 (часть I). Ст. 5275; 2006. № 31 (часть I). Ст. 3439; № 43. Ст. 4412; № 48. Ст. 4943; 2007. № 44. Ст. 5282; 2008. № 30 (часть II). Ст. 3616; 2009. № 23. Ст. 2776; № 48. Ст. 5711; 2011. № 27. Ст. 3873; № 30 (часть I). Ст. 4590.
Судебная практика:
1. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 г. № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4.
2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 г. № 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4.
3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4.
4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3.
Дополнительная литература:
1. Аминов Е.Р. Правовой режим новации долга в заемное обязательство // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 6.
2. Бабаев А.Б. Соглашение о новации, предоставлении отступного и прощение долга // Законодательство. 2001. № 9.
3. Бациев В.В. Обязательство, осложненное условием об отступном (замене исполнения) // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 8 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. – М.: Норма, 2004.
4. Бациев В.В., Щербаков Н.Б. Комментарии правовых позиций Высшего Арбитражного суда РФ по вопросам, связанным с применением норм Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств // Вестник гражданского права. 2006. № 2.
5. Бевзенко Р.С., Фахретдинов Т.Р. Зачет в гражданском праве. Опыт исследования теоретической конструкции и обобщения судебной практики. – М.: Статут, 2006.
6. Будман Ш.И., Павлодский Е.А. Невозможность исполнения обязательств в современном договорном праве // Проблемы современного гражданского права. М., 2000.
7. Буркова А. Зачет как способ прекращения обязательств // Юрист. 2010. № 5.
8. Буркова А. Некоторые гражданско-правовые вопросы, связанные с прощением долга // Юрист. 2010. № 4.
9. Василевская Л.Ю. Правовая природа соглашения об отступном: проблемы определения и толкования // Закон. 2009. № 3.
10. Генкин Д.М. К вопросу о влиянии на обязательство невозможности исполнения // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. – М.: Статут, 2005.
11. Горбачева М.В. Сфера применения зачета // Сибирский юридический вестник. 2010. № 2.
12. Груздев В.В. Прекращение охранительного обязательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 12.
13. Драгунов В.В. Односторонний и договорный зачет: российская практика и международный опыт // Право и экономика. 2003. № 11.
14. Егорова М. Прекращение обязательств ликвидацией юридического лица // Хозяйство и право. 2010. № 12.
15. Егорова М.А. Прекращение обязательств вследствие прекращения действия правонаделительных актов // Право и экономика. 2011. № 1.
16. Егорова М.А. Правовая природа основания прекращения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 12.
17. Заброцкая А.М. Некоторые вопросы первоначальной невозможности исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 12.
18. Илюшина М.Н. Проблемы прекращения в одностороннем порядке договоров с участием предпринимателей в свете Концепции совершенствования гражданского законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 12.
19. Исаев И.А. О сущности и формах зачета // Журнал российского права. 2005. № 2.
20. Каганцов Я.М. Об обратном действии зачета // Законодательство. 2009. № 1.
21. Красноярова Н.И. Роль конструкции отступного в самозащите кредитором своих прав в
22. Крашенинников Е. Договор о зачете // Хозяйство и право. 2004. № 11.
23. Крашенинников Е. О прощении долга // Хозяйство и право. 2002. № 10.
24. Крашенинников Е.А. Правовая природа прощения долга // Очерки по торговому праву. Вып. 8. Ярославль, 2001.
25. Кузнецова Л.В. Спорные вопросы прекращения обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. № 11.
26. Лозовская С.О. Отступное как способ прекращения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 12.
27. Медведев С.Н. Понятие новации в российском и зарубежном гражданском праве (сравнительный анализ) // Северо-кавказский юридический вестник. 2005. № 2.
28. Мельников О.О. Правовые проблемы новации долга в заемное обязательство // Вестник ВАС РФ. 1999. № 6.
29. Мельниченко О.А. Прекращение альтернативного обязательства зачетом // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 12.
30. Мурзин Д.В., Мурзина Н.Ю. Новация в российском договорном праве // Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. Вып. 3 / Под ред. С.С. Алексеева; Исследовательский центр частного права. Уральский филиал. Российская школа частного права. Уральское отделение. – М.: Статут, 2000.
31. Мусарский С.В. О действии статьи 411 ГК РФ в отношении обязательств с истекшей исковой давностью // Законодательство. 2008. № 2.
32. Павлов А.А. Момент прекращения обязательств зачетом (к вопросу о феномене «обратной силы») // Арбитражные споры. 2006. № 4.
33. Павлов А.А. Некоторые вопросы учения о невозможности исполнения обязательств// Очерки по торговому праву. Вып. 11. Ярославль, 2004.
34. Павлов А.А. Условия и последствия новации // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2006. № 8.
35. Петров В.С. Правовая природа и соотношение института новации и отступного // Законодательство. 2005. № 7.
36. Сарбаш С. Прекращение обязательства зачетом в арбитражной практике // Хозяйство и право. 2001. № 10.
37. Свит Ю.П. Новация как способ прекращения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 12.
38. Семенов В.В. Существует ли проблема безнадежности при новации долга в заемное обязательство // Вестник ВАС РФ. 2000. № 11.
39. Серветник А.А. Договорная природа прощения долга // Вестник Саратовской государственной академии права. 2009. № 2.
40. Сироткина А. Прекращение обязательств // Хозяйство и право. 2009. № 4.
41. Телюкина М.В. Прекращение гражданско-правовых обязательств путем зачета требований // Право и экономика. 2000. № 3.
42. Чайка И.В. Субъективные основания прекращения обязательств. Монография. Рязань, 2007.
43. Чиликов Е.С. Отступное, новация, прощение долга // Цивилист. 2006. № 3.
44. Шилохвост О. Отступное – способ прекращения обязательств // Российская юстиция. 1998. № 11.
45. Шилохвост О. Прекращение обязательства новацией // Российская юстиция. 1996. № 8.
46. Шилохвост О.Ю. О прекращении обязательств прощением долга // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998.
47. Шичанин А., Гривков О. Как избежать ошибок при выборе способа прекращения обязательств // Хозяйство и право. 2001. № 6.
48. Эрделевский А.M. Обзор судебной практики «Прекращение обязательств невозможностью исполнения» // Арбитражное правосудие в России. 2007. № 6.
49. Эрделевский А.М. О прекращении обязательств новацией // Законодательство. 2008. № 1.
50. Эрделевский А.М. О прекращении обязательств прощением долга // Законы России. 2008. № 2.
51. Эрделевский А.М. Прекращение обязательств невозможностью исполнения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 8.
Дата добавления: 2015-08-05; просмотров: 566 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Тирозинемия новорожденных (транзиторная тирозинемия). | | | Занятие.: Прекращение обязательств |