Читайте также: |
|
Эксперимент: понимание детьми принципа сохранения количества твердого вещества.
Опыты проводились индивидуально в течение единственного сеанса продолжительностью 30 — 45 минут.
Предварительный и заключительный опыты. Ребенку показывали два шарика из пластилина и спрашивали, поровну ли в них материала. Если ребенок считал, что шарики неодинаковые, их делали для него «такими же самыми» с помощью любых указанных ребенком операций. Когда ребенок наконец заявлял, что оба шарика «такие же самые», экспериментатор превращал один из них в «сосиску», а ребенок наблюдал за его действиями. Наконец, испытуемого спрашивали, содержат ли сосиска и шарик одинаковое количество материала или же в одном из них материала больше. Если ребенок утверждал, что в шарике и сосиске одинаковое количество материала, и адекватно обосновывал свой опыт, его исключали из дальнейших опытов.
В заключительных опытах снова проверялась уверенность этих детей в своих суждениях, и научение считалось фак-
том только в том случае, если на этот раз испытуемый настаивал на правильном ответе, несмотря на вызов, брошенный ему экспериментатором.
Заключительный опыт был тождествен с предварительным, с тем исключением, что испытуемый делал из шарика «змею» или «веревку» много длиннее «сосиски» из предварительного опыта.
Упражнение состояло из ряда последовательных проб, в ходе которых форма одного из шариков (ребенок заявлял, что он «такой же», как и второй шарик) изменялась, а потом восстанавливалась.
Ребенка просили высказать суждение о количестве материала, когда шарику придавали новую форму, когда снова восстанавливали его форму, когда ту же новую форму придавали второму шарику и когда он принимал прежний вид.
...Во всех условиях упражнений, за исключением указанного, в конце пробы от ребенка приходится получать еще одно суждение для того, чтобы убедиться, что перед следующей пробой ребенок воспринимает шарики как одинаковые.
Упражнение проводилось в виде:
1) манипулирования — ребенку самому разрешали менять форму кусков,
2) экранирования — в ходе пробы один из шариков пластилина прятали под чашкой, а другому в это время придавали какую-нибудь другую форму. Как только изменение формы одного шарика заканчивалось, его прятали под чашку и ребенка просили высказать свое мнение относительно того, сколько материала содержалось в каждом кусочке. Для того чтобы восстановить форму первого шарика, его вынимали из-под чашки; таким образом, когда ребенка просили во второй раз высказаться о количестве материала в шарике, он мог видеть только один комочек глины, а другой (стандартный) был в это время скрыт под чашкой. Когда стандарт открывали, от ребенка требовали высказать третье суждение, чтобы перед третьей пробой он был уверен в том, что оба шарика снова «одни и те же».
Словесное обозначение. Разницу между упражнениями со словесным обозначением и без него лучше всего можно понять из конкретного описания.
После того как испытуемый делал карандаш (или что ему еще хотелось) из одного шарика и высказывал свое суждение о количестве материала в двух шариках, экспериментатор говорил ему: «Хорошо, а теперь, пожалуй-
ста, возьми карандаш, который ты сделал, и преврати его снова в шарик, в точности такой, какой он был раньше» (выделенная часть фразы неизменно акцентировалась). Когда ребенок делал из карандаша шарик, экспериментатор несколько раз спрашивал его: «Теперь он такой же, какой был и раньше?» Когда испытуемый наконец отвечал на этот вопрос утвердительно, его снова просили высказать свое суждение о количестве материала в двух кусках пластилина.
Результаты показывают, что только если ребенок и говорит, и делает, он научается не полагаться целиком на то, что видит. Научение может произойти только тогда, когда представления разной модальности взаимодействуют друг с другом (рис. 44).
Рис. 44, 45
Не исключено, чго психология понимания принципа сохранения количества вещества (в отличие от так называемой логики этой проблемы) состоит в осознании того факта, что вещь может рядиться в самые разные одежды и все же оставаться той же самой вещью. Один ребенок может открыть эту мысль с помощью действия, используя разными способами и для разных целей одну и ту же палочку, другой — символическим путем, с помощью таких мощных средств, как перефразирование и изменение словесных обозначений. Восприятие же и наглядные представления чаще всего приводят к ошибочному истолкованию изменения видимых признаков вещи как изменения ее тождества.
Задание № 15. Экспериментальное изучение логических приемов*
Первая серия (прием классификации понятий). «Экспериментальной проверке были подвергнуты некоторые компоненты, входящие в прием классификации и в состав предварительных знаний и умений, необходимых для применения этого приема.
Из системы предварительных знаний и умений рассматривались следующие: 1) умение выделять признаки понятий, 2) умение выделять родовые признаки понятий, 3) умение находить видовые признаки понятий.
Из основных компонентов приема были изучены: 1) умение выбирать критерий для построения классификации, 2) умение выявлять критерий заданной классификации, 3) умение выявлять критерий собственной классификации, 4) умение соблюдать координацию объема и содержания классов при составлении иерархических классификаций, 5) умение восстанавливать классификацию по данным ее элементам.
Особое внимание мы уделяли изучению соотношения двух действий — выбора критерия классификации и построения иерархической классификационной системы.
Каждому испытуемому предлагалось восемь заданий, последовательность выполнения которых он выбирал сам. Испытуемые не ограничивались временем решения.
Предлагались следующие задания:
* Из кн.: Подгорецкая Н. А. Изучение приемов логического мышления у взрослых. — МГУ, 1980.
Задание № 1. Экспериментатор дает испытуемому карточку с определением понятия «почва»: «Почвой называется обладающий плодородием самый поверхностный слой земли, образовавшийся в результате взаимодействия рельефа и горных пород, залегающих на поверхности, климата, воды, растительности и животных». Испытуемому предлагается назвать существенные признаки понятия «почва» (использование для этой цели исходного определения возможно, но не обязательно), после чего ему предлагается' дать свое собственное определение понятия «почва» (или согласиться с исходным определением).
Задание № 2. Испытуемому надо указать признаки, которые входят в данное определение понятия «угол»: «Углом называется фигура, образованная двумя лучами, исходящими из одной точки».
Задание № 3. Экспериментатор дает испытуемому набор из 28 карточек с названиями и соответствующими иллюстрациями углов. Испытуемого просят сгруппировать карточки и назвать каждую группу (при этом не раскрывается, по каким признакам надо их группировать). Экспериментатор просит испытуемого составить как можно меньше групп.
Задание № 4. Испытуемому предъявляется в письменном виде определение гимнастических снарядов: «Снаряды гимнастические — предметы для занятий физическими упражнениями» — и предлагается указать существенные признаки, по которым гимнастические снаряды делятся на виды. Затем испытуемый должен дать свое определение этого понятия (или согласиться с исходным).
Задание № 5. Испытуемому дается карточка с названиями видов следующих предложений: неопределенно-личные, повествовательные, сложноподчиненные, назывные, распространенные, сложноподчиненные с придаточными цели и времени, сложные, бессоюзные.
Экспериментатор напоминает испытуемому, какие предложения называются неопределенно-личными, чем они отличаются от безличных и определенно-личных; дает определения повествовательных, назывных и распространенных предложений, приводит примеры и отвечает на вопросы испытуемого.
Экспериментатор поясняет, что указанные на карточке виды предложений являются элементами классификации всех видов предложений, имеющих хотя бы один глав-
ный член. Испытуемому предла1ается с помощью названных пяти видов предложений восстановить полную классификацию, обозначив ее критерии.
Задание № 6. Испытуемого просят составить классификацию видов треугольников, обозначив ее критерии.
Критерии правильных ответов:
Задание № 1. Правильное выявление существенных признаков означает для испытуемых указание признаков, данных в определении.
Задание № 2. Умение выявлять признаки понятия. Оно отличается большей связанностью с исходным определением. Правильным ответом считался такой, в котором указывались все признаки, входящие в определение понятия «угол», и не включались какие-либо другие признаки.
Задание № 3. Правильным ответом считался такой, в котором в качестве названия групп указывался ближайший родовой признак понятий, включенных в данную группу.
Задание № 4. В нем объем понятия «гимнастические снаряды» оказывается расширенным.
Интересовало, смогут ли испытуемые ввести в собственное определение отличительный признак и каким образом будет производиться поиск видового отличия. В случае отказа испытуемых дать собственное определение сравнение проводилось с признаками, данными в исходном определении понятия «гимнастические снаряды».
С помощью этого задания проверялось также умение называть существенные признаки, которые могут служить критериями классификации. (Это трудное для выполнения задание.)
Было выделено два существенных признака, по которым классифицируются гимнастические снаряды: 1) вид гимнастики, для которого предназначен данный гимнастический снаряд (функциональный признак), и 2) вид гимнастических упражнений, выполняемых на снаряде.
В заданиях 5—8 проверялись умения испытуемых составлять, исправлять и восстанавливать классификационные схемы, а также выявлять трудности при поиске и обозначении критериев классификации.
Задание № 5. Правильной считалась такая схема, в которой были указаны все предложения, данные на карточ-
ке, не было нарушения объема классифицируемых видов предложений и были обозначены все критерии классификации. Требование составлять иерархическую схему оставалось на протяжении всего выполнения задания.
Задание № 6. Хотели проверить умение детей соблюдать координацию объема и содержания классов. Испытуемые не ограничивались в выборе других критериев классификации. При оценке правильности классификации воспользоваться любым справочником по элементарной математике, где описаны виды треугольников.
...Серия экспериментов показала, что у обследованных взрослых приемы классификации сформированы на невысоком уровне, они характеризуются существенными дефектами, касающимися как содержания приемов, так и степени их обобщенности, развернутости и осознанности».
Дата добавления: 2015-08-05; просмотров: 105 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Задание № 13 | | | Критерии правильных ответов |