Читайте также:
|
|
Поведение | Оценка | Интерпретация |
познакомиться | очень | оставлять в беде |
ходить | давно | |
учиться | очень | |
играть | хороший | |
помогать |
4. Подсчет количества различных единиц L и общего их количества f (таблица б, столбцы 2 и 3).
Таблица 6
Оценка единиц, категорий анализа и текста в целом (сочинение четвероклассницы Б. М.)
Категория | Единицы | Ча | стота | Разнооб | Или | Вклад катего |
анализа | счета | абс. | относит. 't | разие, неопре | по К.Шен | рий в общее разнообразие |
t, | P'^ | деленность, в битах | нону | текста (в %) | ||
поведение | играть | 0,10 | 0,332 | |||
познакомиться | 0,10 0,10 | 0,332 0,332 | Н„=1,б6 | 1,66:3,12xl00%=53% | ||
помогать | 0,10 | 0,332 | ||||
учиться | 0,10 | 0,332 | ||||
ходить | ||||||
оценка | давно очень хороший | 2 1 | 0,10 0,20 0,10 | 0,332 0,464 0,332 | Н„=1,13 | 1,13:3,12xl00%=36% |
интерпретация | не оставлять в беде | 0,10 | 0,332 | н„=о,зз | 0,33:3,12х100%=11% | |
текст в целом | L=9 | £f=10 | Sp,=l,0 | £h=3,12 | Н=3,12 | 100% |
5. Расчет относительных частот — частотностей р^, таблица 6, столбец 4.
6. Оценка разнообразия, или неопределенности, отдельных единиц по К. Шеннону, в битах (li).
В таблице 4 строки содержат десятые доли относительных частот р^, столбцы — сотые доли. Для каждого значения частотности р на пересечении соответствующих строки и столбца находим нужное значение неопределенности h. Для р=0,10 h=0,332; для р=0,20 h=0,464 бит. (См. столбец 5 в таблице 6.)
7. Расчет оценки разнообразия для каждой категории и для текста в целом: таблица 6, столбцы 5 и 6. Разнообразие категории «поведение» Н^=1,6б бит, категории «оценка» Нд=1,13 бит, категории «интерпретация» Н^=0,33 бит. Общее тематическое разнообразие сочинения в данном случае Н=3,12 бит.
8. Оценка вклада категорий в общее содержательное разнообразие текста (в %): таблица 6, столбец 7. Определяет-
ся как отношение категориального разнообразия к общему, умноженное на 100%. Для поведения это примерно 53%, для оценки — 36%, для интерпретации — 11%.
Заключение
Очевидно, что можно оценивать содержательное разнообразие и в отдельных текстах, и в их фрагментах, и в группах текстов. Нас может интересовать соотношение различных подтем, микротем в одном сочинении; может интересовать сравнение в этом плане различных сочинений. Можно проследить, как изменяются взгляды отдельного ученика по мере обучения. Можно дать сравнительную оценку взглядов в группе учащихся и обобщенную оценку взглядов на уровне совокупного субъекта, например класса.
Возможен разный масштаб измерения. Так, могут учитываться все единицы содержания, как это сделано в приведенном примере. Могут учитываться только самые устойчивые из них. Критерий устойчивости — повторяемость единиц, абсолютная или относительная частота их.
Цели и средства анализа определяют выбор основания и подходящего порога устойчивости. При внимании к текстовой области как к целому за основание — 100% — может быть взят весь «массив» содержательных единиц. Тогда самые устойчивые из них характеризуются тем, какую часть области перекрывают. При внимании к текстам (фрагментам) как к отдельным представителям области основанием может стать их общее количество — количество «окон» текста, выступающих в роли единиц наблюдения. Здесь устойчивость описывается числом «окон», в которых есть данная единица.
Оценку содержательного разнообразия можно рассматривать как завершающую ступень собственно контент-ана-лиза текста. Следующие шаги описания его должны быть сделаны уже в направлении к синтезу: сначала — на уровне элементов, затем — на уровне целого.
При установке на развивающее обучение к анализу сочинений с использованием объективных процедур можно и нужно привлекать самих учащихся. Педагогический опыт однозначно свидетельствует в пользу этого. Концептуально и методически опосредствованная работа со словом способствует развитию речевого интеллекта, развитию сознания в целом.
С внедрением компьютеров в повседневность появляется возможность для обработки любого текста по заданным
алгоритмам с помощью различных программ. ЭВМ освобождает аналитика от огромной рутинной части исследования, оставляя за ним творческую часть: разработку систем актуальных категорий и осмысление результатов.
Литература
1. Айзерман Л. С. Сочинение о сочинениях. — М., 1986. — С. 18.
2. Беккер Л. М. Психические процессы: В 3-х т. — T.I. — Л., 1974.
3. Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6-ти т. — Т. 2. — М., 1982.
4.Дридзе Т. М. Информативно-целевой анализ содержания текстовых источников //Методы сбора информации в социологических исследованиях. — Кн.2. — М., 1990.-С.85- 102.
5. Еремеев Б. А. О роли этнического фактора в интерпретации мимики //Вопросы психологии познания людьми друг друга и общения. — Краснодар, 1978. — С. 144 - 148.
6. Львов М. Р., Рамзаева Т. Г., Светловская Н. Н. Методика обучения русскому языку в начальных классах. — 2-е изд., перераб. — М., 1987.
Дата добавления: 2015-08-05; просмотров: 63 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Алгоритм оценки содержательного разнообразия | | | Задание № 3. Анализ продуктов трудовой деятельности дошкольников |