О болезнях дискуссии, диспута и диалога

(небольшое, но крайне необходимое дополнение)

Уж с год таскается за мной

Повсюду марбургский философ.

Мой ум он топит в мгле ночной

Метафизических вопросов...

На робкий роковой вопрос

Ответствует философ этот,

Почесывая бледный нос,

Что истина, что правда... – метод*.

Андрей Белый

* Белый А. Стихотворения и поэмы. С. 304.

Интеллигентным участникам любой дискуссии, любого диспута, любого диало­га вначале надо чётко определить тему и в дальнейшем не отклоняться от неё. Не­обходимо найти некую общую «платформу», то есть «то, с чем все согласны». Исполь­зуемые источники доказательств должны быть авторитетны для обеих сторон. Затем надо построить аксиологическую (ценно­стную) шкалу этих источников. Высшей степенью достоверности обладает Библия, догматические и канонические определе­ния Соборов, затем литургика и патристи­ка. В самой патристике следует различать согласное учение всех или большинства отцов и частные мнения, имеющие услов­ное значение, а затем выделить по теме оп­ределённый круг ошибок и неточных фор­мулировок (которые идут вразрез с осно­вами вероучения), для того чтобы не использовать их.

Частое непонимание друг друга проис­ходит из-за того, что в один и тот же тер­мин, имя или определение люди вклады­вают различный смысл, поэтому узловые термины должны быть определены и при­няты в одном значении всеми участника­ми диалога. Затем необходима строгая последовательность: забегание вперёд не­допустимо, то есть последующее должно вытекать из предыдущего. Только добив­шись взаимопонимания и согласия по од­ному конкретному пункту, можно перехо­дить к другому. Разумеется, логический анализ не может быть применён к библейским цитатам, имеющим сверхлогический характер, он может быть применён к диалогу как определённой системе доказа­тельств.

Христианский диалог в корне отличается от софистического. У софистов стремле­ние - запутать в противоречиях противни­ка и любым путём одержать победу, а у хрис­тиан должно быть искреннее желание по­мочь друг другу в поиске истины; без этого плодотворная дискуссия невозможна.

Дискуссия, как и, например, логика, име­ет свои законы. Но чтобы лучше понять их, надо рассмотреть ошибки и злоупотребле­ния, допускаемые в дискуссии, то есть «па­тологию» дискуссии. Вот мы и попытались выявить такие характерные ошибки-«син­дромы».

«Синдром Остапа Бендера»

Великий махинатор уверенно вступает в диспут с ксёндзами - как полномочный представитель «науки». Чтобы убедить слушателей в своей эрудиции, он начина­ет скороговоркой произносить латинские исключения, которые зубрил во время уче­бы в гимназии. Разумеется, эти исключе­ния никому не были понятны и отношения к диспуту не имели, но произвели на при­сутствующих неотразимое впечатление. Они уверовали в правоту Остапа. Этим диспут был закончен, и друзья на радости отправились в пивнушку*. Последователи Бендера твёрдо усвоили его приёмы. Они начинают диспут как-нибудь так: «Наука доказала», «Совершенно ясно», «Только глупые не понимают этого», «Все великие люди согласны с нами», «Это несомненный факт»,- при этом цитируют латинские ис­ключения, поздравляют себя с победой и сами себе пожимают руку.

* См.: Ильф И., Петров Е. Цит. соч. С. 197-201

«Синдром скунса»

Скунс - это небольшой зверёк с краси­вой шерстью, который известен тем, что защищается от врагов путём выделения вонючей жидкости. Даже медведи опасают­ся скунса и позволяют ему съедать часть их добычи. Обычно скунс первым не напа­дает, но если его нечаянно задеть, то он быстро оборачивается задом к противни­ку и пускает струю чрезвычайно отврати­тельного запаха, который долго не выветривается. Наш совет - избегать диспутов с представителями племени скунсов, что­бы не быть обрызганным зловонной жид­костью, которая у скунсов всегда наготове.

«Синдром Иуды»

Некоторые называют его «синдромом Красницкого»*, известного обновленца-провокатора.

* Красницкий В., свящ. (1880-1936) - лидер об­новленческого движения.

В 20-е годы XX столетия, ког­да Православная Церковь подвергалась систематическому разгрому, а священники - репрессиям, этот «красный Иуда» обвинял в прессе своих противников и вообще не­угодных ему лиц в том, что они враги на­рода, тайные контрреволюционеры, заговорщики против советской власти и так далее. Выступал Красницкий и в качестве свидетеля на судебных процессах, обычно заканчивавшихся расстрелом невиновных. «Синдром Иуды-Красницкого» - это до­носительство на идейных противников, клевета через прессу, чтобы настроить против оппонентов общественное мнение. Надо сказать, что даже безбожная власть, пользовавшаяся услугами таких людей, относилась к ним с чувством величайшего презрения.

«Синдром Геббельса»

Йозеф Геббельс* в откровенных разгово­рах с работниками своего идеологическо­го аппарата говорил, что маленькая ложь может вызвать подозрение, а большая - воспринимается как правда. Кроме того, ложь следует муссировать и повторять. Человеку психологически трудно пове­рить, что всё, что он услышал,- сплошная ложь. Чем больше масштаб такой лжи, тем она выглядит более правдоподобной. По­этому Геббельс и советовал: «Лгите, ниче­го не боясь и не стесняясь, лгите как мож­но больше и увереннее, и успех обеспечен».

* Геббельс Й, (1897-1945) - немецкий политичес­кий деятель.

«Синдром "ушиба демона"»

Средневековые схоласты в шутку гово­рили, что демон, будучи свержен с неба, упал на скалы вниз головой и сильно ушиб её. В результате такого удара он потерял способность логически мыслить. Обычно демон в дискуссиях болтлив, но всегда пу­тается в своих выводах и не может найти связи между причиной и следствием. Не­смотря на то, что демон обладает обширной информацией, он не способен построить ни одного правильного силлогизма. «Синдром ушиба» - это или действительная неспо­собность последовательно и чётко мыс­лить, или сознательный прием - ввести в заблуждение оппонента, то есть простое словесное шулерство, в расчете не на лов­кость рук, а на ловкость языка.

«Синдром Хрущева*»

Этот политический деятель XX столетия, когда не хотел отвечать на заданный вопрос, то начинал говорить на другую тему. Так, что слушатели не понимали, что и к чему он го­ворит. При этом Хрущев говорил без оста­новки и перерыва, подавляя слушателей лавиной слов, изматывая их; затем он заяв­лял, что время встречи истекло, благодарил за внимание и тряс руки собеседникам. Этот приём - утопить вопрос в дымовой завесе слов и тем самым уйти от ответа.

* Хрущев Н. (1894-1971) - советский политический деятель.

«Синдром прокурора»

Участник диалога обращается со своим собеседником так, как прокурор - с пре­ступником. Он предъявляет обвинение, он требует отчёта, он выносит приговор. Такой человек постоянно теряет пред­ставление об отмеренных ему возможно­стях и правах. Мы уже не говорим об эти­ке. «Прокурор» постоянно забывает, что говорит не с подсудимым, а со своим со­братом, ему не сидится за общим столом, ему всё время хочется облачиться в мун­дир прокурора, а то и в мантию судьи и вспрыгнуть на прокурорское или судей­ское место.

«Синдром скептика или зайца»

В критические минуты дискуссии оппо­нент вдруг заявляет, что человек по своей ограниченности ничего не может знать и надо дождаться Страшного суда, чтобы получить правильный ответ. Тогда непо­нятно, зачем начинали дискуссию.

«Синдром трагика»

Надо представить себя актером-любите­лем в провинциальном театре, который произносит монолог короля Лира или Ри­чарда III*, извергая проклятия и призывая в свидетели «небо и землю». При этом надо закатывать глаза и потрясать кулаками. Надо помнить, что лучший способ защиты - это нападение. Кричите, как на восточном базаре, где вы в одно время продаёте и покупаете, заглушайте слова оппонента нераз­борчивым гоготом, как некогда коммунис­ты глушили своего врага в эфире, топите оппонента в потоке слов, повторяйте поча­ще: «Я пришёл в ужас», «Земля и небо со­дрогаются от слов этого человека», «Кара­ул, помогите», «Такой ереси ещё не было от сотворения мира». Не бойтесь говорить бес­смыслицу, ваших слов никто не запомнит, но останется впечатление, что ваш оппонент совершил что-то такое, от чего вы пришли в ужас! Поэтому гогочите, хлопайте руками, как гуси крыльями, и при этом кричите, что спасли Рим.

* Речь идёт о пьесах У. Шекспира «Король Лир» (1605) и «Король Ричард III» (1593) (см.: Шекспир У. Комедии; Хроники; Трагедии: В 2 т. Т. 2. С. 411-544; Т. 1.С. 301-452).

«Синдром барона Мюнхгаузена*»

* Барон Мюнхгаузен (Карл Фридрих Иероним фон Мюнхгаузен, барон) (1720-1797) - прототип героя немецкой литературы, хвастуна и враля (см., напр.: Бюргер Г.-А.,РаспеР.-Э. Приключения барона Мюнх­гаузена. М., 1985).

Это - неудержимая фантазия приписы­вать оппоненту то, чего он вовсе не гово­рил и даже не думал. Например, если ваш оппонент сказал: «Солнце встало»,- кри­чите в ответ: «Значит, солнце может ло­житься и садиться? Смотрите, он бесстыд­но проповедует, что солнце - это живое существо, у которого есть ноги. Неужели он не читал деяний Пятого Вселенского Собора, который предал анафеме тех, кто считает, что небесные светила - это оду­хотворенные существа? Ясно, он пропове­дует язычество в форме сабеизма**».

** Сабеизм - собственно поклонение звездам.

Затем сделайте экскурс в мифологию народов мира, блесните эрудицией, скажите, что у древних египтян божество солнца назы­валось - Ра, а в период Нового Царства - Амон; у греков - Гелиос; у персов - Мит­ра и так далее; потом воскликните:«О ужас, это идолопоклонник, мы разоблачим его. Да не будет и да сгинет!». Затем расскажи­те ошеломленным слушателям о племенах, обитавших на Юкатане, которые приноси­ли на площадках пирамид человеческие жертвы божеству солнца, иногда-де число таких несчастных исчислялось тысячами, и, указывая пальцем на оппонента, торже­ственно и скорбно скажите: «Вот, оказыва­ется, чего хочет этот человек». И, снизив голос до шепота, добавьте, что жертвопри­ношения у солнцепоклонников соверша­лись с особой жестокостью: жрец рассекал грудь жертвы, вырывал из груди ещё бьющееся сердце и бросал его к подножию идола грозного божества. Тут вы должны просто-таки возопить: «О злодей, если ты задумал со своими сообщниками применить этот ритуал к моему народу, то вот моя грудь, первой режь её!» (аплодисменты немину­емы). На другой день радиостанция «Сво­бода от стыда №4» передаст, что там-то и тем-то были разоблачены тайные солнцепо­клонники, подозреваемые в каннибализме.

«Подробности мы будем регулярно сооб­щать радиослушателям». Что произошло, никто не поймёт, но впечатление останет­ся. И можно будет услышать такой разго­вор: «Кажется, появились новые асассины* и убивают прямо на улицах. Дело тёмное, во всяком случае, нужно быть осторож­ным,- чего хорошего можно ждать от фа­натиков?!».

* Асассины (XI-ХШ) - члены исламской тайной тоталитарной секты, в переносном смысле: убийцы.

«Синдром "золотого пера"»

После того как Ренан, известный ориен­талист, специалист по древним и восточ­ным языкам, написал клеветническую книгу «Жизнь Иисуса Христа»*, одно из сатанин­ских обществ преподнесло ему в подарок ручку с золотым пером ювелирной работы, которую он с благодарностью принял и писал ею свои фальсификации по истории христианства и древней Церкви. Здесь на­ука была целенаправленно обращена на служение лжи и на разрушение религии, но при этом Ренан, с иезуитским лицемерием, выдавал себя за почитателя Христа. По­стоянно восхищаясь Им, он старался вну­шить своим читателям, как мы уже отме­чали, что Иисус из Назарета - мечтатель и романтик, Который-де сделался авантю­ристом от религии.

* См., напр.: РенанЖ.-Э. Жизнь Иисуса. М., 1997.

«Синдром Уленшпигеля»

Имя героя известного романа Шарля де Костера* «Тиль Уленшпигель»** озна­чает «Ваше зеркало». Герой романа, еще будучи мальчишкой, любил передразни­вать людей, проходивших мимо его дома, тем, что мимически копировал их и строил им забавные рожи.

Цель этого приёма, называемого, кстати, на латыни «argu-mentum ad hominem»,- вместо доводов употреблять по отношению к оппоненту язвительные насмешки, показать оппонен­та в смешном виде. По остроумию Тиль Уленшпигель явно уступает находчивым кинто***, которые даже устраивали соревнова­ния в шутках друг над другом.

* Костер Ш., де (1827-1879) - бельгийский пи­сатель.

** См., напр.: Костер Ш., де. Легенда об Уленшпигеле и Ламме Гудзаке, об их доблестных, забавных и достославных деяниях во Фландрии и других кра­ях. М., 1986.

*** Кинто - в дореволюционной Грузии торговец вразнос, синоним беззаботного весельчака и гово­руна.

Подобные традиционные встречи-праздники проводят­ся теперь в болгарском городе Габрово. Впро­чем, современные шутники в дискуссиях, к сожалению, не подражают добродушным и беззлобным кинто, а стараются насмешкой вызвать презрение к своему оппоненту. Со­вет: когда видите, что дело плохо, отвечайте на аргументы оппонента юмором и насмеш­ками, то есть карикатурой, написанной не карандашом, а словами и гримасами. Дово­дов против насмешек не существует.

«Синдром "ловца блох"»

Попытайтесь найти у своего оппонента ка­кую-нибудь ошибку, например не на месте поставленную запятую, а затем кричите, что если запятая стоит не на месте, то, значит - и весь текст сомнителен, так как обличает в ва­шем оппоненте человека невежественного в вопросах грамматики. Можете рассказать, что в древних академиях грамматика входила в комплекс гуманитарных наук («семь сво­бодных искусств») наравне с риторикой и ди­алектикой. Поэтому лишняя запятая или от­сутствие запятой являются потрясающей не­грамотностью и неслыханным невежеством. Потом, на всякий случай, следует прибавить, что, может быть, никакой запятой там и не было, а была простая марашка (след от типог­рафской краски), но эффект останется: слова невежественный, варварский будут еще долго звучать как эхо в ушах слушателей.

«Синдром следопыта»

Спросите оппонента, загадочно улыба­ясь: «Кто была ваша прабабушка?». Если тот ответит: «Не знаю»,- продолжайте: «Вы не знаете, а мы знаем, и скоро все уз­нают об этом». Такой аргумент является прекрасным отвлекающим методом и зас­тавляет слушателей подозрительно отно­ситься к правнуку бабушки-инкогнито.

«Синдром врага»

Он являлся одним из атрибутов внутрен­ней политики большевиков. На плакатах, в газетах и журналах изображались злобные «враги народа». Чтобы отвлечь внимание людей, им внушалось, что они окружены «врагами», что «врагами» могут быть даже члены их собственных семейств, что «вра­гов» надо обнаруживать и разоблачать. В 20-30-е годы XX столетия в университетах сту­денты судили своих профессоров за недо­статок «классового сознания». Несчастных выводили на сцену, и они у присутствую­щих просили прощения, «признаваясь» в своих «буржуазных пережитках» и обещая бороться с этими пережитками. Но разуме­ется, это являлось самым легким видом наказания; большая часть интеллигенции была репрессирована. Шалва Нуцубидзе* впоследствии говорил своей супруге Кетеван: «Страшно было не то, что нас судили подонки и им поддакивали некоторые из наших запуганных коллег, а страшно то, что люди, которым мы отдали свои знания и труды всей своей жизни, так легко повери­ли в это». Выдающиеся грузинские поэты Валериан Гаприндашвили** и Паоло Яшвили*** покончили жизнь самоубийством, что­бы только не участвовать в грязном поис­ке «врагов народа». Конечно, теперь вре­мена не те, но по-прежнему легко возника­ет желание показать своего оппонента врагом человечества, народа, прогресса, культуры и так далее, врагом чего угодно, но именно врагом. Здесь включаются эмо­ции, которые действуют на сознание как опьяняющий напиток. Это - старое ору­жие, порядком поржавевшее, но еще впол­не годное к употреблению. Сей «синдром» уже оброс бородой, но не хочет уходить в отставку.

* Нуцубидзе Ш. (1888-1969) - грузинский фи­лософ и литературовед.

** Гаприндашвили В. (1888-1941) - грузинский поэт.

*** Яшвили П. (1885-1937) - грузинский поэт.

«Синдром сплетника»

Чтобы избежать обвинений в клевете, выпады против оппонента производятся так: «Я слышал это от соседа по купе; мне сообщил об этом надёжный человек; мне передали это по телефону, не назвавшись; разве вы не знаете, что об этом все говорят» - и так далее. Эти слухи и сплетни могут но­сить самый фантастический характер. Ведь аноним по телефону может сказать, что оппонент ел человеческое мясо. Если такой клеветник будет пойман на лжи с поличным, то он может сказать: «Ведь я же этого не ут­верждаю, я говорил то, что слышал, а за дос­товерность не ручался». Обычно такой ме­тод производит эффект, только надо обвине­ния произнести громко и торжественно, а фразу: «Слышал от того-то» - таинствен­ным шепотом, который также интригует слушателей: может быть, этот «тот-то» - особо важное лицо, пожелавшее остаться неизвестным. Но так как клевета мало ко­го возмущает и редко когда наказывается, то, если все же клеветника уличат во лжи на месте и поймают как вора за шиворот, он может особенно не беспокоиться, а да­же принять оскорблённый вид и ответить бранью.

«Синдром либерала»

Либерала характеризует необычайная широта взглядов, которую он постоянно афиширует. Он одновременно демократ и монархист, православный и католик, теософ и антропософ - и всё в одном лице. Какой цвет примет в данный момент этот хамеле­он - трудно представить. Либерал говорит с позиции широкой свободы, свободы для сектантов, свободы для гомосексуалистов, свободы для детоубийц, свободы для нуди­стов и так далее. Он требует снятия всех ог­раничений нравственного характера; демон­страцию в массмедиа гнусностей и развра­та он оправдывает свободой совести и слова... И только одних либерал лишает права на свободу - православных, которые хотят сохранить свою веру и свои тради­ции. Он готов защищать пером, как мечом, католиков, иеговистов, кришнаитов, по­клонников Раджниша* и так далее. Но когда речь заходит о Православии, то у либерала начинается припадок ярости, и, забыв о призывах к терпимости и сбро­сив прежнее благодушие, как маску, он на­чинает наклеивать православным оппо­нентам ярлыки: «Обскурант», «Фанатик», «Невежда».

* Ото (Бхагаван Шри Раджниш) (1931-1990) - известный индийский религиозный деятель, осно­ватель псевдоиндуистской тоталитарной секты.

«Синдром рыбы-ежа»

Эта небольшая рыбёшка имеет одну осо­бенность: при опасности она раздувается до размеров футбольного мяча, и крупные рыбы, не понимая, что перед ними - пузырь с воз­духом, в испуге отступают от него, как от грозного противника. Такой «ёж» начинает дискуссию со своей биографии в стиле апок­рифа, перечисляет свои звания и заслуги пе­ред наукой и обществом и, широко расхва­лив самого себя, не забывает как бы вскользь заметить, что его дядя - генерал, а тетуш­ка - профессор, доктор наук и всяческий лауреат. Затем «ёж» издали показывает ка­кие-то документы, как некогда Остап Бендер показывал квитанции*, и сообщает, что несколько лет назад один архиерей ответил на поздравление с днём Ангела, посланное «ежом», любезной телеграммой, и всё из-за его личных достоинств. В конце речи он за­являет, что лучше всех знает, что и кому надо делать, и предлагает проект радикального переустройства общества.

* См.: Ильф И., Петров Е. Цит. соч. С. 18.

«Синдром экзаменатора»

Такой участник дискуссии, когда ему не­чего сказать по существу, вдруг начинает задавать своим оппонентам самые неожи­данные вопросы: в каком-де году и за что был убит последний из братьев Гракхов*; какая, мол, разница между учениями Се­вера**, Юлиана Галикарнасского*** и абуны Теофилоса**** и какое из них наиболее близко к учению Аполлинария Лаодикийского*****; в каком роде «Дух Святый» стоит в арамей­ском и сирийском языках и тому подобное.

* Тракт, Тиберий (162-133 до Р.Х.) и Гай (153-121 до Р.Х.), братья - римские политические деятели.

** Север (Севир) Антиохийский (465?-538) - ересиарх-монофизит.

*** Юлиан Галикарнасский (? - после 518) - ересиарх-монофизит.

**** Теофилос, абуна (1909-1977) – патриарх Эфиопской Церкви.

***** Аполлинарий Лаодикийский (ок. 315 – до392) - ересиарх.

Обычно оппоненты не могут ответить на эти вопросы, да и сам «экзаменатор» не особен­но разбирается в исторических датах и ере­тических хитростях, но эффект произведён: «экзаменатор» смотрит на оппонентов тор­жествующе, как на провалившихся на экза­мене студентов. Он как бы говорит: «Вы, мелкота, не знаете таких простых вещей, а ещё хотите спорить со мной». Если «экзаменатора» спросить, какое, собственно, отноше­ние имеют его неожиданные вопросы к теме дискуссии, то он ответит: «Самое непосред­ственное; но из-за вашего незнания и неподготовленности вы не сможете понять моих доводов, поэтому примите мои слова на веру». Если участники дискуссии на­столько наивны, что позволят экзамено­вать себя как школьников, то «синдром эк­заменатора» может перейти в «синдром Ассаргадона*»:

Я - вождь земных царей и царь,

Ассаргадон...

Кто превзойдёт меня? Кто будет

равен мне?..

И вот стою один, величьем упоён**.

* Ассаргадон (Асархаддон) (680-669 до Р.Х.) - ассирийский царь.

** Брюсов В. Стихотворения и поэмы. С. 119-120.

Но это уже, пожалуй, «синдром самопре­возношения».

Итак, разумная, корректная и целенап­равленная беседа приводит если не к со­гласию, то к взаимопониманию; а нера­зумная - к еще большему разделению и отчуждению. Поэтому все мы должны учиться культуре дискуссии, диспута и диалога, не исключая, разумеется, и само­го автора.

Афинская школа (итал. Scuola di Atene) - фреска работы Рафаэля в станце делла Сеньятура Ватиканского дворца.

В 1508 году по поручению папы Юлия II Рафаэль расписывает станцы (парадные залы) Ватиканского дворца. Станца делла Сеньятура была первой из станц, расписанных Рафаэлем (1508-1511 гг.). Её фрески - это аллегорические изображения человеческой деятельности: «Афинская школа» - философия, «Диспута» - богословие, «Мудрость, умеренность и сила» - правосудие, «Парнас» - поэзия. В своих четырех великих композициях Рафаэль показал четыре основания, на которых, по его убеждению, должно покоиться человеческое общество: разум (философия, наука), доброта и любовь (религия), красота (искусство), справедливость (правосудие).

Фреска «Афинская школа» по праву признается одним из лучших произведений не только Рафаэля, но и ренессансного искусства в целом.

1. Зенон Элейский
2. Эпикур
3. Фредерико II, герцог Мантуи
4. Аниций Манлий Торкват Северин Боэций или Анаксимандр или Эмпедокл Акрагантский
5. Аверроэс
6. Пифагор
7. Алкивиад или Александр Македонский
8. Антисфен или Ксенофонт
9. Гипатия (возлюбленная Рафаэля, Маргерита)
10. Антисфен или Ксенофонт
11. Парменид
12. Сократ
13. Гераклит Эфесский (Микеланджело)
14. Платон (Леонардо да Винчи)
15. Аристотель (держащий Никомахову этику)
16. Диоген
17. Плотин
18. Евклид или Архимед с учениками
19. Страбон или Заратустра
20. Клавдий Птолемей
21. Протоген^[1]

Дата добавления: 2015-08-05