Проанализируйте ситуацию. Ситуация. Втуристическом холдинге ЗАО «летучий голландец» объединены 30

Ситуация. В туристическом холдинге ЗАО «Летучий голландец» объединены 30 туристических компаний со статусом зависимых ком­паний. В холдинге сосредоточены только общие управленческие фун­кции. Руководители зависимых компаний давно почувствовали, что эффективность работы управленческого персонала в материнской структуре низкая, присутствует постоянное дублирование, низкая ответственность руководителей за свои решения. На совещании, где обсуждался этот вопрос, было принято решение о разработке ме­роприятий по совершенствованию системы распределения функ­ций управления между работниками материнской компании мето­дом «дерева решений». Для упрощения в схеме приведены только два альтернативных решения по каждому разветвлению (рис. 88.1). Лучшее сочетание решений по ожидаемой эффективности прини­малось за основу для выдачи задания на разработку наборов У Р. Все другие наборы игнорировались.

Первое решение связано с заключением договора на оказание консультационных услуг, по которому фирма «Профи-М» должна в результате обследования компании разработать рекомендации и осу­ществить совершенствование функциональной структуры управления. Продолжением этого решения должно быть два альтернативных:

208

Цель: Совершенствование системы распределения функций управления в холдинге

Только на ста­дии выработки рекоменда!

Приглашение консультантов фирмы «Про-

Рекоменда-ции и осуще­ствление

Только реко­мендации

Поручить I Рекоменда-

работу отделу I «^{ии и 0С}УЩ^е" развития (ОР) ствление

Низкая органи­зационная эф­фективность

Средняя орга­низационная эффективность

Низкая органи­зационная эф­фективность

Низкая органи­зационная эф­фективность

Подключить к работе фирмы сотрудников ОР

Подключить к работе фирмы руководите­лей ключевых подразделе­ний

На всех стадиях работы фирмы

Только на ста-[ дии выработки. рекомендаций

На всех стадиях работы фирмы

Средняя орга­низационная эффектив­ность

Высокая орга­низационная эффектив­ность

Средняя орга­низационная эффектив­ность

Низкая орга­низационная эффект ив-ность

Наименова­ние решений

Направление деятельности

Ожидаемая

эффективность

и выбор

варианта УР

Наименова­ние решений

Направление деятельности

Ожидаемая эффектив­ность

Рис 88 1 Упрощенная схема метода «дерева решений»

• подключение к деятельности консультантов своих работни­ков — сотрудников отдела развития (ОР),

• подключение к работе консультантов руководителей клю­чевых подразделений компании ЗАО «Летучий голландец».

Второе решение включает комплекс мероприятий по совершен­ствованию распределения функций управления силами отдела раз­вития холдинга. Продолжением этого решения должно быть два аль­тернативных:

• выдача рекомендаций для высшего руководства холдинга в виде отчета о проделанной работе;

• участие работников отдела развития в реальном проведении мероприятий по совершенствованию функциональной струк­туры управления и устранения дублирования.

Каждая из приведенных альтернатив второго решения — неэф­фективна, поэтому вся цепочка решений игнорируется.

По альтернативам первого решения имеется набор позитивных решений, коюрый и выбран в качестве рабочего набора для даль­нейшею внедрения. На рис. 88.1 путь этого набора обозначен двой­ными линиями.

1, 2, 3, 4 и 5 — узловые точки формирования альтернативных решений

В приведенном примере лучшее сочетание дают следующие ре­шения:

• заключить договор на оказание консультационных услуг с фирмой «Профи-М». По этому договору фирма должна раз­работать рекомендации и осуществить их внедрение;

• подключить к работе консультационной фирмы сотрудни­ков отдела стратегического анализа на всех стадиях работы фирмы.

Эффективность других сочетаний решений оценивается как бо­лее низкая.

Реализация выбранного набора решений оказалась эффективной для холдинга «Летучий голландец».

Вопросы Имеются ли нарушения в методике использования ме­тода «дерева решений»? Какие другие варианты из набора дерева решений были бы лучше выбранною холдингом «Летучий голлан­дец»''

Обсуждение ситуации. Анализ ситуации основан на материале от­вета на 87-й вопрос.

Методика формирования «дерева решений» руководством хол­динга осуществляется правильно. Выполнены все 12 этапов подго­товки вариантов решении, в том числе:

• сформирована новая цель компании — совершенствование
системы распределения функций управления в холдинге,

210

• на совещании в холдинге ЗАО «Летучий голландец» осуще­ствлен сбор материалов о реальном состоянии дел в компа­нии по новой цели;

• выявлена проблема — повышение эффективности работы управленческого персонала в материнской структуре;

• выбраны показатели критериев оценки проблемы — повы­шение эффективности и уменьшение дублирования;

• произведен поиск исполнителей разрешения проблем в лице консультационной фирмы «Профи-М» и собственных спе­циалистов группы развития;

• на совещании разработаны проекты вариантов основных ре­шении;

• для каждого варианта основного решения разработаны ва­рианты детализирующих решений;

• для каждого детализирующего решения разработаны вари­анты детализирующих решений;

• каждая ветвь следующих друг за другом решений оценива­лась на эффективность действий и возможность достижения цели;

• произведен выбор наиболее приемлемого набора решений.

Проблема не разделялась на составные части, так как ее разре­шение повлечет за собой уменьшение и других проблем, связанных с ослаблением вертикали власти в компании.

Результаты практической реализации выбранного набора реше­ний оказались положительными.

Положительные результаты возможны и при детальной прора­ботке варианта о привлечении на начальной стадии к данной работе сотрудников отдела развития.

Выводы. Для рассматриваемой ситуации в туристическом холдин­ге ЗАО «Летучий голландец» был правильно использован метод «де­рева решений», разработан хороший набор УР и получен ожидае­мый результат.

XX. СУЩНОСТЬ И ВИДЫ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ

Каково соотношение обязанности и ответственности руководителя⁹

Дайте характеристику технологическим видам ответственности

Приведите характеристики гуманитарных видов ответственности

Проанализируйте ситуацию

КАКОВО СООТНОШЕНИЕ ОБЯЗАННОСТИ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ?

Руководитель может нести отве1Ственность как гражданин и как должностное лицо. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин полностью oi-вечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему иму­ществом, за исключением той части, которая устанавливается Граж­данским процессуальным кодексом

Компания как юридическое лицо также несет ответственноегь по своим обязательством всем принадлежащим ей имуществом В гл. 22 ГК РФ устанавливаются способы обеспечения исполнения обязательств К ним относятся неустойки, залоги, удержания иму­щества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и др.

Руководитель может нести ответственность за своих рабошиков (ст. 402 ГК РФ) и за действия третьих лиц (ст. 403 ГК РФ).

Полномочия и права, делегируемые руководителю юридическим лицом, формируют круг проблем, которые он должен выявлять, анализировать и разрешать. За эту работу руководитель получает со­гласно договору материальное и моральное возит раждение. Полно­мочия и права немыслимы без обязанностей и ответственности за выполненную работу.

Обязанность — это набор действий, возложенных на работника, чаще всего с его согласия, должностиым лицом. Они являются обя­зательными для выполнения. Выделяют служебные, общественные, семейные и всеобщие воинские обязанности.

212

Ответственность — это необходимость отдавать кому-либо от­чет в своих действиях, поступках и компенсировать неисполнение или ненадлежащее исполнение порученного действия. Ответствен­ность может быть официальная и личная, принудительная и добро­вольная. Последняя трактуется как черта характера человека — чув­ство ответственности (у некоторых людей имеется обостренное чув­ство ответственности). Именно такая черта характера заставляет че­ловека выступать против нарушения прав человека, за экологичес­кую безопасность среды обитания, за улучшение условий жизне­обеспечения заключенных в тюрьмах и др.

Официальные виды ответственности разделяются на две группы: технологические и гуманитарные виды ответственности (рис. 89.1).

К технологическим видам ответственности относятся: професси­ональная, дисциплинарная, административная, юридическая, эко­номическая и материальная, к гуманитарным — социальная, партий­ная, этическая, экологическая и политическая.

Все эти виды ответственности можно классифицировать по:

• уровням ответственности (международный, государственный, уровень компании и ее подразделений и уровень собствен­ного Я);

• времени ответственности (за прошлые, настоящие или буду­щие результаты уже принятого решения). Например, ответ­ственность руководителей фашистской Германии за преступные решения в годы второй мировой войны; ответственность иде­ологов приватизации в РФ за решения, приведшие к неспра­ведливому разделу общенародной собственности;

• ущербу, вызванному ошибочными решениями (ответствен­ность за существенный ущерб не имеющая срока давности, ущерб, ответственность по которому имеет срок давности обычно 3 или 5 лет).

i Технологи-I ческие ' виды ' ответствен-

J Гумани-i тарные I виды ¹ ответствен-! ности

Официальные виды ответственности

'

' 1

'

Профес­сиональ­ная

Дисцип­линар­ная

Админи­стратив­ная

Юриди­ческая

Эконо­мичес­кая

Мате­риаль­ная

'

'

' 1

1 Г 1

г

Соци­альная

Партийная

Этическая

Экологи­ческая

Полити­ческая

Рис 89 1 Классификация официальных видов ответственности

213

Дата добавления: 2015-08-03