Официальные акты высших судебных органов

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.1998 г. № 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" // Судебная практика по хозяйственным делам. М., 2001.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 г. № 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 135"О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.06.2000 г. № 54 "О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной" // Судебная практика по хозяйственным делам. М., 2001.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.1997 г. № 23 "О применении п.п. 2 и 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Судебная практика по хозяйственным делам. М., 2001.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2001 г. № 58 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой иностранных инвесторов"

Приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.1999 г. № 46 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации"

Основная литература

Защита прав и законных интересов предпринимателей: учебник / под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. М., 2002.

Предпринимательское право: Учеб. для вузов / Отв. ред. д-р юрид. наук, проф. Е.П. Губин; канд. юрид. наук, доц. П.Г.Лахно. 2-е изд.(перераб. и доп.) - М.: Норма, 2010

Российское предпринимательское право: Учеб. / Д. Г. Алексеева, Л. В. Андреева, В. К. Андреев, Е. Е. Енькова; Отв. ред. д.ю.н.,проф. И.В. Ершова; к.ю.н, проф. Г.Д. Отнюкова. - М.: Проспект, 2010*

Дополнительная литература

Ершов В.В. Внесудебное и судебное урегулирование споров с использованием примирительных процедур. // Российское правосудие. – 2006. - № 2. – С. 34.

Рожкова М. А. Средства и способы правовой защиты коммерческого спора. М., 2005.

Ручкина Г.Ф., Ручкин О.Ю. «Защита прав субъектов предпринимательской деятельности в рамках несудебной гражданской юрисдикции»// Арбитражный и гражданский процесс, 2003, №3

Шлиффен фон К.Г., Вегманн Б. Медиация в нотариальной практике: Альтернативные способы разрешения конфликтов. М.: Волтерс Клувер. – 2005.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1.Что такое экономический спор?

2.Перечислите способы защиты прав предпринимателей.

3.В каких формах осуществляется защита прав и интересов предпринимателей?

4.Каким образом осуществляется защита прав предпринимателей в рамках конституционного судопроизводства?

5.Каковы критерии разграничения подведомственности дел с участием предпринимателей между арбитражными судами и судами общей юрисдикции?

6.Каковы особенности рассмотрения споров с участием иностранных организаций и организаций с иностранными инвестициями?

7.Что такое пророгационное соглашение?

8.Перечислите особенности защиты предпринимательских прав по спорам, вытекающим из договорных отношений.

9.Каков порядок рассмотрения дел по спорам, связанным с защитой чести, достоинства и деловой репутации?

10.Каковы особенности нотариальной формы защиты прав и интересов предпринимателей?

11.Что такое исполнительная надпись нотариуса?

12.Какими способами может быть осуществлена передача сторонами спора на рассмотрение третейского суда?

14.Что такое «третейская оговорка»?

15.Каков порядок исполнения решений третейского суда?

16.Для каких категорий споров предусмотрен досудебный (претензионный) порядок их урегулирования?

17. Медиация - это: досудебная процедура урегулирования споров, стадия судебного разбирательства, добровольная форма урегулирования споров, добровольная форма разрешения разногласий. Дайте правильное определение.

ЗАДАЧИ

№1. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассматривал ситуацию, когда налоговая инспекция пыталась довзыскать налоги с ин­дивидуального предпринимателя, который к моменту вынесения инспекцией решения уже утратил статус предпринимателя. Нижестоящие суды отказали инспекции в удовлетворении иска, считая, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Какова позиция Пленума Верховного Суда РФ в отношении споров с участием лиц, утративших статус индивидуального предпринимателя'.'

№2. Юридическое лицо состояло из двух участников, один из кото­рых впоследствии принял решение продать принадлежащую ему долю в уставном капитале другому участнику. Поскольку им принадлежало по 50% уставного капитала, в результате этой сделки второй участник получил 100% уставного капитала. Желая сократить налоговое бремя, вышедший участник попросил второго оформить договоры купли продажи по номинальной стоимости долей. При этом договоры были дополнены соглашениями, отражающими подлинную стоимость до­лей. Через некоторое время вышедший участник «потерял» дополнительные соглашения к договору и обратился в суд с иском о призна­нии сделки недействительной как совершенной под влиянием заблу­ждения относительно цены. В исковом заявлении он утверждал, что получил от второго участника только номинальную стоимость долей.

Следует ли к участникам относить лиц, которые уже произвели от -чуждение принадлежащих им акций или долей в уставном капитале хо­зяйственного общества?

Как, по вашему мнению, должен быть разрешен данный спор?

№3. Конкурсный управляющий ЗАО обратился в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимости.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано, а в апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Решением суда ЗАО признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий на основании свидетельства о собственности пришел к выводу о том, что в собственности ЗАО имеются спорные объекты не­движимости. Указанное имущество помимо воли истца перешло в собственность ООО.

Ответчиком в суд представлены документы: свидетельство о собственности, которым зарегистрировано право собственности ООО на указанные в иске объекты, а также свидетельство о государственной регистрации данного права. Из материалов дела следует, что отсутствовало нотариальное удостоверение основной сделки, о чем имеется письменное соглашение ее сторон.

Какое решение, по вашему мнению, должна принять кассационная инстанция?

№4. Общества с ограниченной ответственностью «А» и «Б» обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительным предписания регионального отделения ФСФР России, на основании которого ответчиком был наложен арест на счет ООО «Б» в реестре эмитента ОАО «Полюс».

В обоснование своих требований заявители ссылались на то, что ООО «Б» приобрело на законных основаниях акции ОАО «Полюс» и Российского фонда федерального имущества путем покупки по предложению с публичным объявлением цены. Впоследствии ООО «Б» продало ООО «А» вышеуказанные акции. Однако в связи с предписа­нием ООО «Б» не может исполнить условия договора купли-продажи акций, поскольку указанное предписание препятствует списанию акций со счета ООО «Б» на счет ООО «А», что нарушает права истца на управление обществом.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, однако впоследствии апелляционная инстанция отменила данное решение.

Чье решение, на ваш взгляд, является обоснованным?

Что является предметом заявленного по данному делу иск?

При наличии, каких условий ненормативный акт государственного органа признается недействительным?

№5. По одному из дел юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с иском к средству массовой информации о возмещении убытков, вызванных распространением сведений, не соответствующих действительности. Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что истец не вправе требовать возмещения убытков, причиненных распространением указанных сведений, поскольку в исковом заявлении не поставлен вопрос об их опровержении.

Правильно ли, на ваш взгляд, была разрешена данная спорная ситуация?

№6. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на лицевом сче­те излишне уплаченного тарифа. При расчетах за спорную перевозку ОАО «Российские железные дороги» необоснованно применило тари­фы, взимаемые за международные перевозки. Спорные денежные сред­ства были списаны с лицевого счета в 2006 г. Иск предъявлен в 2009 г.

Суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что спор вытекает не из пе­ревозки, обязательство ответчика возникло из неосновательного обога­щения, а потому подлежит применению общий срок исковой давности.

Постановлением апелляционного суда решение было оставлено без изменения. Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка и пропуске срока исковой давности признаны судами необоснованными.

На принятые акты ОАО «Российские железные дороги» была пода­на кассационная жалоба.

Дайте правовую оценку принятым актам.

Каким образом должна быть разрешена указанная спорная ситуация?

Тема: Обязательства в сфере предпринимательской деятельности

1.Понятие и признаки обязательств в предпринимательской деятельности.

2.Договор в системе оснований возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей предпринимателей.

4.Порядок заключения, изменения и расторжения договора.

5.Обеспечение исполнения договора.

6. Расчеты в договорных и иных предпринимательских отношениях.

Дата добавления: 2015-08-03