Вопрос 3. Образование и развитие Русского государства в XV-XVI вв.

В основе процесса преодоления феодальной раздробленности и складывания единого государства лежит нужда в обеспечении внешней и внутренней безопасности страны. Для этого требовались крупные, надежные, хорошо организованные и управляемые вооруженные силы. Необходимость обеспечивать и мобилизовать такие вооруженные силы в условиях ограниченных ресурсов требовала в свою очередь разветвленной и централизованной системы управления. Такая система управления могла существовать лишь в едином государстве, с единой властью и едиными законами. В свою очередь наличие сильного и организованного войска, подчиненного центральной власти, оказывалось инструментом для ликвидации раздробленности и создания единого централизованного государства. Существующая в таком государстве единая административная и судебно-правовая система, наряду с обеспечиваемой государством же защитой от внешней опасности способствовала росту экономики, что формировало общегосударственную экономическую систему и создавало экономическую базу, позволявшую содержать государственный аппарат центральной власти. Идеологическую базу, обычно обеспечивала религия, придававшая власти оттенок божественности.

До середины XV в. на Руси в целом сохранялась система управления, сложившаяся еще в XI-XII вв. Главной опорой власти князя были бояре, заседавшие в Боярской Думе, исполнявшие его поручения, а в случае войны, являвшиеся на службу со своими дружинами. Положение бояр в обществе определялось тем, что они обладали крупными земельными владениями – вотчинами. Несмотря на то, что вече как институт фактически исчезло, в русском обществе сохранялись демократические общинные традиции.

Влияние Москвы на Руси обеспечивалось тем, что московский князь обладал великим княжением, что делало его главным среди других князей и давало монополию на общение с Ордой. Помимо этого московские князья заключали с остальными индивидуальные договора, за счет которых выстраивали иерархию князей и конкретизировали их права и обязанности.

Вместе с тем для создания единого государства такое устройство подходило мало. Наиболее наглядно недостатки существовавшего положения дел проявлялись в неспособности противостоять участившимся в конце XIV – XV вв. татарским набегам, даже несмотря на фактический распад Золотой Орды.Необходимость выстроить систему борьбы с татарской опасностью и легла в основу построения нового государства. Успешность решения данной задачи обеспечивала условия для свержения ига.

Все эти задачи (объединение Руси, создание единого государства и свержение ига) были решены Иваном III (1462-1505), заслуженно получившим впоследствии прозвание «Великий». Его дело продолжил и в основном завершил его сын Василий III (1505-1533).

В отличие от Европы, где социально-экономической базой для формирования централизованных государств стало разложение феодализма и переход от натурального хозяйства (для себя) к товарному (на продажу), в России это происходило в условиях не разложения, а напротив – становления феодальных отношений и господства традиционного натурального хозяйства. Неразвитость и тем самым ограниченность социально-экономической базы с учетом наличия более серьезной и постоянной внешней опасности (по сравнению с Европой) привели к тому, что решающую роль в создании единого государства сыграли не экономические (как в Европе), а политические факторы. При этом для Русского государства с самого начала была характерна более высокая степень централизации, что позволяло сконцентрировать ресурсы на наиболее насущных потребностях. Так как главной из них было создание надежной системы обороны, это неизбежно влекло милитаризацию государства. Это означало, что решающую роль в нем играла военно-служилая прослойка, которая и оказывалась опорой власти монарха (в Европе второй опорой монарха стала буржуазия – торгово-промышленная прослойка). Таким образом, в России на рубеже XV-XVI вв. образовалось единое централизованное военно-служилое феодальное государство с сильной властью монарха, тяготеющей к деспотизму. В этом государстве причудливо сочетались древнерусские традиции, ордынские заимствования, византийское наследие и европейский опыт.

Такая трансформация получила у исследователей неоднозначную оценку. В частности, А.А. Зимин полагал, что в результате Россия свернула с европейского пути развития и пошла по пути восточной деспотии. В качестве возможных альтернатив сложившемуся Московскому государству в деле объединения Руси и создания на ее месте единой державы называют Новгород с его вечевым устройством, Литву, где традиции домонгольской Руси сочетались с европейской правовой культурой, свободолюбивый север Руси с Галичем и Звенигородом, в которых А.А. Зимин видел зародыш буржуазно-капиталистического пути развития. Однако стоит отметить, что в условиях враждебного окружения и нехватки ресурсов успешная централизация страны оказывалась залогом ее существования.

Основой Русского государства, стала сформировавшаяся к концу XV в. поместная система. Нуждаясь в надежном и сильном войске, московские князья массово раздают земли с крестьянами своим слугам – дворянам и детям боярским. Земля жаловалась им на правах поместья – условного, личного и временного земельного владения, которым помещик владел и пользовался, только пока находился на службе. В отличие от вотчины поместье нельзя было продать или передать по наследству, оно лишь давало доход, позволявший нести службу, оставаясь при этом собственностью государства.

Нехватка свободных земель для раздач заставляла московских князей вести активную политику экспансии. Однако теперь новые земли не выделялись в управление удельным князьям, а становились уездами в составе великого княжества. Для управления ими назначались наместники из числа бояр великого князя, которых должно было содержать местное население («кормление»). При этом наместники должны были руководствоваться первым со времен «Русской Правды» общерусским сводом законов – Судебником 1497 г. Так в России сложилась единая административная и правовая система.

Прежние князья, теряя земли, входили в состав московского боярства. Положение самих бояр тоже меняется – по мере объединения Руси Москвой, у них было все меньше возможностей для перехода к другому князю. В результате аристократия оказывается более зависимой от великого князя и превращается из его слуг в холопов, оставаясь в то же время управленческой элитой России. Отношения внутри нее регулировались системой местничества, при которой положение аристократа в иерархии власти и назначение на должности зависели от его знатности и служебных заслуг предков. Наряду с дворянами-помещиками, боярско-княжеская аристократия составляла военно-служилое сословие, функцией которого была защита тяглых людей, к которым относились посадские (горожане) и крестьяне. Их основной задачей было материальное обеспечение защиты страны.

Главным органом центрального управления по-прежнему оставалась Боярская Дума – совет из аристократии при великом князе. По мере усложнения и расширения текущих задач, во 2-й пол. XV в. при ней зарождается государственный аппарат. К нему первоначально относились: Дворец, управлявший княжескими землями, Казна, выросшая из канцелярии Боярской Думы и княжеского архива, а также Разряд, ведавший вооруженными силами. Позже на их основе возникают первые приказы – центральные органы государственного управления, ведавшие какой-либо сферой деятельности или конкретной территорией. Работали в этих новых учреждениях дьяки и подьячие – профессиональные бюрократы, обычно выходцы из низов.

Идеологическую основу Русского государства обеспечивала русская церковь. С ее точки зрения Россия после падения в 1453 г. Константинополя осталась единственным оплотом истинной веры. Таким образом, московский великий князь оказывался духовным наследником византийских, а вслед за ними римских императоров (претендуя на первое место среди всех монархов мира), а его задачей оказывалось сохранение и укрепление «хрестьянского царьства». Наиболее полно данная концепция выразилась в разработанной монахом Филофеем концепции «Москва – Третий Рим».

Данные претензии были подкреплены женитьбой в 1472 г. Ивана III на племяннице последнего византийского императора – Софье Палеолог. Вместе с ней на Русь приходят традиции византийского политического устройства, в том числе и восприятие монарха как представителя Бога на земле, обладающего абсолютной и неограниченной властью. На практике же великий князь по-прежнему был ограничен традицией и неписаными обычаями, и вынужден был делить власть с боярско-княжеской аристократией.

Изменения в системе управления страной, переустройство и усиление войска позволили выстроить надежную систему защиты от татарских набегов, что привело к свержению монголо-татарского ига («стояние на Угре» 1480 г.), а также обеспечили успех внешней политике Ивана III и Василия III. В ходе нее завершается объединение Руси, а также начинается продвижение на запад (войны с Литвой, ливонцами и шведами) и на восток – (войны с Казанью, а также с Крымом). Все это дало основание Ивану III официально принять титул «государь всея Руси» (использовавшийся и ранее).

В итоге на восточных рубежах Европы возникло мощное и независимое государство, которое сразу вышло на общеевропейский уровень – и Иван III, и Василий III вели на равных переговоры с римским папой и германским императором, приглашали в Россию немецких инженеров и представителей итальянского Возрождения.

Новое государство оказалось достаточно крепким, и когда после Василия III на троне оказался трехлетний Иван IV Грозный (1533-1584), это не привело к его развалу. Находившиеся у власти до 1547 г. Елена Глинская, а затем и боярские группировки сохраняли прежний внутри- и внешнеполитический курс, направленный на дальнейшее развитие страны.

В 1547 г. Иван IV венчался на царство, формально получив тем самым абсолютную власть. Реальная же власть принадлежала его окружению, получившему позже название «Избранной Рады». К этому времени накопившиеся в государстве проблемы требовали дальнейших реформ.

Они начались с создания нового органа власти – Земского собора: собрания Боярской думы, церковных иерархов и представителей сословий, созывавшегося царем для обсуждения важнейших государственных вопросов. Подобно возникшим еще в XIII-XIV вв. европейским парламентам, соборы позволяли монарху опереться в борьбе с аристократией на все общество. Однако в отличие от них соборы носили совещательный характер и никак не ограничивали власти царя. На местах вместо наместников ввели местное выборное самоуправление – губных и земских старост, что было зафиксировано в новом Судебнике 1550 г., также оформившем создание приказной системы. Были проведены также реформы в области финансов, в отношении церкви и устройства вооруженных сил.

В целом в ходе реформ было окончательно оформлено устройство Московского государства, как сословно-представительной монархии, в рамках которой царь правил совместно с боярами и Земским собором, а власть на местах отражала интересы общества. Реформы также способствовали укреплению государства и обеспечили успешность внешней политики в 1550-е – 1560-е гг. В целом в это время Русское государство достигло своего расцвета.

По мере того как Иван IV привыкал к власти, он все больше тяготился своим окружением, с которым у него было все больше разногласий и которому он все меньше доверял, подозревая измену, реальную или мнимую. В результате от политики реформ он переходит к политике опричнины (1565-1572 гг.), целью которой было усиление его личной власти и ослабление влияния высшей знати. Однако, начавшись как продуманное политическое мероприятие, опричнина постепенно выродилась в кровавый и бессмысленный террор, поглотивший и своих создателей. Итогом ее стало ослабление и разорение государства и нарушение системы взаимоотношений в рядах политической элиты.

Сказалась опричнина и на внешней политике. В это время Россия вела Ливонскую войну (1558-1583) с Польшей и Швецией и одновременно отражала набеги крымских татар. Внутренняя нестабильность повлекла за собой затягивание войны, истощение страны и в итоге – поражение. Выход к Балтийскому морю, бывший целью войны, обрести не удалось. Не последнюю роль в этом сыграло также и отставание русского военного дела от Европы, отсутствие союзников и война на несколько фронтов сразу.

В результате продвижение России на запад было остановлено, в то время как на юге расширению границ мешали крымские татары, а земли Сибири на востоке мало подходили для земледелия. Остановка экспансии привела к нехватке земель с крестьянами для раздач помещикам – начался кризис поместной системы. Помимо этого постоянные войны, вместе с влиянием опричнины, ростом налогов, а также неурожаями и вызванными этим голодом и эпидемиями привели к разорению и запустению многих земель, крестьяне с которых просто разбегались. Оставшись без крестьян, помещики более не могли нести служб, что грозило утратой боеспособности войска. Поэтому крестьян в 1581 г. лишают права перехода к новому хозяину. Это означало фактическое закрепощение крестьян.

Таким образом, к концу столь хорошо начавшегося правления Ивана IV Грозного Россия фактически находилась в состоянии кризиса. При его наследнике, Федоре Ивановиче (1584-1598), Россия начинает понемногу выходить из него, что во многом было заслугой правившего при слабом царе его шурина, Бориса Годунова. Однако у Федора наследников не было, и с его смертью династия Рюриковичей пресеклась. Возникший династический кризис перерос в Смуту – гражданскую войну, которая чуть было не закончилась гибелью России. Этой теме посвящен 4-й вопрос лекции.

Дата добавления: 2015-08-03