Минимизация государства. Ответ назойливым оппонентам

Итак, какой должна быть высшая власть в максимально свободном государстве развитого цивилизованного белого народа? Разумеется, мы в первую очередь имеем в виду Русь. Светлую Русь, свободную Русь, белую мононациональную Русь. Страну, которую все русские действительно чувствуют своей.

Первое: компактной, не раздутой в кадровом смысле и дешевой.

Поясним свою мысль. Сейчас, например, Дума и Совет Федерации просто штампуют законопроекты, спущенные из Кремля. Но тогда зачем вообще содержать эту кучу дармоедов? Их всех можно заменить одним принтером, который будет распечатывать кремлевские инициативы.

И кстати, знаете, читатель, сколько стоит содержание всей этой, хочется сказать, «своры»? В полтора раза больше, чем расходы на всю науку в РФ. Риторический вопрос: что будет важнее для цивилизованной Светлой Руси – туча депутатов или активная инновационная политика?

Иной оппонент может сказать, что в нормальной стране так не будет и депутаты будут заниматься нужным делом. Однако этот неудачный пример не стоит забывать. И вопрос типа «сколько стоит» та или иная политическая конструкция, и что она по большому счету может дать, надо считать важнейшим.

Второе: разумеется, демократической, выборной. Тут двух мнений быть не может, и в комментариях этот пункт не нуждается.

Третье: регулярно сменяемой. Тоже очевидно. Без комментариев.

Четвертое: ответственной. Вот это стоит прокомментировать. Ответственность власти – это слабое место всех нынешних политических систем. Ну не хотят властители отвечать за собственные ошибки! А отвечать надо, как отвечает за сделанный брак любой производитель – рублем, а иногда и чем-то большим.

Пятое: коллективной, что исключает личную узурпацию власти. Ибо абсолютная власть, как известно, развращает абсолютно. А развращенный человек не может не наделать стратегических ошибок.

Шестое: при всей технократичности построения системы высшей власти, она в некоторой минимальной степени должна учитывать ментальные реалии народа. Поэтому наряду с реальной коллективностью власти, она должна быть «персонально узнаваема».

Седьмое: власть должна быть избираемой тоже достаточно ответственными, как и сама власть, и умными избирателями. Избирателями, которыми если не невозможно (это недостижимое требование), то хотя бы трудно манипулировать.

Восьмое: сменяемость власти не должна препятствовать сохранению признанного удачным стратегического курса развития страны – требование, сформулированное достаточно сухо, но, надеемся, понятное.

Девятое: власть должна заниматься стратегическим управлением, а не политическими интригами внутри самой себя. Интриги и потеря единства должны вести к немедленной досрочной замене данной властной команды – требование тоже довольно очевидное.

Что ж, вроде все требования сформулированы четко. Теперь давайте попробуем их реализовать. При этом не оглядываясь на то, «как это делается сейчас». А сейчас делается плохо, неэффективно, коррумпировано, откровенно паразитарно.

Итак, начнем не с первого пункта, а с седьмого. Воля народа священна. Но может ли народ эту волю, извините, членораздельно сформулировать? Сейчас явно нет. А в будущем? В отдаленном – возможно. В ближайшем – тоже нет.

А что народ может оценить адекватно и чутко? Где народ не обманешь?

Подумав, читатель придет к мнению, аналогичному мнению автора. Народ не обманешь в оценке личностей, с которыми люди сталкиваются постоянно, что называется, по жизни. Можно не знать детали жизни соседа, но тем не менее сказать, что он «человек», «голова» или «свинья», «дурак», «алкаш», «жлоб». Это знание будет тем более точным, если будут развиты структуры местного самоуправления и социальная и человеческая позиция людей будет демонстрироваться гораздо чаще, чем теперь.

Со сколькими же людьми мы можем сталкиваться, что называется, «по жизни» – не на работе, а там, где живем? С относительно немногими. Но если немного напрячься, то сможем оценить не только самых ближних, но и «дальних» соседей.

Короче, круг из ближайших ста – ста пятидесяти человек (подъезд городского дома или улица в деревне или маленьком городке) люди готовы оценить адекватно.

Вот из этого круга и следует выбирать тех, кого по традиции назовем «депутатами». Сразу отметим, что для выдвижения в качестве депутата надо иметь определенный ценз – образовательный, имущественный, социальный (наличие семьи и детей, например, хотя мы и не настаиваем именно на таком требовании). И, разумеется, ценз «местной известности», ценз по времени проживания среди данного круга соседей.

Впрочем, могут быть и другие цензы.

Кстати, мы не говорим о национальном цензе. И это естественно: в мононациональной Руси нерусских в качестве полноправных граждан не будет.

Теперь рассмотрим, что это будет за «депутат». Нет, это не будет депутат в нынешнем смысле этого слова. У него не будет никаких привилегий. Он нигде не будет заседать.

Он просто живет и занимается своим делом. Он плоть от плоти своих соседей. Но он, во-первых, человек уважаемый людьми и симпатичный людям; во-вторых, благодаря системе цензов, более осведомленный, способный к оценке сложных явлений, социально ответственный.

Порядок выдвижения, выборов и смены такого депутата определяется в рабочем порядке, и мы эти вопросы сейчас не рассматриваем.

Обязанность такого депутата – голосовать на выборах высшей власти, голосовать обязательно. И все.

Его избиратели делегируют ему только одно право – разбираться в конкурирующих на высшую власть претендентах и выбирать из них. Подчеркнем, выбирать по собственному усмотрению и собственной совести. Избиратели не навязывают свою волю депутатам. А выбирают их как наиболее адекватных выразителей собственной воли. Это как врач в системе платной медицины. Его можно заменить, но коли выбрал именно его – доверься его профессионализму и добросовестности. Тем более что этого «врача» ты знаешь «по жизни».

Такой депутат будет голосом народа. Но голосом осмысленным. Манипулировать такими депутатами будет гораздо сложнее, чем всей массой народа.

Впрочем, можно будет создать и дополнительные гарантии защиты от манипуляций организацией самого процесса выборной агитации, который не будет иметь ничего общего с нынешними кампаниями по оболваниванию людей, большая часть из которых просто не в силах понять, как ими манипулируют.

С другой стороны, таких депутатов сотни тысяч, а то и миллион (на сто сорок миллионов населения нынешней России, например). Их невозможно подкупить или «работать с ними индивидуально». Они друг друга не знают и ни по каким делам не сталкиваются.

Вот такие будут избиратели высшей власти.

Теперь посмотрим, кого они будут выбирать. Выбирать будут команду. Ее можно назвать как угодно, но для удобства мы оставим этот термин «команда».

Команда состоит из пяти членов. Меньше будет возможность авторитарного перерождения. Больше – потеря контакта. Это не наши домыслы, а выводы из инженерной психологии.

Команда выбирается на семь лет и обязательно по истечении этого срока сменяется.

Тем самым выполняются первые три пункта, а также пятый. Требование определенной персонификации достигается тем, что сразу выбирается команда во главе с «капитаном». Это важно. Капитан не выбирается командой, а команда сразу выступает перед избирателями в структурированном виде, предъявляя свое «лицо». Это позволит удовлетворить шестое требование.

Внутренний регламент своей работы команда выбирает сама. Привилегия капитана только одна, и о ней мы скажем чуть позже.

Единство команды достигается в рабочем порядке. Но коль скоро это единство потеряно – команда теряет власть.

Отставка команды следует, если в отставку подает либо капитан, либо двое из членов команды.

Капитаном можно стать один раз в жизни. По истечении срока полномочий или досрочной отставки команды, капитан не имеет права баллотироваться в качестве капитана или члена следующей команды.

Не имеют права на ближайших выборах баллотироваться в члены или капитаны другой команды и все ее члены в случае досрочной отставки команды.

Чтобы избежать различных «разборок», смерть или болезнь любого из членов команды, включая капитана, приравнивается к добровольной отставке.

Всем этим достигается выполнение пункта девятого. Формируйтесь единым коллективом и помните, что ваши внутренние дрязги закончатся потерей власти и уходом из политики на семь лет.

Самый интересный пункт об ответственности власти. И здесь давно назрело требование о разработке механизма такой ответственности, о чем пишет известный левый публицист Юрий Мухин.

Автору не нравятся взгляды Мухина и, кстати, весьма противоречивая технически, проработка вопроса об определении ответственности власти. Но сама идея ответственности власти автору близка, и он предлагает свою версию реализации этой идеи.

На очередных выборах оценивается работа предыдущей команды по бальной шкале. От +2 (очень хорошо) до -2 (очень плохо). Ноль – нейтрально. Баллы поставленные избирателем (депутатами) суммируются и осредняются.

Если команда получает оценку больше +0,5, то ее капитан и, по желанию, любой член команды пополняют некий Высший совет, который в системе власти формирует некую часть контрольных и правоохранительных органов (например, службу безопасности или прокуратуру, или еще что-либо). Высший совет постоянно пополняется. Его членами становятся пожизненно. Он, таким образом, формируется из представителей команд, отмеченных избирателем положительно, и обеспечивает преемственность позитивно оцениваемых избирателем тенденций в высшем управлении.

Разумеется, члены получивших высокие оценки команд, соответствующим образом поощряются и материально.

Если команда получает от -0,5 до +0,5 баллов (здесь учитывается и возможность ошибок в оценках), то ее работа признается нейтральной. Члены становятся простыми пенсионерами. Впрочем, членам (не капитану) такой команды не возбраняется вхождение в другие команды, претендующие на власть.

Привилегия такой команды – иммунитет от ответственности за поступки во время нахождения у власти.

Чтобы избежать недоразумений, оценка работы предыдущей команды проводится раньше, чем выборы следующей.

Если же команда получает оценку меньше -0,5 баллов, то она лишается иммунитета от ответственности за поступки во время пребывания у власти. И ее члены могут быть привлечены к ответственности за любое конкретное дело, совершенное во время пребывания у власти как в уголовном, так и в гражданском порядке.

Истцами и обвинителями могут выступать как граждане, так и муниципалитеты или государственные органы.

За все совершенные ошибки и упущения в таком случае команда несет ответственность, но не абстрактно, как это предлагает Мухин, а конкретно по любому эпизоду во время ее пребывания у власти.

Разумеется, члены отрицательно оцененной команды пожизненно лишаются возможности пребывания во властных органах.

В проблеме определения ответственности высшей власти есть важный момент. Эта ответственность должна соответствовать мере полномочий команды. И именно здесь уместно будет сказать как раз о них.

Полномочия команды всеобъемлющи. Команда сосредотачивает в руках всю исполнительную и законодательную высшую власть в стране. Она может сохранить законы, изданные предыдущей командой, а может и отменить часть из них. Может формировать структуру правительства по своему усмотрению и проводить соответствующую своим задачам кадровую политику. И так далее.

Исключение составляют лишь законы, принятые командой, получившей затем оценку выше +1,5. Их можно отменить только на референдуме. Как и Конституцию.

Такое всевластие команды может показаться рискованным в плане скатывания страны к авторитаризму, но это не так.

Команда осуществляет управление только в рамках строго очерченных полномочий центральной власти. Не будет никаких сфер «совместной компетенции» центральной, региональной и местной власти.

Центр не будет иметь права вмешиваться в дела, отнесенные к компетенции регионов. А регионы – в дела местные.

Все это будет подкреплено соответствующей структурой системы управления, когда у центра просто не будет механизмов и структур, позволяющих управлять в регионах. А у регионов не будет соответствующих структур на местах.

Если мы еще раз внимательно окинем взглядом предложенную конструкцию, то увидим, что она полностью удовлетворяет всем сформулированным требованиям.

Кроме того, она гибкая, оперативная и очень экономичная. При такой структуре высшей власти затраты на управление сократятся многократно, не менее чем в четыре–пять раз. А возможно, и в десять–пятнадцать раз. Бюрократизация будет сведена к нулю. И все это при несомненной и гарантированной ответственности власти. Чего нет сейчас ни в одной системе управления.

Уф, читатель, автор просто притомился, расписывая все эти детали, но он считает, что это надо было сделать. А то многие критики и оппоненты говорят: «Кризис, слом режима и т.д. и т.п., а у самих-то вас есть альтернативные идеи?».

Автор наконец показал, что есть.

Идеи и цивилизационные, и политические, и, если так можно сказать, конституционные.

Хотя сам автор считает, что это вторично. Право сказать о таких идеях есть у каждого, кто пишет и издается. А вот право осуществить свои идеалы получат только те, кто сломает нынешнюю систему и добьется власти. Кто это может быть, автор пока не знает. Возможно, впрочем, это тема для другой книги.

Дата добавления: 2015-08-03