Вопрос 1. Организация и назначение судебных экспертиз по дорожно-транспортным преступлениям

В период построения правового государства важное значение среди прочих направлений приобретает нормативное регулирование отношений, возникающих при использовании специальных познаний, необходимость которых в целях установления истины возникает в самых разнообразных сферах жизни и деятельности общества и, прежде всего, в судопроизводстве. Основной вопрос регулирования этих отношений в правовой сфере состоит в том, что должно ли проведение судебных экспертиз в различных формах судопроизводства осуществлять на базе единых принципов, берущих качало в общей теории судебных доказательств, либо каждая форма судопроизводства по-своему может регулировать вопросы экспертизы – нормами «отраслевого» процессуального законодательства.

До настоящего времени использование специальных познаний в форме экспертизы на предварительном следствии и в процессе судебного разбирательства предусматривалось процессуальным законодательством: уголовным, гражданским, арбитражным, и дополнительно-ведомственными нормативными актами. Сравнительный анализ этих материалов свидетельствовал о том, что наиболее развернутая регламентация отношений, возникающих при проведении экспертизы, содержался в УПК. В других источниках процессуального характера приводились, как правило, наиболее важные общие положения (например, цель проведения экспертизы) и весьма кратко отражалось, что специфично для данного вида судопроизводства. Вместе с тем отношения, возникающие при назначении производстве судебных экспертиз, настолько многообразны и объемны, что рамки отраслевого процессуального законодательства оказываются для них слишком тесными. Многие из них требовали концептуального законодательного закрепления в виде основополагающих принципов. Такой способ регулирования проведения экспертиз в условиях судопроизводства представлялся в целом неприемлемым.

31 мая 2001г. был принят Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». В нем нашли закрепление принципы государственной судебно-экспертной деятельности и иные ее общие положения, обязанности и права руководителя и эксперта государственного суд экспертного учреждения, а также вопросы организационного, научно-методического и информационного обеспечения государственных суд экспертных учреждений отдельной и довольно подробной регламентации подвергаются особенности производства экспертизы в отношении живых лиц.

Заключение эксперта, как источник сведений о фактах, подлежащих установлению по уголовному делу, появляется в результате проведения процессуального действия, именуемого экспертизой. Экспертиза отличается от других процессуальных средств доказывания специфической, только ей присущей, процессуальной формой.

Экспертиза – это осуществляемое в установленной законом процессуальной форме исследования вещественных доказательств и других выявленных при расследовании уголовного дела материалов и объектов, которое проводится по поручению суда (прокурора, органа расследования) лицами, сведущими в науке, технике или других специальных отраслях знания, и составление обоснованного заключения по специальным вопросам, возникающим при расследовании или судебном расследовании уголовного дела.

В экспертизе следует различать:

субъект, осуществляющий исследование;

объекты исследования;

исследование, как процесс применения научных, технических или других специальных знаний в целях обнаружения доказательств по уголовному делу;

процессуальную форму, при соблюдении которой происходит исследование.

Субъектом экспертного исследования является компетентный специалист, действующий по поручению следователя или суда. Специалист проводит экспертизу для того, чтобы его заключение было источником доказательства, подлежащего свободной оценке в совокупности с другими источниками. При проведении экспертизы также учитываются институты обвиняемого и других участников судопроизводства, которые при организации экспертизы не смогли бы подвергать сомнению, критиковать выводы суда и следователя об установленных таким способом обстоятельствах. Экспертиза, должна во всех случаях, проводится специалистами, не заинтересованными в исходе дела.

Объектами экспертизы являются следы, вещи или факты, установленные из других процессуальных источников, исследования которых на основе специальных знаний эксперта позволяет ему установить обстоятельства, составляющие предмет экспертизы, или обосновать невозможность их установления.

Объекты экспертного исследования могут содержаться в таких источниках доказательств как: в вещественных доказательствах, документах, заключениях других экспертов, показаниях свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых. Они могут быть отражены в материалах, предметах и документах, доказательственное значение которых будет определено в результате проведения экспертизы.

Объектом экспертного исследования не всегда являются доказательства и материалы уголовного дела. Когда состояние психики и других функций человеческого организма устанавливаются самим экспертом, то объект экспертного исследования специфичен в том отношении, что он не является ни доказательством, ни «материалом, процессуально закрепленным в деле». Именно в заключении эксперта находят процессуальное закрепление фактические данные, характеризующие состояние психики субъекта в момент его психиатрического обследования.

Должно ли быть основано заключение эксперта только на данных лично им проведенного исследования или эксперт может включить исследования или эксперт может включить в сферу исследования факты, установленные показаниями свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых, заключениями других экспертов, документами.

М.С. Строгович считал ошибочной практику, когда «эксперт, давая заключение только по специальным вопросам представляемой им науки, в основу своих заключений кладет не только результаты исследования им соответствующего объекта на основе специальных знаний, но и иные материалы предварительного судебного следствия, именно показания свидетелей и обвиняемого. По мнению М.С. Строговича, эксперт в этих случаях выходит за пределы своих специальных знаний. Он, несомненно, прав в том отношении, что факты, составляющие основание выводов эксперта, как правило, содержатся в соответствующих объектах исследования, а не в показаниях свидетелей и обвиняемых. Однако объекты экспертного исследования подвержены изменениям, которые могут быть столь серьезны, что к моменту назначения экспертизы объект в первоначальном и непосредственном виде иногда уже не существует и о нем приходится судить по показаниям свидетелей и обвиняемых, по документам.

Изменения объекта исследования приходится учитывать при проведении ряда экспертиз – судебно-медицинской, технической, бухгалтерской.

Телесные повреждения, характер которых устанавливает судебно-медицинский эксперт, к моменту проведения экспертизы могут исчезнуть или применяться в результате лечения.

Заключение технического эксперта было бы неполным и необъективным, если бы оно опиралось только на факты, выявленные самим экспертом при исследовании аварийной техники. Во время аварии происходит частичное или полное разрушение механизмов, что в ряде случаев затрудняет обнаружение технических причин аварии. Работа эксперта по выяснению этих причин будет значительно облегчена, если он дополнит данные исследования аварийной работы агрегата, об отдельных неполадках в его эксплуатации, о характере и качестве ремонта. Данная экспертиза компетентна устанавливать:

- техническое состояние транспортных средств;

- характер их неисправности, полученной в результате происшествия;

- причины и время возникновения неисправности транспортных средств;

- причинную связь между указанными неисправностями и дорожным происшествием;

- механизм этого происшествия;

- скорость движения транспортных средств перед происшествием;

- тормозной и остановочный пути при данной скорости, состояние и профиле дорожного полотна;

- причины заноса и опрокидывания;

- техническую возможность предотвращения происшествия;

- соответствие действий водителя, пешехода и других лиц требования Правил Дорожного движения, Правил технической эксплуатации транспортных средств.

Эти сведения в значительной степени становятся известными из показаний свидетелей, обвиняемых, из документов и других источников доказательств.

Итак, эксперт дает заключение либо на основе непосредственного исследования материальных объектов экспертизы, либо к данным экспертного исследования присоединяются факты, установленные вне экспертизы, и заключение эксперта основывается на их совокупности, либо экспертиза проводится по материалам дела. Эксперт не вправе производить оценку источников доказательств, восполняющих объект исследования или отдельные его стороны. Перед назначением экспертизы следователь должен принять меры к устранению противоречий в материалах дела подлежащих направлению эксперту. Экспертное исследование с точки зрения его содержания – это использование специальных знаний эксперта для выявления и объяснения, имеющих значение для дела фактов и объектов, направленных на экспертизу. В этом смысле под понятием «исследование» одинаково подойдет и химический анализ, и вскрытие трупа, и обследование психически больного и выявление технических причин аварии.

Чаще всего экспертное исследование проходит два этапа. На первом этапе эксперт выявляет в представленных ему объектах определенные фактические данные, а на втором – делает из них выводы по вопросам, постановленным перед экспертизой. Например, судебно-медицинский эксперт при вскрытии трупа обнаруживает и фиксирует в своем заключении такие повреждения и патологические изменения, наличие которых позволяет ему затем сделать вывод о причине смерти.

Экспертиза всегда осуществляется в установленной законом процессуальной форме, наличие которой позволяет говорить о ней, как о самостоятельном институте уголовно-процессуального права.

Связь научно-технической деятельности эксперта с процессуальной деятельностью суда, прокурора, органов расследования, а также участников уголовного судопроизводства и других участвующих в деле лиц осуществляется в форме правоотношений.

Следует различать три группы правоотношений, складывающихся в процессе проведения экспертизы, а именно:

а) отношения между экспертом и судом (прокурором, следователем);

б) отношения, возникающие и развивающиеся под контролем суда, прокурора, следователя, между экспертом и участниками судопроизводства, а также другими участвующими в деле лицами;

в) отношения между участниками судопроизводства и судом, (прокурором, следователем) по поводу экспертизы.

Экспертиза, будучи процессуальным институтом, не является следственным действием в том смысле, что следователь сам её не проводит. Следователь обладает достаточными процессуальными возможностями, чтобы, не вторгаясь в компетенции эксперта, не командуя и не предписывая, направлять экспертные исследования в сторону наиболее полного, всестороннего и объективного выяснения обстоятельств составляющих предмет экспертизы. Для того чтобы обеспечить быстрое и качественное проведение экспертизы следователю необходимо:

вникать в работу эксперта на всех стадиях экспертного исследования;

своевременно предлагать эксперту новые материалы, использование которых необходимо для составления заключения;

в необходимых случаях привлекать эксперта к проведению различных следственных действий, если при этом устанавливаются обстоятельства, имеющие отношение к предмету экспертизы;

вовремя подмечать необходимость постановки перед экспертом дополнительных вопросов или применения дополнительных методов исследования, которые дадут более глубокое и правильное представление о подлежащих выяснению обстоятельствах дела.

Однако "экспертная автономия" относительна, потому что как назначение экспертизы, так и отказ от её производства в конечном счете зависят от суда и следователя. В отдельных случаях суд и следователь могут обязать эксперта не только ответить на поставленные перед ним вопросы, но и приме6нить с этой целью определённые методы исследования. Это возможно, например, при назначении повторной экспертизы, когда выводы первой экспертизы представляются необоснованными или сомнительными именно потому, что эксперт не применил все известные науке методы исследования. Но, по общему правилу выбор научных средств для достижения конечной цели исследования входит в компетенцию самого эксперта, поскольку избрание того или иного метода исследования предполагает применение экспертом его специальных познаний.

Процессуальная форма, определяющая отношения между экспертом, судом, участниками судопроизводства, характеризует сущность судебной экспертизы. Экспертиза – это исследование характеризуется следующими моментами: оно проводится специалистом – экспертом; его объектами являются материалы, обнаруженные и представленные на экспертизу следователем или судом; оно состоит в разрешении на основе данных науки, техники, искусства или ремесла специальных вопросов, поставленных следователем или судом.

Вопрос 2. Вопросы, разрешаемые при производстве судебных экспертиз.

В следственной практике расследование дорожно-транспортных происшествий (сложность которых хорошо известна) занимает особое положение: ДТП скоротечно, внезапно для его участников и очевидцев, что затрудняет получение достоверной информации о нем. Большое значение при этом имеет автотехническая экспертиза. Ее задача - установление относящихся к событию ДТП фактических обстоятельств, которые (в форме заключения эксперта) являются одним из доказательств по делу.

Основными недостатками при назначении автотехнической экспертизы являются:

несвоевременность ее назначения (назначают в конце срока расследования либо когда объекты исследования утрачены или восстановлены);

неправильная постановка вопроса (вопрос имеет правовой характер или не требует для своего решения технических познаний);

отсутствие необходимых исходных данных для решения вопросов по существу.

Автотехническая экспертиза подразделяется на следующие виды:

экспертиза технического состояния транспортных средств;

экспертиза механизма дорожно-транспортного происшествия;

комплексная экспертиза психофизиологического состояния водителя, других участников ДТП.

Основанием для производства автотехнической экспертизы является мотивированное постановление следователя. Наряду с общепроцессуальными положениями постановление должно содержать краткое описание дорожно-транспортной ситуации, перечень вопросов и необходимые для их решения исходные данные.

Вопросы, разрешаемые автотехнической экспертизой технического состояния транспортных средств

Каково техническое состояние автотранспортного средства, его узлов, деталей, механизмов? Соответствует ли оно техническим нормам и иным требованиям безопасности движения и эксплуатации транспорта?

Исправно ли данное автотранспортное средство (механизм, узел, деталь)? Если нет, то в чем заключается неисправность? Когда она возникла (до, в момент, после ДТП)?

Повлияла ли данная неисправность на возникновение и развитие ДТП? Если да, то каким образом? Каково влияние неисправности на управляемость транспортного средства?

Находится ли событие ДТП (столкновение, наезд, и пр.) в причинно-следственной связи с данной технической неисправностью?

Была ли техническая возможность предотвращения ДТП при том техническом состоянии транспортного средства, в котором оно находилось в момент происшествия?

Была ли возможность установления неисправности автотранспортного средства, повлекшего ДТП, водителем, лицами, ответственными за выпуск автомобиля в рейс?

Какие обстоятельства, связанные с техническим состоянием транспортного средства, способствовали или могли способствовать ДТП?

Какой ремонт должен быть произведен для восстановления поврежденного транспортного средства? Каков размер материального ущерба, причиненного автомобилю в результате происшествия (комплексно с тавароведческой экспертизой)?

Вопросы, разрешаемые автотехнической экспертизой механизма дорожно-транспортного происшествия

Каковы траектории (направления движения) и характер движения транспортных средств и других, причастных к ДТП, объектов (в том числе пешеходов) до удара (опрокидывания транспортного средства)?

Каков механизм развития ДТП от начальной до конечной фазы? Какова техническая характеристика каждой из фаз происшествия: начальной, кульминационной, финальной, конечной?

За какое время данное транспортное средство могло преодолеть данный отрезок пути? Какова была скорость движения транспортного средства до столкновения (наезда)? Какова величина тормозного, остановочного пути?

Имел ли водитель техническую возможность предотвратить ДТП в данный момент времени? До какого момента у него была эта возможность? Как должен был действовать водитель в данной ситуации в соответствии с Правилами дорожного движения (ПДД), чтобы иметь возможность вовремя остановить транспортное средство? Какие пункты ПДД нарушены и существовала ли причинная связь между этими нарушениями и фактом совершения ДТП?

Где находилось место столкновения транспортных средств (место наезда на пешехода, место, где транспортные средства вошли в соприкосновение)?

Каково было взаимное расположение транспортных средств по отношению друг к другу (к преграде, расположение транспортного средства и пешехода) в момент удара и в другие моменты ДТП?

Какова обстановка на месте ДТП: состояние дорожного покрытия проезжей части, обочин, территорий за пределами дороги? Каковы параметры и коэффициенты, характеризующие движение транспортных средств и иных объектов на месте ДТП? Имелись ли на месте ДТП уклоны дороги в продольном и поперечном направлениях?

Каковы условия видимости и обзорности с места водителя с учетом данных о дорожной обстановке, объектах, ограничивающих видимость и обзорность в тот момент времени, роста водителя и других его индивидуальных особенностей?

Была ли техническая возможность предотвратить ДТП с учетом состояния дороги, ее обустройства (светофоры, дорожные знаки и пр.) и других особенностей?

Какие обстоятельства, связанные с состоянием дорожной обстановки, способствовали возникновению ДТП (в том числе: отсутствие дорожных знаков, их неправильное расположение и пр.)?

Вопросы, разрешаемые комплексной медицинской, психологической и автотехнической экспертизой психофизиологического состояния водителя и других участников ДТП

Мог ли водитель правильно воспринять создавшуюся непосредственно перед ДТП дорожную ситуацию и своевременно и правильно ее оценить?

Каково время реакции водителя на появление помехи в (данной ситуации)?

Мог ли данный водитель в заданной ситуации выполнить в заданный отрезок времени действия, которые необходимо было совершить для предотвращения ДТП? Мог ли водитель предотвратить ДТП?

Объектами автотехнической экспертизы могут быть как само место ДТП, так и транспортные средства и их части (узлы, детали, обломки).

Результативность автотехнической экспертизы определяется качеством и полнотой материалов, представленных эксперту. К ним относятся протоколы осмотра мест ДТП, подробно иллюстрированные фототаблицами, чертежами, схемами, а также сведения:

о состоянии проезжей части дороги, ширине и типе покрытия, наличии тротуаров, обочин, кюветов, наличии и величине ям, выбоин, уклонов и пр.;

о техническом состоянии и типе транспортного средства, его загруженности, длине следов колес и их характере;

о положении транспортных средств относительно друг друга, о контактировавших частях транспортных средств;

о погодных условиях, видимости и обзорности дороги с места водителя;

о применении водителем экстренного торможения, о расстоянии, пройденном транспортным средством (в том числе в заторможенном состоянии) после появления помехи;

о наличии или отсутствии обозначенного пешеходного перехода в зоне видимости водителем участка ДТП; о расстоянии, пройденном пешеходом по проезжей части до места наезда; о том, какой частью транспортного средства был сбит пешеход или нанесен удар другому транспортному средству;

о действиях пешехода перед его выходом на проезжую часть (стоял, двигался в том же направлении, резко изменил направление дви-
жения).

Естественно, все эти данные предоставляются в тех случаях, когда они могли быть установлены следствием или судом без экспертного исследования.

Целью транспортно-трасологической экспертизы может быть установление транспортного средства, оставившего следы; выявление существенных обстоятельств механизма образования следов или дорожно-транспортного происшествия в целом.

При решении задач диагностического характера могут быть поставлены следующие вопросы:

Каким видом транспорта, типом, моделью автомобиля, какими его частями оставлены следы?

Какой моделью шины оставлены следы? Каким колесом транспортного средства оставлены следы (правым, левым, передним, задним)?

В каком направлении двигалось транспортное средство, оставившее следы?

Какое место являлось местом столкновения транспортных средств? Каково взаимное расположение транспортных средств перед столкновением? Под каким углом столкнулись транспортные средства?

Имеются ли на данном объекте (теле, одежде потерпевшего, ограждении дороги и т.д.) следы транспортного средства?

Каково взаимное расположение транспортного средства и пешехода в момент наезда?

Образовались ли следы в результате столкновения, наезда или переезда? Какова последовательность образования повреждений? Каков механизм образования имеющихся следов?

Вопросы идентификационного характера:

Оставлены ли следы данным транспортным средством?

Не является ли обнаруженный предмет (фрагмент) частью данного транспортного средства и не составляли ли они ранее единое целое?

Не образованы ли следы, имеющиеся на транспортном средстве (преграде, одежде потерпевшего), частями данного транспортного средства?

Объектами транспортно-трасологической экспертизы являются:

транспортное средство и его детали;

одежда потерпевшего, на которой могут быть обнаружены следы частей транспортного средства, образовавшиеся при контакте; осколки стекла; следы горюче-смазочных материалов и частицы лакокрасочного покрытия[1];

слепки (из гипса или других полимерных масс) объемных следов транспортных средств;

протоколы осмотра места ДТП, транспортного средства;

планы, схемы и фототаблицы.

В качестве образцов для сравнительного исследования представляются: колеса, шины или экспериментальные следы беговых поверхностей колес, осколки фарных и защитных стекол; отделившиеся части и детали, изъятые при осмотре проверяемого транспортного средства, если аналогичные части обнаружены на месте дорожно-транспортного происшествия; транспортное средство со сколами лакокрасочного покрытия, если на месте происшествия обнаружены частицы краски.

В целях предотвращения экспертных ошибок эксперту обязательно должно быть сообщено, не ремонтировался ли автотранспорт после дорожно-транспортного происшествия; не производилась ли его покраска или замена деталей, не возникали ли при последующей эксплуатации новые повреждения.

Вывод:

Органы внутренних дел, и в частности подразделения ГИБДД, обеспечивающие безопасность дорожного движения, проводят большую работу по предупреждению дорожно-транспортных происшествий. Но несмотря на это, аварийность на дорогах страны приводит к значительным материальным потерям, гибели и увечью людей. Успехи криминалистики и смежных с нею наук требуют от следователей органов внутренних дел всё более глубоких знаний и навыков расследования дорожно-транспортных происшествий. При этом, несомненно, возрастает роль специальных познаний.

Участие специалистов в осмотре места происшествия выражается в решении специальных вопросов, оказании следователю технической и консультативной помощи. Это способствует полноте, объективности и всесторонности исследования обстановки, следов и объектов на месте дорожно-транспортного происшествия.

Иные виды экспертиз

Судебно-медицинская экспертиза.

Для определения тяжести последствий, наступивших в результате произошедшего ДТП, наличие которых обязательно для возбуждения уголовного дела, а впоследствии привлечению к угоовной ответственности виновного по каждому уголовному делу о дорожно-транспортном преступлении необходимо назначение и производство судебно-медицинской экспертизы. Предусмотреть перечень вопросов, ставящихся для разрешения СМЭ, сложно, т.к. их число и содержание зависят в каждом конкретном случае от особенностей ДТП, стадии расследования, а по ряду дел они определяются полнотой имеющихся у следователя иных доказательств.

Однако обязательны и наиболее значимы для постановки при на­значении СМЭ следующие вопросы:

1. Каков характер и локализация имеющихся на теле потерпевшего
следов и повреждений?

Какова давность причинения телесных повреждений: одновре­менно или в разное время возникли повреждения?

Прижизненно или посмертно они причинены?

Каков механизм образования травм у потерпевшего?

В каком положении находился пешеход по отношению к травми­рующей силе в момент наезда на него ТС?

Страдал ли потерпевший при жизни хроническими заболевания­
ми и если да, то не состоят ли они в прямой причинной связи с насту­
пившими последствиями?

Какова непосредственная причина смерти (степень тяжести вре­да, причиненного здоровью)?

Находился ли пострадавший в момент смерти в состоянии алко­гольного или наркотического опьянения?

Вопрос о непосредственной причине смерти, а точнее о наличии причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и смертью, либо телесными повреждениями пострадавшего ставится при проведении судебно-медицинской экспертизы в обязательном порядке. Однако и тут также встречаются ошибки. Характер­ным примером такой ошибки является дело известного в середине 60-х гг. футболиста Московского «Спар­така» С, который, управляя автомашиной «Форд», со­вершил наезд на гр-на Р.

При совершении наезда у Р. была сломана нога, и он был доставлен в 23-ю больницу, где студент-практи­кант поставил ему неправильный диагноз, что при при­менении наркоза привело к смерти потерпевшего на операционном столе в результате сердечной недоста­точности.

Ясно, что причиной смерти потерпевшего был не перелом ноги, так от этого не умирают, а совсем другая причина, и по этому по делу было необходимо проведе­ние комиссионной судебно-медицинской экспертизы для установления причины смерти потерпевшего. Тем не менее С. был осужден именно за то, что совершил ДТП, повлекшее по неосторожности смерть человека, и был приговорен к очень длительному сроку лишения свободы.

При вскрытии трупов лиц, погибших при ДТП, возможно присут­ствие следователя, который может дополнительно информировать экс­перта об обстоятельствах происшествия, ставить перед ним частные задачи, дополнительные вопросы, не предусмотренные в первичном постановлении, осуществлять изъятие необходимых вещественных до­казательств, в том числе и биологических объектов.

При расследовании дел данной категории решающее значение имеет своевременное назначение экспертизы живых лиц, т.к. промедле­ние может повлечь за собой изменение или безвозвратную утрату при­знаков повреждений, их характера и механизма образования.

Судебно-медицинская экспертиза живых лиц часто проводится по медицинским документам, когда повреждения находятся в процессе за­живления либо уже зажили. В этих случаях эксперт в своих выводах ос­новывается на данных медицинских документов, качество которых не всегда удовлетворяет предъявляемым требованиям. Следователь должен предоставлять экспертам только подлинные медицинские документы, рентгенологические снимки.

Дополнительные СМЭ проводятся чаще всего в случаях вновь от­крывшихся обстоятельств. Повторные СМЭ назначаются при наличии обоснованных сомнений в качестве и выводах первичных экспертных заключений, в частности, слабой их аргументации, несоответствия имеющимся в деле иным доказательствам и т.д.

Судебно-биологическая экспертиза.

Иногда при расследовании ДТП назначают судебно-биологическую экспер­тизу, на которую направляют обнаруженные при осмотре на поверхности транспортного средства капли крови, частицы мозгового вещества, волосы. Эксперты определяют, кому принадлежит направленный на исследование объ­ект— человеку или животному. Если же кровь, обнаруженная на транспортном средстве, принадлежит человеку, то устанавливают, к какой группе или типу она относится. Когда в распоряжении эксперта имеются образцы крови потер­певшего, то он дает заключение о совпадении или несовпадении по группе и типу крови, обнаруженной на транспортном средстве, и крови потерпевшего. Если на транспортном средстве обнаружены волосы человека, то определяют, сходны ли эти волосы с волосами потерпевшего.

Судебно - трасологическую экспертиза следов транспортных средств.

Из криминалистических экспертиз чаще всего назначают трасологическую экспертизу следов транспортных средств. Она может дать ответы на такие вопросы:

К какому типу относится транспортное средство, следы которого об­наружены на месте происшествия; в каком направлении двигалось транспорт­ное средство; оставлены ли следы колес, обнаруженные на месте происшест­вия, колесами конкретного транспортного средства и др.?

Каким видом ТС, типом, моделью автомобиля, какими его частями оставлены следы?

Какой моделью шины оставлены следы?

Каким колесом ТС оставлены следы (левым, правым, задним, передним)?

В каком направлении двигалось ТС, оставившее следы?

Не оставлены ли следы, обнаруженные на месте ДТП, шинами данного ТС?

Имелись ли на колесах ТС металлические шипы или цепи противоскольжения?

Имелись ли на одежде потерпевшего, представленной на исследование, следы шин ТС? имеются, то какому типу и модели шин они соответствуют и на каких моделях ТС эти шины могут устанавливаться?

Если объектом экспертного исследования являются шины ТС, то перед экспертом мог быть поставлены следующие вопросы:

Каков характер повреждения шин, представленных на исследование?

Причина и время образования повреждений представленной на исследование шины?

Образовались ли повреждения шины, представленной на исследование, при движении до происшествия?

Произошло ли повреждение шины при вращающемся колесе или колесо не вращалось в момент получения повреждения? Каким предметом могло быть нанесено повреждение?

Совпадают ли повреждения покрышки и камеры шины с местом их расположения на диске колеса?

Совпадают ли повреждения покрышки и камеры по характеру повреждений?

Имеются ли в следах шин, оставленных на месте ДТП, признаки, указывающие на техническое стояние шин (износ общий, неравномерный износ протектора шины)?

О каких технических неисправностях подвески автомобиля можно судить по характеру следов шин, оставленных на месте ДТП (неправильная установка углов передних колес, дисбаланс и т.д.)? Судя по характеру следов шин, оставленных на месте ДТП, с каким внутренним давлением эксплуатировалась шина (нормальным, повышенным, пониженным)? В каком состоянии шин проходило движение ТС (в накачанном в спущенном)?

Если на месте ДТП обнаружены части (детали) ТС, отломившиеся от него при ударе о препятствие (клык бампера, части облицовки ТС, колпак колеса, гайки, шайбы, осколки сварного или лобового стекла и т.д.), то в случае обнаружения транспортного средства, относительно которого имеются основания полагать, что оно участвовало в ДТП, назначается трасологическая экспертиза с целью идентификации целого по его частям.

Сущность методики экспертного исследования в данном случае состоит в том, что изучая и совмещая границы и рельефы поверхностей излома, эксперт приходит к выводу о том, являются ли совмещаемые предметы частями предмета, который ранее представлял единое целое.

Велика также вероятность установления принадлежности к конкретному транспортному средству тех или иных неполноценных деталей, обнаруженных на месте происшествия (пробка радиатора, колпак колеса, ободок фары и др.). Это определяется исследованием точек крепления упомянутых деталей с соответствующими частями ТС и установлением индивидуальных признаков, свидетельствующих об их взаимной принадлежности. Подобного рода исследования приобретают тем большую ценность для раскрытия преступления, чем меньше данных имеется в распоряжении следователя о транспортном средстве, участвовавшем в ДТП. Для идентификации транспортного средства по частям на экспертизу направляются: обнаруженные на месте ДТП части (детали) транспортного средства;

ТС и его детали (кронштейны, фарные ободки и сохранившиеся в них осколки фарного стекла, гайки, и т.п.).

Эксперту для разрешения могут быть поставлены следующие вопросы:

Принадлежат ли автомобилю обнаруженные на месте происшествия части одной детали?

Совмещается ли фрагмент отпавшей (отбитой) краски, обнаруженной на месте происшествия, со сколом отсутствия краски на определенной части автомобиля? Не составляли ли ранее одно целое с конкретным автомобилем детали или же их части, обнаруженные на месте происшествия?

Не составляли ли ранее единое целое кусочки стекол с осколками лампочек, лобовых и боковых стекол, зеркала заднего вида?

Дактилоскопическая экспертиза.

Если водитель скрылся, оставив транспортное средство на месте происшествия, а при осмотре на рулевом колесе и рычагах управления были обнаружены следы пальцев рук, то в случае заявления задержанного водителя о том, что транспорт­ное средство у него угнали, проводят дактилоскопическую экспертизу. Ее назна­чают и тогда, когда водитель заявляет, что человека он не сбивал, но на внешней поверхности транспортного средства обнаружены следы рук и есть основания предполагать, что они оставлены потерпевшим в момент наезда на него.

Судебно-химическая экспертиза.

Когда на одежде потерпевшего обнаружены частицы краски, пятна смазки и другие помарки, которые могли появиться в результате ДТП, то назначают су­дебно-химическую экспертизу. В этом случае перед экспертом ставится во­прос, каким веществом оставлена помарка на одежде.

Заключение

Постоянное увеличение количества дорожно-транспортных происшествий и преступлений, которые происходят на дорогах не только крупных городов, но и в районах области, на оживлённых трассах около районных центров, приводит к тому, что не везде данную категорию преступлений расследуют специализированные подразделения органов предварительного следствия, и основные особенности расследования данного вида преступлений необходимо знать каждому следователю. Проведенный опрос среди работников органов предварительного следствия области показал, что не во всех органах практикуется специализация следователей по данному виду преступлений, а со сбором первоначального материала сталкивается фактически каждый следователь, так как он производится тем, кто в момент совершения преступления находится на дежурстве. Поскольку качество первоначального материала часто определяет ход и эффективность дальнейшего расследования, данная работа, отражающая основные моменты специфики расследования дорожно-транспортных преступлений, может оказать практическую помощь следователям органов внутренних дел, как при сборе первоначального материала, так и в ходе дальнейшего расследования, в том случае, если им недоступна юридическая и специальная литература, в которой она рассмотрены более подробно. Приведенные в работе примеры следственной и судебной практики показывают какой конкретный фактический материал при проведении отдельных следственные действий ложится в основу формирования системы доказывания в ходе расследования и рассмотрения судами уголовных дел данной категории.

Список используемой литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 года.

2. Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 04.06.2001, № 23, ст. 2291.

3. Овчинникова, О.В. Расследование преступлений, связанных с дорожно-транспортными происшествиями: учебное пособие / О.В. Овчинникова. - Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2007. - 124 с.

4. Демидова, Т.В. Судебные экспертизы, назначаемые при расследовании дорожно-транспортных преступлений / Т.В. Демидова // Вестник криминалистики. - 2008. - Вып. 2. - С. 119-125.

[1] Одежду необходимо тщательно упаковывать таким образом, чтобы следы на ней не были повреждены при транспортировке. Мокрую одежду, прежде чем упаковать, высушивают на горизонтальной поверхности при комнатной температуре.

Дата добавления: 2015-08-05