Тайная схема организации хозяйства любой страны

Перед вами на рисунке 14-4 «схема продуктообмена».

1. Основное место на схеме в самом центре занимает «рынок сферы производства» (РСП).

2. Справа на рисунке – «рынок конечного потребления» (сфера личного платного потребления, «рынок платного потребления» – РПП).

3. Сверху на схеме наёмный персонал и все непредпринима­тели, задействованные на РСП и пользующиеся РПП.

4. Снизу – предприниматели, не подчинённые государству. Они также, как и не предприниматели, задействованы в РСП и уча­ствуют в РПП.

5. Слева – «государственный аппарат», который должен осу­ществлять управление всеми процессами (либо вводить их в режим самоуправления), а также вооружённые силы, выполняющие специ­фические задачи.

Обратите внимание на два «квадратика» в РСП: в правом верх­нем углу – «бесплатные фонды общественного потребления», а в ле­вом углу – «сфера негосударственного кредита, страхование, рэкет и другие виды гешефтмахерства отдельных лиц, мафий и иных госу­дарств», которые могут действовать на РСП.

Между этими 5-ю основными квадратиками показаны потоки денежных средств и раскрыто их содержание.

На «рынке» сферы производства (РСП) чётко видно три основ­ных потока, направленных на «рынок» конечного потребления (РПП):

1. Поток продовольствия.

2. Поток производства энергии и доставки её потребителям.

3. Поток добычи сырья, его переработки и доставки результа­тов производства потребителям.

Наука, связь, транспорт, утилизация отходов – каждая из этих сфер не только обеспечивает и совершенствует три основных потока, но и является или самостоятельным производством, или услугой на «рын­ке» конечного потребления.

Эта «схема продуктообмена» не является схемой какой-то конк­ретной общественно-экономической формации. Напомню, что разли­чия между общественно-экономическими формациями заключают­ся в разном распределении функциональной нагрузки (обязанностей людей) в общественном объединении труда в различных обществен­ных структурах и социальных группах. Представленная «схема про­дуктообмена» – функциональная. И эта схема пригодна для всех известных общественно-экономических формаций:

1. Для откровенно невольничьего строя, где часть населе­ния является средством производства (говорящие орудия).

2. Для феодализма, где часть населения является средствами производства в период отбывания людьми феодальных повинностей.

3. Для капитализма, при котором всех людей можно отнести либо к наёмному персоналу, либо к предпринимателям.

4. Для псевдосоциализма, при котором, в отличие от капита­лизма, считается что «все равны», но всё же «одни равнее других».

Вот вам краткое описание того, как в ходе истории толпо-элита­ризма совершенствовался невольничий строй:

– невольниками становились всё более широкие слои, а

– система подавления становилась всё более изощрённой.

Представленную «схему продуктообмена» можно применить:

1. В глобальном масштабе при рассмотрении деятельности всех ТНК (транснациональных корпораций) на планете Земля и межгосудар­ственном разделении труда («народное хозяйство» планеты Земля).

2. В масштабе одного государства («народное хозяйство» Рос­сии, или какой то другой любой страны).

Прежде, чем продолжить изложение материала по «схеме орга­низация хозяйства страны», читателям полезно будет узнать о пла­нах «мирового закулисья» на организацию хозяйства всего человече­ства на планете Земля.

В ходе глобализации шёл объективный процесс сосредоточения управления всеми процессами, протекающими в обществе людей, в том числе и в экономической сфере. Сейчас степень этого сосредото­чения (концентрации) управления исключительно высока и подконтроль­на глобализаторам в лице руководителей ТНБ и ТНК. Поэтому гло­бальный системный кризис, о котором рассказано в начале книги, зас­тавляет глобализаторов «принимать соответствующие меры». Дела­ют они это по своему произволу. Что касается экономики, то они приня­ли решение переделать «трудное хозяйство» планеты Земля таким образом, чтобы с одной стороны, снять экологическую напряжённость за счёт локализации производства, вредного и опасного для здоровья и окружающей среды (обработка, металлургия, химия и т.п.), в местах, близких к сырьевым источникам, а с другой стороны, максимально использовать все регионы планеты с т.з. их рентабельности. Напри­мер, в Воркуте можно построить завод по производству телевизоров. Но такой завод в Воркуте должен иметь толстые стены, толстые тру­бы отопления, а рабы этого завода должны ходить в тёплой меховой одежде, унтах и т.п. Это всё потому, что в Воркуте холодно. Но точно такой же завод можно построить где-нибудь в Юго-Восточной Азии. Стены этого завода – из цементно-стружечньгх плит, отопления не надо, а рабы могут ходить в сандалиях и набедренных повязках. Накладные расходы – вот что определяет принятие решений руководителей ТНК и ТНБ по развитию, инвестированию и строительству производствен­ных мощностей различного отраслевого характера! Сказанное надо учитывать при оценке перспектив развития России по планам мировой финансовой мафии. А теперь вернёмся к теме.

На представленной «схеме продуктообмена» при внимательном и детальном её рассмотрении можно чётко проследить, что вся про­изводимая продукция и услуги «двигаются» в одну сторону, а сред­ства платежа (деньги) «двигаются» в другую, противоположную сторону. Из этого опять же следует сделанный ранее вывод: коли­чество денег должно строго соответствовать количеству про­изводимых товаров и услуг.

Сделать такой вывод в марксистско-ленинской политэкономии невозможно, поскольку в ней другая «схема», состоящая из «группы А» и «группы Б»:

1. Сфера производства средств производства («группа А»).

2. Сфера производства предметов личного потребления(«группа Б»)

И между этими двумя «группами» по «теории политэкономии» происходит «обмен капиталом».

Но вот конкретных отраслей, обслуживающих «группу А» и «груп­пу Б» в марксистско-ленинской политэкономии нет. И хотя по умол­чанию «рынки»:

– сферы (а не средств») производства,

– сферы конечного потребления

всё же присутствует в «политэкономике», но видеть в них только производство средств производства» и «производство предметов лич­ного потребления» без конкретных отраслей – это, значит, смот­реть на весь народно-хозяйственный комплекс с точки зрения потре­бителя благ, непричастного к организации и управлению многоот­раслевым производством. Вот вам доказательство того, что схема марксистско-ленинской политэкономики, состоящая из «групп А» и «групп Б» – есть фикция, хи-мера (хи-хи-мера), а вся марксистско-ле­нинская политэкономия – это не наука, а объяснение «объективных» (якобы) процессов, происходящих в этой химере. Вот вам одна из стра­тегических причин краха системы развития народно-хозяйственного комплекса СССР, когда «каждый делал честно своё дело» и не думал о стране в целом. И это касалось не только исполнителей (токарей и пекарей), но и руководителей всех уровней. Каждый «тянул общее для всех одеяло на себя». То есть такие и руководители, и исполнители были, по сути, теми же «частными предпринимателями», которые сей­час предстали пред всеми нами в обнажённом виде, но с той лишь разницей, что тогда (до перестройки) они не думали о своей частной денежной выгоде (как это существует сейчас в среде «частников»), а мечтали о «премиях» и о «повышениях» по службе (хотя даже тогда кое-кто уже начал «работать» на себя лично).

Если на схеме продуктообмена внутри «квадрата» РСП и внутри «квадрата» РПП вы, уважаемые читатели, стрелки продуктопотоков обозначите одним цветом, а стрелки денежных потоков обозначите дру­гим цветом, то это будет «СХЕМА КРЕДИТНО-ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ», наложенная на все отрасли народного хозяйства. И если в такой «схеме КФС» провести детализацию вплоть до каждого человека, то окажется, что через каждого человека проходят:

– и какие-то реальные продукты (вполне определённые),

– и какие-то средства платежа (деньги), соответствующие этим продуктам и услугам (вполне определённым).

А теперь представьте каждый себя в этой «схеме КФС» и «ЧТО» через вас проходит как в ту, так и в другую сторону (деньги и соответствующие им товары и услуги). Представили?

А теперь задумайтесь: почему уборщица в банке получает больше, чем учительница в школе? Можете себе представить и другие подобные примеры из вашей жизни, из круга ваших знако­мых. И вы должны прийти к выводу, что такая несоразМЕРная оп­лата труда людей зависит только от произвола тех, кто устанав­ливает определённый порядок взаимоотношений между людьми, и ни от чего-либо другого. То есть это зависит только от концепции жизнестроя, от концептуальной власти, которых всего две (справед­ливая и несправедливая).

А произвол этот определяется либо нравственностью, либо без­нравственностью людей, осуществляющих управление какой-либо сферой жизни людей, отраслью или участком работы, каким-то про­цессом общественной жизни и руководствующихся определённой кон­цепцией управления. Таким образом, получается, что и функциони­рование КФС есть следствие определённой концепции уп­равления (нравственной или безнравственной). И Кредитно-финан­совую Систему любого государства с реальным производством и распределением продуктов и услуг не связывает ничего, кроме нрав­ственности (безнравственности).

Вот теперь и задумайтесь: «хороший» или «плохой» был К. Маркс, а соответственно и его учение, которое всё это скрыло от людей. И не только скрыло, но более того, это учение привнесло в экономику «научный туман» мраксизма («Синий туман похож на обман…»).

Но кроме этого есть ведь ещё закон(!) Густава Роберта Кирхго­фа, который должен знать любой, кто окончил обыкновенную сред­нюю школу. Ведь все мы решали подобные задачи «про бассейн с трубами, по которым втекает и вытекает». Карл Маркс попытался опровергнуть и этот закон, хотя на этом законе были основаны все финансовые ревизии на протяжении веков. С этой целью Маркс ввёл «постоянный» капитал в структуру «общественного» капитала. Это действо звучит в политэкономии как «Карл Маркс опроверг дог­му Адама Смита», о котором писал А. С. Пушкин в «Евгении Онеги­не»: «Зато читал Адама Смита и был глубокий эконом…».

Дата добавления: 2015-08-05