Исторические аспекты возникновения и развития частной теории криминалистической идентификации; ее основы

Теория криминалистической идентификации выступает одной из самых исследованных частных криминалистических теорий. С. М. Потапов в 1940 г. изложил ее основные положения и до сегодняшнего дня эта теория занимает одно из первых мест в криминалистически значимых научных исследованиях и трудах. Все ведущие советские криминалисты прямо или косвенно занимались проблемами криминалистической идентификации. Безостановочно растет литература вопроса. Если в 1940-1955 гг. были опубликованы 13 работ 7 авторов, то в 1956-1960гг. вышли в свет уже 36 научных трудов 28 авторов. В периоде с 1961 по 1965 гг. издается 69 работ, относящихся к трудам 40 ученых. За последнее десятилетие количество публикаций по общим и частным вопросам теории идентификации продолжает возрастать. Этой проблеме целенаправленно посвящены докторские диссертации В.Я. Колдина, М.Я. Сегая, В.С. Митричева, М.В. Салтевского, И.Д. Кучерова. Разновидности процесса идентификации рассматриваются в докторских диссертациях других ученых, таких как Г.Л. Грановский, В.Ф. Орлова, Б.М. Комаринец, В.А. Снетков, в ряде кандидатских диссертаций, монографий и статей[3].

Такой сосредоточенный интерес к данной теории, а отсюда и такое многообразие научных работ в этой области обуславливаются рядом причин.

Исторически сложилось, что теория криминалистической идентификации стала первой частной криминалистической теорией, которая выступала не как отдельные теоретические построения, а как система знаний, как упорядоченная система понятий. Данная систематизация представляла перспективы дальнейших исследований в этой области, давала наглядное представление о «белых пятнах», а также неразрешенных проблемах. Таким образом, эта систематизация позволяла довольно легко определять точки приложения сил и привлечь эти силы к решению возникающих проблем.

В истории развития теории криминалистической идентификации традиционно выделяется три этапа. Первый этап, охватывает приблизительно десять лет (1940-1950 гг.), – на этом этапе формируются общие основы теории, ее исходные положения и принципы. Второй этап берет свое начало с 1950 и заканчивается в конце 1960 года – формируются на базе общих положений теории криминалистической идентификации, так сказать, «объектовые» теории идентификации: судебно-трасологической идентификации, судебно-графической идентификации и т. п. Третий период, длящийся и в настоящее время, характерен как пересмотром, уточнением и дополнением некоторых общих положений теории криминалистической идентификации, так и продолжением исследования ее частных приложений. Предпринимается и обосновывается попытка расширить круг объектов идентификации, рассматривается возможность, открывающаяся с применением новых методов криминалистической идентификации, изучается ее информационный, доказательственный и логический аспекты. Началась математизация и кибернетизация процесса криминалистического идентифицирования.

Термин «идентификация» (отождествление), впервые употребленный А. Бертилъоном, встречается уже в первых работах советских криминалистов. И.Н. Якимов в своих трудах 1924-1925 гг. говорит об идентификации преступников, при этом он чаще употребляет термин «опознавание»[4]. Е.У. Зицер среди целей криминалистической техники называл идентификацию лиц и предметов, фигурирующих в следственных делах[5]. В своих работах И.П. Макаренко, А.И. Винберг, Б.М. Комаринец, Б.И. Шевченко и другие авторы описывали приемы и стадии процесса идентификации различных объектов.

Это было эмпирическим путем решения проблемы, самой существенной для криминалистики с момента ее возникновения как науки. Благодаря успеху, достигнутому на этом пути, благодаря обилиям накопленных эмпирических материалов, наблюдений и практических выводов из повседневно осуществлявшихся процедур отождествления, стало возможно зарождение теории криминалистической идентификации.

Зарождение теории криминалистической идентификации в советской криминалистике положил Потапов С.М. в своей работе «Принципы криминалистической идентификации», напечатанной в журнале «Советское государство и право» (первый номер) в 1940 году[6].

Криминалистическая идентификация как частно-научная криминалистическая теория – это учение об общих закономерностях установления тождества материально-определенных объектов самим себе в различные периоды времени, разработанное и используемое с целью получения судебных доказательств.

«Криминалистическая идентификация как исследование – это процесс познания, позволяющий установить наличие или отсутствие тождества объекта самому себе по определенным отображениям во внешнем мире, т.е. установить единичный объект, относящийся к преступлению.

Криминалистическая идентификация как цель и результат – это установление факта наличия или отсутствия тождества, что является доказательством по уголовному делу»[7].

В Криминалистической энциклопедии профессор Р.С. Белкин обозначил криминалистическую идентификацию следующим образом: «Идентификация криминалистическая, процесс установления тождества объекта или личности по совокупности общих и частных признаков...»[8].

Однако в следующей публикации уважаемый профессор однозначно отнес криминалистическую идентификацию к разряду частных криминалистических теорий: «Теория криминалистической идентификации является одной из самых разработанных частных криминалистических теорий»[9].

Приведенные ссылки из литературных источников свидетельствуют о том, что в настоящее время отсутствует единообразный, ясный и четкий подход к толкованию термина «криминалистическая идентификация», к раскрытию его значения (научного понимания, определения, понятия).

Предлагаемый многоаспектный вариант обозначения сути криминалистической идентификации, во-первых, крайне неудобен, т.к. требует постоянных пояснений для уточнения и разъяснения, о чем в каждом конкретном случае идет речь: о частной теории или о методе и процессе познания, или о результате и цели, или о чем-либо другом? А во-вторых, и это главное, такое представление не отвечает логическому подходу к упорядочиванию научных знаний в криминалистике. Не может частная теория быть одновременно исследованием, целью, задачей, результатом, методом познания и характеристикой этого процесса Известно, что перечисленные словесные обозначения (названия) имеют различное смысловое объяснение (толкование) и не являются синонимами.

На наш взгляд преобладающим и правильным является мнение о том, что термин «криминалистическая идентификация» следует употреблять только при обозначении им частной криминалистической теории. Рассмотрим и обоснуем данную точку зрения, и сформулируем согласно ей соответствующее определение понятия криминалистической идентификации.

Частная теория считается состоявшейся, если имеют место соответствующие необходимые, составляющие ее элементы. В этой связи профессор Р.С. Белкин совершенно верно предлагает выделять:

˗ предмет частной теории, суть которого составляют определенные закономерности объективной действительности, изучаемые криминалистикой в целом;

˗ объекты частной теории, представляющие собой «те явления, вещи, процессы, связи и отношения, т.е. ту часть предметной области, в которой проявляются изучаемые теорией объективной закономерности»;

˗ метод частной теории, являющийся «системой познавательных приемов, используемых как для построения самой теории, так и для применения теории в практике познания ее предметной области»[10].

Согласно сказанному можно утверждать, что в полном определении криминалистической идентификации, раскрывающем ее понятие с позиции частной криминалистической теории, должны присутствовать (обозначены, отражены) все перечисленные выше элементы: предмет частной теории, ее объекты и основополагающий, формирующий теорию метод. Таким образом, предлагаемое понятие будет означать следующее:

«Криминалистическая идентификация – эта частная криминалистическая теория, представляющая собой систему научных положений (учение) о закономерностях и связях криминалистического идентифицирования и разрабатываемых на основе этого специального криминалистического метода познания соответствующих рекомендаций, способов достижения конкретных целей, средств, приемов и методик исследования и оценки криминалистически значимых объектов путем сопоставления их идентификационных признаков и использования подученных результатов для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений и судебного разбирательств»[11].

Итак, как видно из сформулированного определения, данное понятие включает в себя все вышеназванные элементы, характеризующие его с точки зрения частной криминалистической теории:

˗ обозначен ее предмет, сущность которого состоит в выделении и систематизации определенных закономерностей и связей;

они устанавливаются в процессе исследования и оценки криминалистически значимых объектов (идентифицируемых и идентифицирующих);

˗ это осуществляется путем сопоставления их идентификационных признаков и использования результатов, получаемых с помощью разработанных на основе специального криминалистического метода познания.

Дата добавления: 2015-08-05