Надзор прокурора за соответствием закону судебных постановлений при возобновлении производства по вновь открывшимся обстоятельствам

Если суды первой инстанции не выяснили всех об­стоятельств по уголовному, гражданскому или хозяйст­венному делу и неверно оценили все исследованные в судебном заседании доказательства, в связи с чем выне­сли незаконное и необоснованное судебное постановле­ние, то это постановление подлежит пересмотру в касса­ционном порядке (по хозяйственным делам также и в апелляционном порядке) или в порядке надзора. По вновь открывшимся обстоятельствам дело может быть пересмот­рено только в тех случаях, когда эти обстоятельства на момент рассмотрения уголовного, гражданского или хо­зяйственного дела не только не были известны суду, но и не могли быть ему известны. Например, при постанов­лении судебного акта он не мог даже предполагать, что принимает решение по делу на основе ложных показа­ний свидетеля, ложного заключения эксперта и т.д.

По делам об административных правонарушениях во­зобновление производства по вновь открывшимся об­стоятельствам ПИКоАП не предусмотрено.

Основания для пересмотра уголовных, гражданских или хозяйственных дел установлены в ст. 418 УПК, ст. 452 ГПК, ст. 319 ХПК.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 УПК уголовные дела могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоя­тельствам по заключению прокурора. Согласно ст. 454 ГПК, ст. 320 ХПК производство о пересмотре судебного поста­новления по вновь открывшимся обстоятельствам может быть начато по представлению прокуроров, наделенных правом принесения протеста в порядке надзора, в пределах их компетенции. Суд не может пересмотреть судебное постановление по вновь открывшимся обстоятельствам по своей инициативе.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 УПК заключение про­курора вместе с уголовным делом и материалами провер­ки или расследования вновь открывшихся обстоятельств направляются в суды надзорной инстанции. Заключение с этими материалами вправе представлять в указанные суды прокуроры района, города, приравненные к ним прокуроры через вышестоящих прокуроров, а также вы­шестоящие прокуроры.

Согласно ст. 453 ГПК, ст. 322 ХПК представления проку­рора о возобновлении гражданских и хозяйственных дел по вновь открывшимся обстоятельствам с целью отмены судебного постановления, вынесенного судом первой ин­станции, подаются в суд, вынесший это постановление, при условии, что кассационная или надзорная инстанция (по хозяйственным делам и апелляционная инстанция) не вносила в него изменений. Если апелляционной, кас­сационной или надзорной инстанцией было изменено или принято новое постановление, то представления о возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятель­ствам рассматриваются той судебной инстанцией, в ко­торой изменено или принято новое постановление.

В ст. 320 ХПК установлены требования, которым должно соответствовать представление прокурора. Главами 43 УПК и 34 ГПК такие требования не предусмотрены. В ч. 2 ст. 454 ГПК говорится лишь о том, что в представлении о пере­смотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам долж­ны быть указаны доказательства, подтверждающие нали­чие вновь открывшихся обстоятельств.

В ст. 419 УПК, ст.ст. 454, 455 ГПК, ст. 321 ХПК указано о сроках подачи прокурором заключения и представления о возобновлении производства по делам по вновь открыв­шимся обстоятельствам.

Основания и порядок возобновления производства по вновь открывшимся обстоятельствам по уголовным, гражданским и хозяйственным делам установлены соответственно в ст.ст. 418-424 УПК, ст.ст. 452-458 ГПК, ст.ст. 319-324 ХПК.

Вновь вынесенные судебные постановления могут быть обжалованы или опротестованы в порядке, установлен­ном УПК, ГПК и ХПК.

Надзор прокурора за соблюдением законодательства при исполнении приговоров, решений, определений, постановлений по уголовным, гражданским, хозяйственным делам и делам об административных правонарушениях

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 377 УПК постановления судьи, вынесенные в случаях, предусмотренных ст.ст. 402 и 403 УПК, обжалованию и опротестованию в кассаци­онном порядке не подлежат. Поэтому прокурор, участ­вовавший в судебном заседании при разрешении вопро­сов, связанных с исполнением приговоров, определе­ний, постановлений суда, обращается с представлением к вышестоящему прокурору о принесении надзорного протеста. В приказе Генерального прокурора от 26 августа 2008 г. № 52 «Об организации поддержания государст­венного обвинения и повышения эффективности надзо­ра за соответствием закону судебных решений по уго­ловным делам» отмечено, что при наличии оснований для опротестования определения следует незамедлитель­но направлять соответствующему прокурору сообщение о необходимости приостановления исполнения опреде­лений в порядке ч. 3 ст. 405 УПК до решения вопроса о принесении протеста. Согласно ч. 7 ст. 399 УПК протест прокурора на определение суда об условно-досрочном освобождении, о замене наказания более мягким и об освобождении от отбывания наказания по болезни при­останавливает исполнение определения. Очевидно, что в данном случае надо иметь в виду вместо определения по­становление, поскольку судья выносит именно этот до­кумент при рассмотрении вопросов, связанных с испол­нением постановлений суда.

В ч. 4 ст. 148 УПК указано, что если процессуальные отношения, возникшие в связи с гражданским иском, не урегулированы УПК, то применяются нормы граж­данского процессуального законодательства, если они не противоречат УПК. Здесь речь идет об исполнении при­говора, определения, постановления суда в части граж­данского иска и других имущественных взысканий.

Согласно ст. 459 ГПК обеспечение исполнения приго­воров, постановлений и определений по уголовным де­лам, решений, определений и постановлений судов по гражданским и административным делам в части имуще­ственных взысканий, подлежащих исполнению других актов является задачей исполнительного производства.

В соответствии со ст. 479 ГПК прокурором могут быть опротестованы действия судебного исполнителя по ис­полнению или отказу в исполнении исполнительного документа в суд, при котором состоит судебный исполни­тель. Протест может быть принесен в течение десяти дней со дня совершения данного действия или отказа в его совер­шении или со дня, когда прокурору, не извещенному о времени и месте совершения действия, стало о нем извест­но. Определение суда по вопросу о действиях судебного исполнителя может быть опротестовано прокурором.

Согласно ст. 346 ХПК прокурор может опротестовать постановление судебного исполнителя, а также его дей­ствия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в хозяйственный суд, при котором состоит судебный исполнитель, в порядке, установленном ст. 353 ХПК. В соответствии с этой статьей протест на постанов­ление судебного исполнителя подается в течение десяти дней со дня получения копии постановления, а в случае его вынесения с участием сторон или прокурора - в те­чение десяти дней со дня его объявления. Действия (без­действие) судебного исполнителя по исполнению испол­нительного документа, в том числе связанные с направ­лением обязательного для исполнения предписания, мо­гут быть опротестованы прокурором в хозяйственный суд, при котором состоит судебный исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения данных действий (уста­новления факта бездействия) либо со дня, когда проку­рору, не извещенному о времени и месте совершения действий, стало о них известно.

В постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 28 октября 2005 г. N& 22 «Об участии прокурора в хозяйственном судопроизводстве» обращено внимание хозяйственных судов на то, что в соответствии со ст. 346 ХПК прокурору предоставлено право на опротестование постановления судебного исполнителя, а также его дей­ствий (бездействия) по исполнению исполнительного документа хозяйственного суда независимо от того, принимал ли он участие в рассмотрении дела, судебное по­становление по которому подлежит исполнению. Исходя из компетенции прокурора в зависимости от террито­рии административно-территориальной единицы Респуб­лики Беларусь, на которой расположена соответствующая прокуратура, право принесения протеста на постановле­ние судебного исполнителя, а также на его действия (без­действие) по исполнению исполнительного документа принадлежит Генеральному прокурору и его заместителям, а также прокурорам областей и города Минска и их за­местителям.

В этом же постановлении отмечено, что протест про­курора на постановление судебного исполнителя или дей­ствия (бездействие) судебного исполнителя должен со­ответствовать требованиям, установленным ст.ст. 159, 160 ХПК, а также дополнительно содержать сведения об ис­полнительном документе, в связи с исполнением кото­рого обжалуются постановление или действия (бездейст­вие) судебного исполнителя. Определения хозяйствен­ных судов областей и города Минска по результатам рас­смотрения протеста прокурора на постановление или действия (бездействие) судебного исполнителя могут быть опротестованы в порядке, установленном ХПК для апел­ляционного опротестования решений хозяйственного суда, а определение Высшего Хозяйственного Суда Рес­публики Беларусь - в порядке, установленном ХПК для кассационного опротестования.

Генеральный прокурор в приказе от 31 марта 2006 г. № 6 «О реализации прокурорами полномочий в хозяй­ственном судопроизводстве» (с изменениями, внесен­ными приказами от 13 июня 2008 г. № 18; от 15 декабря 2008 г. № 75) указал на необходимость использовать все имеющиеся процессуальные возможности в целях реаль­ного исполнения решений хозяйственных судов по де­лам по искам прокуроров. При наличии оснований и в соответствии со ст. 346 ХПК прокуроры, исходя из их компетенции и в зависимости от территории администра­тивно-территориальной единицы Республики Беларусь, на которой расположена соответствующая прокуратура, обя­заны принимать меры по опротестованию незаконных постановлений судебного исполнителя, а также его дей­ствий (бездействия) по исполнению исполнительного документа.

Дата добавления: 2015-07-26