Феномен Бэлларда

Количественное улучшение сохранения при последовательных воспроизведениях наблюдали в начале века⁵ Гендерсон (1903), Бине (1904) и Лобзин (1904). Этот эффект привлек внимание пси­хологов потому, что он противоречил предположениям относитель­но ухудшения сохранения, которые вытекали из работ Эббингауза (1885).

лось сразу же после заучивания, второе — через различные про­межутки времени, от 24 ч до 7 дней. На рис. 27 представлена ди­намика воспроизведения (непосредственное воспроизведение 100%) для'детей 12 лет, полученная при трех видах эксперимен­тального материала. Видно, что воспроизведение становится мак^ симальным через 2 или 3 дня. Аналогичные данные были получены Югененом (1914), Николаи (1922) и Уилльямсом (1926).

Опираясь на собственные результаты, Бэллард пришел к за­ключению, что реминисценция является процессом, противополож­ным забыванию и способным оказывать в течениг нескольких дней благоприятное воздействие на мнемические процессы. Другая точ­ка зрения, защищаемая Уилльямсом (1926), предполагает, что улучшение долговременной памяти, полученное Бэллардом, в зна­чительной мере вызывается повторением в уме материала в пери­оды между заучиванием и воспроизведением; однако исследование Г. Мак-Геча (1935) показывает, что испытуемые, которые, вероят­но, воздерживались от повторения, обнаружили практически ту же меру реминисценции, как и те испытуемые, которые прибегали к такому повторению⁸. По-видимому, наиболее удовлетворитель­ным истолкованием феномена Бэлларда является в настоящее вре­мя гипотеза Брауна (1923), сформулированная им для объяснения появления новых элементов при последовательном воспроизведе­нии: согласно этой гипотезе отсутствие долговременного забывания есть результат аккумуляции припоминаний, каждое из которых способствует консолидации воспроизведенных ответов, увеличивая тем самым их диспонибильность, т. е. вероятность их припомина­ния при последующем воспроизведении; этот процесс благоприят­ствует актуализации еще не воспроизведенных элементов данной задачи...

Рис. 27. Динамика сохранения трех различных видов материа­ла у детей 12 лет: стихотворе­ния (А), стихотворения (В), вербальный бессмысленный материал (С) (по Бэлларду, 1913).

12 4 5 6

Интервал времени, дни

В известном опыте Бэлларда (1913) испытуемые должны'были заучивать разный материал (стихотворение, отрывки прозы и т. д.) за время, недостаточное для достижения критерия полного усвое­ния. Каждый испытуемый подвергался двум испытаниям сохране­ния по методу воспроизведения: первое воспроизведение проводи-

⁶ Библиография работ, проведенных по этой проблеме за период 1903—1935 гг., содержится в статье Г. Мак-Геч (1935).

Заключение

Рассмотренные нами работы касаются главным образом ассоциа­тивной памяти, связанной с усвоением изолированных стимулов, расположенных в определенной последовательности либо органи­зованных попарно. Все изложенные факты показывают, что слож­ность мнемических процессов едва ли возможно описать посред­ством одной простой объяснительной модели, предполагающей ограниченное число элементарных факторов: сохранение ряда слов, слогов или фигур нельзя объяснить лишь пространственно-времен­ной смежностью стимулов и процессами механического повторе­ния. Разумеется, важность этих условий не следует преуменьшать, поскольку они благоприятствуют образованию ассоциативных свя-

⁶ Используя такой же метод, как Бэллард, Магдсик (1936) обнаружил явления реминисценции в пределах от 1 ч до 1 недели у крыс (лабиринты). В этом случае улучшение воспроизведения трудно объяснить повторением в уме.

зеи и увеличивают долговременное сохранение усвоенных ответов. Однако у взрослого человека механическое повторение является исключением, и чтобы достичь его, необходима предварительная тренированность испытуемых, чтобы они могли бы образовать и сознательно поддерживать лишь установку на повторение, исклю­чая все другие установки; однако и в этом особом случае дело не только лишь в повторении задачи и в ее особенностях, определен­ную роль играет также прошлый опыт субъекта, -который может выступать даже в неосознаваемой форме, как об этом свидетель­ствуют среди прочих работы, посвященные изучению частоты, при­вычности и осмысленности стимулов.

Наряду со свойствами стимулов и упражнением в выполнении задачи на эффективность и психологическое содержание воспроиз­ведения и узнавания детерминирующее и часто решающее влияние оказывают мотивация, индивида, его аэффективные реакции, уста­новки, привычки, способы организации и восприятия стимулов и т. д., действующие на уровне научения и мнемической деятельно­сти. В конечном счете и воспроизведение и торможение ассоциа­ций, так же как и различные расстройства памяти, представляют собой продукт взаимодействия этих факторов, которые удалось выделить в тщательных исследованиях, занявших три четверти века.

Наконец, очевидно, что значение этих работ выходит далеко за пределы лабораторного эксперимента. Только что рассмотренные явления характерны также и для мнемической деятельности, име­ющей место в повседневной жизни. Разумеется, реконструкция прошлого в форме воспоминания производится большей частью посредством интеллектуальных операций, которые позволяют упо­рядочивать последовательность событий жизни человека, локализо­вать их во времени и восстанавливать причинные связи между ними. Однако эти реконструкции, которые выражаются в деятель­ности рассказывания, исследованной П. Жане (1928), не являются исключительно дедуктивными; они зависят также от точного со­хранения фактов, в процессе воспроизведения которых фунда­ментальную" роль играют ассоциативные процессы и различные динамические факторы, рассмотренные в этой главе.

Литература

В a Hard P. Obliviscence and reminiscence, Brit. J. Psychol., 1913, Monogr.

suppl. 1,2. В i n e t A. Sommaire des travaux en cours a la Societe de Psychologic de 1'enfant,

Annee psychol., 1904, 10, 116—130. Binet A., Henry V. Le development de la memoire visuelle chez les enfants.

Revue grn. des Science, 15 mars 1894, extrait en Annee psychol., 1894, 1,

402—404. Bolton T. The growht of memory in school children, Amer. J. Psvch. 1892,

4, 362—380.

Boreas Th. Experimental studies of memory: II. The rate of forgetting. Prak-tika, de l'Acad. d'Athenes, 1930, 5, 382p.

Brown W. To what extent is memory measured by a single recall J. exp. Psy­chol., 1923, 49, 191 — 196.

Calkins M. Association, Psychol. Rev., 1894, 1, 476—483.

Dahl A. Uber den Einfluss des Schlafens auf das Wiedererkenneru Psychol. Forsch., 1928, 11, 290—301.

Ebbing haus H. Uber das gedachtnis: Untersuchungen zur experimentellen Psychologie, Leipzig, Dunker and Humblot, 1885.

Ehrlich S., F lores C, Le Ny J.—F. Rappel et reconnaissance d'elements appartenant a des ensembles deffins, Annee psychol., 1960, 60, 29—37.

Fl о r e s C. Etudes sur les relations entre le rappel et la reconna issance, Annee psychol., 1968 b, 58, 365—376.

Gates A. Recitation as a factor in memorizing, Arch, psychol. 1917, 6, 40.

Gibson E. Intra — list generalization as a factor in verbal learning, J. exp. Psy­chol., 1942, 30, 185—200.

Glaze J. The association value of nonsense syllables, J. genet. Psychol., 1928, 35, 255—267.

Hall V. The effects of time interval on recall, Brit. J. Psychol., 1936, 27, 41—50.

Heine R. Uber Wiedererkennen und ruckwirkende -Hemmung, Z. Psychol., 1914, 68, 161—236.

Henderson E. Study of memory for connected trains of thought, Psychol. Monogr., 1903, 5, 1—94.

Hovland C. Experimental studies in rote learning theory: I. Reminiscence follo­wing learning by massed and by distributed practice, J. exp. Psychol., 1938, ' 22, 201—204.

Janet P. L'evolution de la memoire et de la notion du temps, Paris, A. Cha-hine, 1928.

Jenkins J., Dallenbach K. Obliviscence during sleep and waking Amer. J. Psychol., 1924, 35, 605—612.

Johnson L. Similarity of meaning as a factor in retroactive inhibition, J. geh Psychol. 1933, 9, 377—388.

Lepley W. Serial reactions considered as conditioned reactions, Psychol. Mo­nogr., 1934, 46, 205.

McGeoch J. The influence of degree of learning upon retroactive inhibition. Amer. J. Psychol. 1929, 41, 252—262.

McGoech J., Irion A. The psychology of human learning, N. Y. Longmans Green and Co., 1952.

Munsterberg H., Bigham J., Psychol. Rev., 1894, 1, 33—44; ibid., 453—461.

Noble' С An analysis of meaning, Psychol:-Rev., 1952, 59, 421—430.

Postman L. The generalization gradient in recognition memory, Amer. J. Psy­chol., 1951, 42, 231—235.

Robinson E., Brown M. Effect of serial position upon memorization. Amer. J. Psychol., 1926, 37, 538—552.

Seward G. Recognition time as a measure of confidence Arch. Psychol., 1928, 16, 5—54.

Spight J. Day and night intervals and the distributions of practice, J. exp. Psychol., 1928, 11, 397—398.

Travis R. The effect of the lenght of rest period on motor learning, J. Psycho!., 1937, 3, 189—194.

Van Ormer E. Retention after intervals of sleep and of waking, Arch, Psychol., 1932, 21, 137.

W i t a s e k 'S. Uber lesen und Rezitieren in ihren Beziehungen zum Gedachtnis, Z. Psychol., 1907, 44, 161—185, 246—278.

Williams O. A study of the phenomenon of reminiscence, J. exp. Psychol., 1926, 9, 368—387.

Wolfe. Untersuchung uber die Tongedachnittss, Philos. Studien, 1886, 3.

W о о d w о r t h R., S с h 1 о s b e r g H. Experimental- Psychology N. Y. Holt. 1954.

Дата добавления: 2015-07-24