Влияние различных установок при опросе на отношение 6 страница

После	20 мин	1 ч	9 ч	I дн	2 дн	3 дн	31 дн
Сохранилось в (%)	59,2	44,2	35,8	33,7	27,8	25,4	21,1

Ставшая классической и вошедшая во все руководства кри­вая забывания Эббингауза и его продолжателей получена, однако, для забывания бессмысленных слогов. Поэтому- она не может выражать общего закона запоминания и зыбывания любого ма­териала. Если бы она выражала общий закон, то педагогическая работа по закреплению знаний была бы сизифовым трудом. Ре­зультаты, полученные Эббингаузом и его продолжателями, харак­теризуют лишь ход забывания логически не связанного, неосмыс­ленного материала...

Вопросу о забывании осмысленного материала в психологии посвящен ряд работ, начиная с Бине, в том числе и наши экспе­риментальные исследования. Наше первое исследование было осу­ществлено при участии двух дипломников (Миронюк и Буйниц-кой) и группы аспирантов. Оно показало, что ход забывания осмысленного материала подчиняется иным закономерностям по сравнению с установленными Эббингаузом. Конкретно это разли­чие выражается прежде всего в том, чтс прочность запоминания осмысленного материала значительно выше, чем при запомина­нии бессмысленного материала. В наших опытах интервал в 40 дней не давал еще сколько-нибудь значительного снижения про­цента воспроизведения.

Me. Geoch u Whitely, исследовавшие ход забывания хорошо осмысленного материала, получили кривую, принципиально отличную от кривой Эббингауза.

При этом не все части осмысленного текста запоминаются одинаково прочно. Прочнее всего закрепляется основной смысло­вой остов текста, т. е. не смежные между собой части текста, а те, которые по смыслу связаны между собой. Смысловые связи доминируют над ассоциативными.

Реминисценция в сохранении. В ходе исследования сохранения и забывания вскрылся еще один как будто частный, но принципи­ально очень значимый факт. Оказалось, что ближайший после первичного воспроизведения материала интервал (2—3 дня, а иногда и более значительный срок) не только не дает всегда резкого снижения воспроизведения, как это нужно было бы ожи­дать согласно логарифмической формуле Эббингауза, но иногда дает- повышение: отсроченное воспроизведение материала очень часто оказывается более полным и совершенным, чем непосред­ственно следующее за его первичным восприятием или заучива­нием.

Первое исследование, специально посвященное изучению реминисценции, было проведено ВаИагсГом («Obliviscence and Reminiscence», 1913; «The British Jour­nal of Psychology. Monogr. Suppl.», vol. I).

Классической кривой забывания Эббингауза Ballard противопоставил прин­ципиально иную кривую. Характерной чертой кривых Ballard'a является перво­начальный подъем в течение первых двух-трех дней после заучивания, т. е. как раз там, где кривая Эббингауза показывает наиболее резкое падение...

Важнейшим звеном в объяснении причин реминисценции являет­ся характер самого процесса воспроизведения. Исследование вы­явило, что второе отсроченное воспроизведение, дававшее реми­нисценцию, отличается от первого непосредственного не только тем, что одно из них — первое, а другое — второе, что между ними некоторый временный интервал большей или меньшей длительно­сти, но что они психологически качественно различны; они по-ино­му протекают. Если в процессе непосредственного воспроизведения заучивающий пытается восстановить материал, используя при этом в значительной мере внешние ассоциативные связи, то при более отсроченном воспроизведении испытуемый опирается главным об­разом на связи смысловые.

Факт реминисценции, являющейся специфическим моментом в процессе сохранения и воспроизведения, и наша трактовка ее как явления, обусловленного главным образом сложнейшими взаимосвязями процессов памяти и мышления, является сущест­венным звеном в общей перестройке учения о памяти, доказыва­ющим невозможность свести сложные процессы, к ней относящие­ся, к какой-то отдельной функции.»

Наличие реминисценции в процессе сохранения не исключает, конечно, бесспорного факта забывания. Однако его не приходится рассматривать как процесс, который всегда совершается непроиз­вольно в силу не зависящих от человека обстоятельств. Он про­текает так или иначе в зависимости от того, как он организуется.

Забывание носит, как и запоминание, избирательный харак­тер; оно зависит поэтому и от не всегда осознанных самим чело­веком установок, выражающих специфическую направленность его личности³. Забывается то, что перестает быть для личности существенным, важным, а отчасти и то, что идет в разрез с ее устремлениями.

Забывается также то, что связано с отжитыми, утерявшими актуальное значение для личности этапами ее прошлого, в осо­бенности если в свое время оно было связано с напряженной дея­тельностью. Так, относительно часты случаи забывания авторами своих произведений, своеобразного их отчуждения. Известен слу­чай с Линнеем, который на старости любил перечитывать свои/ произведения, очень ими восторгался, но совершенно забывал, что они написаны им. Эксперименты Овсянкиной и Зейгарник пока-

³ Фрейд подверг этот аспект проблемы забывания, проявляющийся в обмолвках, описках и т. д., специальному изучению, интересующему его с точки зрения его учения о вытеснении и о бессознательности.

зали, что незаконченные действия особенно запоминаются. Очевид­но, имеет место и обратное: то, что закончено и исчерпано, утеря­ло актуальность, скорее всего подвержено забвению.

виды памяти

Виды памяти дифференцируются в зависимости от того, что запоминается или воспроизводится.

Воспроизведение может относиться к движениям и действиям, выражаясь в образовании привычек и навыков, к наглядным со­держаниям сознания (образам — представлениям.предметов или слов), к мыслям и чувствам. В соответствии с этим различают сле­дующие памяти: моторную память, выражающуюся в навыках и привычках, образную память (зрительную, слуховую, осязатель­ную и т. д.), память на мысли (логическую и память на чувства (аффективную).

Бихевиористы в соответствии со своей общей установкой, вы-. ключающей изучение сознания, сводят всю проблему памяти исключительно к проблеме навыка. Изучение навыков стало по­этому их центральной проблемой. Такое сведение, однако, невоз­можно. Оно проходит мимо того, что является самым специфиче­ским в человеческой памяти.

С другой стороны, Бергсон резко разъединил и противопо­ставил друг другу память движений и память представлений как «память тела» и «память духа». Такой разрыв между ними совер­шенно ложен. Он отражает спиритуалистический дуализм Бергсо­на, для которого тело и, в частности, мозг есть аппарат, переда­ющий лишь двигательные импульсы. В действительности же оба вида памяти (движений и представлений) хотя и не тождественны, но тесно связаны между собой.

-Виды памяти дифференцируются также и в зависимости от то­го, как совершается запоминание. В зависимости от характера деятельности, в ходе которой совершается запоминание, различа­ются непроизвольное и произвольное запоминание. В зависимости от способа запоминания в этом плане различаются механическое и смысловое запоминание.

на очень ранних ступенях филогенетического ряда, на которых о памяти на мысли не может быть и речи. Однако установление такой генетической последовательности ни в коем случае не долж­но быть истолковано так, будто генетически более ранняя форма в дальнейшем остается процессом более низкого уровня...

Отдельные стороны и виды памяти существ, поднявшихся на высшую ступень развития, не застывают на предшествующих сту­пенях развития, на которых они впервые возникли. По. мере того как человек в процессе развития поднимается на высшую ступень, на высшую ступень поднимается каждая сторона и каждая разно­видность его памяти, хотя, конечно, они могут функционировать у него и на низших уровнях; эти последние тоже сохраняются...

Таким образом, на основании того, что тот или иной вид памя­ти в своих элементарных проявлениях является генетически более ранним образованием, никак нельзя относить его к более низкому уровню или низшей ступени.

Именно такую концепцию развил в последнее время Блонский. Он разли­чает 4 генетические ступени памяти, а именно: 1) моторную, 2) аффективную, 3) образную (по преимуществу зрительную) и 4) вербальную память. В нашем понимании моторная, аффективная, образная и вербальная память — виды памяти.

Отличая уровни памяти от ее видов, мы в качестве основных уровней памяти можем выделить следующие: 1) элементарные процессы, когда воспроизведенные данные прошлого опыта не осо­знаются в своем отношении к прошлому, как их воспроизведение (эти процессы протекают как «стихийные», «самотеком», помимо всякого сознательного регулирования), и 2) такое воспроизведение прошлого опыта, которое осознается в своем отношении к прошло­му как его воспроизведение. На основе такого осознания впервые становится возможным сознательное регулирование процессов па­мяти, перестройка основных «мнемических» функций в сознатель­но-регулируемые операции: переход от непосредственного непроиз­вольного запечатления к сознательному запоминанию и к органи­зованному заучиванию и от непроизвольного всплывания пред­ставлений к сознательному припоминанию того, что нужно для настоящего.

УРОВНИ ПАМЯТИ

В отношении разных проявлений и видов памяти можно уста­новить некоторую генетическую последовательность их возникно­вения. Узнавание, во всяком случае в онтогенезе, генетически пред­шествует свободному воспроизведению представлений, выделенно­му из восприятий. Точно так же моторная память предшествует памяти на образы и мысли; по несомненным данным целого ряда исследований, привычки или элементарные навыки имеются уже

ТИПЫ ПАМЯТИ

Память у людей обнаруживает ряд более или менее выражен­ных типологических особенностей...

Первая дифференциация типов памяти связана с тем, какая сенсорная область служит наилучшей основой для воспроизведе­ния. Одни люди лучше запоминают зрительные, другие — слухо­вые, третьи — двигательные данные. Один человек, для того чтобы запомнить, должен сам прочесть текст, и в воспоминании у него восстанавливается преимущественно зрительный образ. У друго-

го — такую же преобладающую роль играют слуховые восприятия и представления; у третьего — двигательные: текст закрепляется им лучше всего посредством записи. Чистые типы встречаются ред­ко, а обычно наблюдаются смешанные: зрительно-двигательный, двигательно-слуховой и зрительно-слуховой типы памяти. У боль­шинства людей господствующими является зрительный тип запо­минания предметов и словесно-двигательный — при запоминании словесного материала. Встречаются, однако, люди с ярко выражен­ным зрительным типом запоминания словесного материала, кото­рый иногда приближается к «эйдетическому» типу памяти...

Память дифференцируется и по характеру наилучше запоми­наемого материала. Хорошая память на цвет может соединяться с плохой памятью на числа, и наоборот. Память на наглядно-об­разные и абстрактные содержания, на математические формулы и на эмоциональные переживания может быть различна. Все особен­ности восприятия и мышления, сенсорной и эмоциональной сферы проявляются внутри памяти.

Далее, память у людей различается: 1) по быстроте запомина­ния; 2) по ег-о прочности или длительности; 3) по количеству или объему запоминаемого и 4) по точности. В отношении каждого из этих качеств память одного человека может отличаться от памяти другого.

Наконец, нужно различать более непосредственный, иногда при­ближающийся к эйдетическому, тип памяти (как, например, у Фрейда) и более опосредованный, основанный на хорошей орга­низации навыков умственной работы. Первый по большей части ярче, второй — прочнее. Первый по преимуществу образный, вто­рой — речевой.

Говоря о типах памяти, необходимо иметь в виду, что особен^ ности процессов запоминания (быстрота, прочность его и т. д. за­висят от того, кто и что запоминает, от конкретного отношения данной личности к тому, что подлежит запоминанию.

Лурия Александр Романович

(16 июля 1903—14 августа 1977) — советский психолог, действительный член АПН СССР, профессор, зав. кафедрой медицинской психологии психологического факультета МГУ. Окончил факультет общественных наук Казанского университета (1921) и 1-й Моск. медицинский институт (1937). В 1924—1934 гг. вместе с Л. С. Выготским разрабатывал проблемы психического развития ре­бенка. Одновременно он выполнил известное исследование аффективных процессов (Nature of Human Conflict, 1932). Главная область исследований Лурия — нарушение высших психиче­ских функций человека при локаль­ных поражениях мозга. На основе учения о системном строении высших психологических функций в работах Лурия принципиально новую разра-. ботку получила проблема мозговой локализации психических функций. Во многом благодаря трудам Лурия

сложилась современная нейропсихо­логия. Основные работы Лурия пе­реведены на многие иностранные языки.

Сочинени я: Речь и интеллект в развитии ребенка, сб. статей. М., 1927; Этюды по истории поведения (совм. с Л. С. Выготским). М., 1930; Травматическая афазия. М., 1947; Восстановление функций мозга после военной травмы. М., 11948; Проблемы высшей нервной деятельности нор­мального и аномального ребенка, т. 1—2. М., 1956—1959 (ред.); Мозг человека и психические процессы, т. 1—2. М., 1963—1970; Лобные доли и регуляция психических процессов (ред.) (совм. с Е. Д. Хомской). М., 1956; Нейродинамический анализ ре­шения задач (совм. с Л. С. Цветко­вой). М., 1956; Высшие психические функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга, 2-е изд. М., 11969; Основы нейропсихо­логии. М., 1973.

А. Р. Лурия

МАЛЕНЬКАЯ КНИЖКА О БОЛЬЩОЙ ПАМЯТИ

НАЧАЛО

Дата добавления: 2015-07-24