Раит и сивремщдм этапе разит»»

Несмотря на растущие принципиальные расхож­дения, все государства СНГ пока что заинтересованы в его сохранении, правда, по различным причинам и, следовательно, с различными представлениями о бу­дущем. Политическая элита России при всех различи­ях в акцентах настроена на реанимацию СНГ. Для нее уже само существование СНГ является успехом. Ос­новные причины этого следующие: роспуск СНГ имел бы в России тяжелые политико-психологические по­следствия, поскольку был бы воспринят как вторичный распад Российской империи. Кроме того, это означало бы для России утрату пусть слабого, но все же рычага, при помощи которого она может объединять партне­ров по СНГ и влиять на них, особенно на Украину.

Остальные государства СНГ также выступают за сохранение Содружества, что недвусмысленно под­твердили их президенты на апрельской встрече 1998 г. Спектр их конкретных интересов простирается от надежд на выгодные поставки энергии (Украина) до получения роли равноправного партнера в наднацио­нальной организации (Белоруссия). Многие из них зависят от доброй воли Москвы, и в случае активного 'участия в развале СНГ им пришлось бы опасаться разнообразных форм давления и санкций (ограниче­ние поставок энергии, поощрение внутренних конф­ликтов, активизация русских этнических меньшинств и т. д.).

Однако следует отметить, что этот объективный интеграционный процесс проходит не безболезненно, встречая на своем пути серьезное сопротивление опре­деленных влиятельных сил, как в самих странах СНГ, так и в зарубежных странах. Дело в том, что судьба огромно­го массива, еще недавно бывшего Советским Союзом, по-прежнему остается одной из центральных мировых про­блем. То, что этот вопрос доминирует над другими про­блемами в самом постсоветском пространстве, то есть в бывших не так давно республиках СССР — понятно. Однако этот вопрос далеко не безразличен и другим европейским и азиатским странам. Естественно, и в этих странах отношение к интеграционным процессам в СНГ не однозначно.

Как отмечалось выше, распад СССР сделал «ино­странцами у себя дома» далеко не только миллионы русских. Пострадали практически все титульные на­ции бывших союзных республик. Помимо 20 млн. рус­ских, 5 млн. русскоязычных и еще около 30 млн. людей других национальностей из состава бывшего СССР оказались в аналогичном положении. Учитывая необ­ходимость поддержки русских, оказавшихся сегодня за пределами России, в Москве создан Институт но­вого зарубежья. Более 25 млн. этнических русских, проживающих сегодня в странах СНГ и Прибалтики, смогут рассчитывать в ближайшее время на научную, квалифицированную поддержку из России.

И в последние годы отношения стран СНГ между собой были не столь эффективными, они меняются в зависимости от ситуации. И все.же тенденция на за­метное улучшение наблюдается, особенно в связи с избранием Президентом РФ В.В. Путина. Эта тенден­ция заметно проявилась на очередном заседании глав государств стран СНГ, прошедшем в Москве в 20-х числах июня 2000 г.

В повестку дня были включены более двух десят­ков тем. По окончании совещания главы стран подпи­сали ряд документов. В их числе Программа борьбы с международным терроризмом и иными проявлениями экстремизма на период до 2003 г. Создан антитеррори­стический центр государств СНГ со штаб-квартирой в Москве.

Главы государств СНГ приняли совместное заявле­ние в поддержку стратегической стабильности в мире. У В. Путина «нет сомнений в том, что это заявление станет дополнительным кирпичиком, который будет положен странами СНГ в систему международной без­опасности». Лидеры выступили за сохранение догово­ра по ПРО. Президенты стран СНГ выразили уверен­ность, что Договор будет оставаться «проверенным в течение десятилетий фундаментом дальнейших сокра­щений стратегических ядерных вооружений в мире».

Также был подписан документ о ходе выполнения решений Совета глав государств от 2 апреля 1999 г. о создании зоны свободной торговли.

Таким образом, интеграционные процессы в рам­ках СНГ становятся в современных условиях решаю­щими, они являются результатом не только накоп­ленного между независимыми государствами исто­рического опыта, но и их естественной тенденции к сближению и тесному сотрудничеству.

Российское руководство взяло на себя важную миссию «собирания земель» на постсоветском про­странстве. В настоящее время по инициативе Москвы осуществляются несколько интеграционных проектов: СНГ, Евр"азийское Экономическое Сообщество, Союз России и Белоруссии.

Нельзя не отметить, что интеграция России и Бе­лоруссии в единое государство пока идет медленно. Это признают все: сторонники единения двух братских народов и государств — с сожалением, противники — с радостью. Тех, кто хотел бы уже сегодня видеть Рос­сию и Белоруссию в полноценном едином государстве, больше всего волнует вопрос о том, кто все же сдер­живает развитие интеграционного процесса. А против­ники союза указывают на «очевидный» кризис в союз­ном строительстве, на отсутствие там качественных подвижек, на провалы в выполнении Программы по реализации положений Договора о создании Союзно­го государства. Объясняя причины такого явления, они указывают на существенные различия в интересах политических и деловых элит двух государств, на не­совпадение их взглядов на цели, принципы и темпы интеграции, на разобщенность самих национальных элит и на ухудшение экономической ситуации в Бело­руссии. В то же время официальные российские и белорусские политики дают весьма осторожные отве­ты на подобные вопросы. Общий смысл таков: медлен­но или быстро, но позитивное движение на всех на­правлениях все же отмечается; нынешний, экономи­ческий, этап интеграции — наиболее сложный, необходимо, чтобы это движение шло и дальше, жела­тельно — более быстрыми темпами.

На пути объединения России и Белоруссии пози­тивные сдвиги, безусловно, есть, притом немалые. В рамках только одной Комиссии по безопасности, обороне и борьбе с преступностью уже решены и ре­шаются сейчас такие серьезные вопросы, как охрана государственной границы Союза, формирование во­енной доктрины Союза, унификация законодательств и иных правовых нормативных актов в различных профильных областях, обеспечение информационной безопасности и создание единой системы прикрытия коммуникаций.

В сфере торговли и экономики уже действуют со­вместные предприятия с участием двух или несколь­ких стран.

Есть успехи и во внешнеполитической деятельно­сти. Парламентское собрание получило статус наблю­дателя при Межпарламентском Союзе.

Реально работает союзный университет интеграции, на студентов которого Союз возлагает большие надеж­ды как на активных участников процесса единения. Позиция Союза и его сторонников теперь находит от­ражение и в работе некоторых информационных про­грамм средств массовой информации. Правда, нельзя не признать, что в этой сфере им пока не удалось вы­работать целостной информационной политики.

Конечно, в работе Союза есть немало проблем. И от их решения будет зависеть и степень доверия других государств мира, в том числе и СНГ, к российско-бело­русскому альянсу.

Исключительно важным направлением в плане сотрудничества стран СНГ продолжает оставаться си­стема выработки конкретных мер по коллективной бе­зопасности. Договор о коллективной безопасности (ДКБ) был подписан в Ташкенте еще в мае 1992 г. главами пяти государств СНГ: Армении, Казахстана, Киргизии, Рос­сии и Узбекистана. Позднее к ним присоединились Азербайджан, Белоруссия, Грузия и Таджикистан. В 1999 г. в ДКБ произошел раскол. Азербайджан, Грузия и Узбекистан отказались продлевать свое участие в До­говоре. В 2000 г. в Минске главы Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России и Таджикистана приня­ли решение о приоритетности взаимных отношений внутри ДКБ перед отношениями каждого из входящих в Договор государств с третьими странами. В результа-

те были созданы предпосылки для формирования эф­фективной системы коллективной безопасности на трех направлениях: восточноевропейском, кавказском и цен-тральноазиатском. На центральноазиатском направле­нии в 2001 г. были созданы совместные Силы быстрого реагирования.

14 мая 2002 г. в Москве состоялась юбилейная сес­сия Совета коллективной безопасности государств — участников Договора о коллективной безопасности, по­священная его десятилетию. На ней президенты Арме-- нии, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России и Тад­жикистана приняли решение о создании на базе Дого­вора международной военно-политической организации.

Прибывшие в Москву на юбилейную сессию пре­зиденты Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикистана, а также российский президент не столько занимались подведением итогов деятельности в рамках Договора о коллективной безопасности (ДКБ), сколько обсуждали его перспективы. В результате было принято решение об образовании международной ре­гиональной структуры — Организации Договора о кол­лективной безопасности (ОДКБ). При этом В. Путин был избран ее председателем.

Все страны ОДКБ должны проводить согласован­ную единую военно-политическую и военно-техничес­кую политику. Так, в частности, будут унифицированы разработка, производство и модернизация военной техники, состоящей на вооружении стран ОДКБ, а продаваться им она будет не по мировым, а по внут­ренним ценам. Также по единым программам будет вестись обучение военнослужащих.

Конечно, говорить о скором формировании полно­ценного военно-политического союза преждевремен­но. И раньше, в рамках ДКБ, страны — участники ОДКБ брали на себя обязательства проводить единую военную политику, торговать оружием по внутренним ценам и проводили совместные учения. Но как тако­вой военный блок все же не сложился — слишком разные проблемы и интересы были у союзников.

Сегодня же практически в СНГ имеется свой во­енно-политический блок.

Президентами подписан специальный документ, согласно которому военная техника странам — учас­тникам ДКБ будет предоставляться на льготных усло­виях. Аналогичные условия создаются и в сфере под­готовки военных кадров. Так, в 2002 г. в российских военных вузах обучалось 500 только таджикских кур­сантов.

Эта полнокровная международная структура будет действовать в соответствии со ст. 8 Устава ООН отно­сительно региональных организаций.

Одновременно с этим заметно расширяется пост­советское экономическое братство и в рамках Евразий­ского Экономического Сообщества (ЕвразЭС).

ЕвразЭС — наследник «таможенной пятерки» (то была первая попытка экономической интеграции в ранние 1990-е гг.), объединявшей Россию, Белорус­сию, Казахстан, Киргизию, Таджикистан. Первый саммит прошел в 2001 г. Цели союза — сугубо эко­номические. Главное отличие от остальных структур СНГ — увязка влиятельности членов с их участием в финансировании. У России в этом «пакете» — 40%, у Казахстана и Белоруссии — по 20%, у остальных — по 10%.

Евразийское Экономическое Сообщество рас­ширяет свои географические рамки. На прошедшем в мае 2002 г. в Москве саммите глав государств было решено предоставить статус наблюдателя Молдавии и подумать о присоединении также Украины. И если эта интеграция внутри евразийского пространства на­берет реальную силу, т. е., станет полноценным сооб­ществом, то в будущем полноправные отношения между Европейским Союзом и Евразийским Эконо­мическим Сообществом, наращенным также участи­ем в нем Украины, Молдавии и других государств СНГ, станут естественной потребностью как западной, так и восточной части Евразийского континента. Особен­но, если учесть при этом важную роль ресурсных и транспортных резервов Востока для стабильного раз­вития Запада.

■опросы для самоконтроля

1. Каковы были основные положения и результаты экономи­ческих реформ Гайдара? Чем объясняется радикализм и незавершенность этих реформ?

2. В чем заключались основные причины противостояния Ельцина и Верховного Совета России?

3. Можно ли было избежать кровавых событий в Москве в октябре 1993 г.?

4. Каковы на сегодняшний день основные достижения и про­валы российских реформ?

Литература

1. Август 91-го. М., 1991.

2. Верт Н. История Советского государства 1900— 1991. М., 1992.

3. Горбачев М.С. Августовский путч: причины и следствия. М., 1991.

4. Горбачев — Ельцин: 1500 дней противостояния. М., 1992.

5. Ельцин Б.Н. Записки президента. М., 1994.

6. Капустин М.П. Конец утопии? Прошлое и будущее соци­ализма. М., 1990.

7. Рыжков Н.И. Перестройка: история предательства. М., 1992.

8. Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2003.

9. Социальная политика: программы и приоритеты. М., 2000.

Структурно лргнчвсяне схемы __________________

Схема 57

ФАКТОРЫ РАСПАДА СССР

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ	• Недостатки жесткого государственного планирования на всех уровнях.
• Непродуманное™ реформ под лозунгом «ускорения».
• Распыление финансовых ресурсов страны на многочисленные инвестиции.
• Игнорирование проблемы продовольственной безопасности.
• Вытеснение СССР с мировых торговых рынков.
• Дефицит товаров народного потребления.
• Экономическое истощение от нерационального участия в гонке вооружений.
СОЦИАЛЬНЫЕ	• Снижение трудовой актнвиоегк, рост психологии социального иждивенчества.
• Низкая социальная мобильность.
• Рост межнациональных противоречий и неудачные попытки силовых способов их разрешения в Фергане (1989), Оше(1990), Баку (1990), Тбилиси (1991), Вильнюсе (1991).
ПОЛИТИЧЕСКИЕ	• Кризис идеологических догм.
• Формирование партийных группировок па различных платформах выхода из кризиса.
• Рождение оппозиционных КПСС политических движений и фронтов.
• Рост национального самосознания, стремление национальных кадров уйти из-под жесткой опеки Москвы, парад «суверенитетов», потеря контроля над процессом подготовки нового Союзного договора.
• Слабость правового обеспечения президентской структуры государственного управления.

Схема 58

ОТ СССР К СНГ

р| Вместо заключения

Основные особенности и факторы русского
исторического процесса ________________

Анализируя русский исторический процесс за прошедшие столетия и отмечая значимость для него общих закономерностей мирового исторического раз­вития, принципиально важно выяснить те факторы, ко­торые оказывали воздействие на складывание россий­ской государственности.

Первая особенность русского исторического про­цесса связана с географическим фактором, т. е. с осо­бой пространственной и геополитической ситуацией. Что следует знать по этому вопросу?

1. Географическое положение России в центре Вос-
точного полушария, между Европой и Азией, поста-
вило историю России в связь с историей не только
Европы, но и Азии. Споры о том, что такое Россия —
Запад, или Восток, или нечто совершенно особое,
отличное от Запада и Востока, не утихают и сегод-
ня. В своем историческом развитии Россия пе-
режила четыре формы развития темы Запад —
Восток: а) Киевская Русь открыто воспринимала
влияние как Запада, так и Востока; 2) во время
монголо-татарского ига началась искусственная
изоляция и мучительный выбор между Западом и
Востоком; в) Московское царство представляется
государством и обществом восточного типа; г) но-
вая эпоха начинается с Петра Великого, прорубив-
шего окно в Европу. Именно Петр I открыл эпоху
европеизации России.

2. Срединное евро азиатское расположение России,
тесное переплетение европейской и азиатской
культур, исторических традиций и нравов прожи-
вавших здесь народов обусловили неповторимость
и особенность исторического развития России.
Богатейшие природные ресурсы, огромная терри-
тория Российского государства, ее открытость,
отсутствие естественных географичеких границ
(кроме морских берегов и гор) — все это не по-
зволило населявшим этот регион многочисленным народам жить изолированно от внешнего мира, концентрироваться на определенной, историчес­ки неизменной территории. История государства Российского свидетельствует о постоянном осво­ении новых земель и расширении границ государ­ства (вспомните последовательное освоение в XVI — XVII вв. так называемого «Дикого поля» (Чер­ноземье); продвижение русских землепроходцев в Сибирь и к берегам Тихого океана; наконец пере­селенческую политику П.А. Столыпина в начале и БАМ в конце XX столетия). 3. Отсутствие перенаселенности, дефицита неосвоен­ных земель составляло специфику нашей страны по сравнению с небольшими по размерам государ­ствами Западной Европы, формировало характер­ный экономический и социально-психологический тип и уклад жизни российских народов. Так, у рос­сийского населения не возникало стимулов пере­ходить от традиционных экстенсивных форм веде­ния хозяйства к более эффективным (например, в 1950-х гг. предпочтение было отдано освоению це­линных и залежных земель, а не интенсификации сельского хозяйства Нечерноземья).

Действительно, важность географического факто­ра при объяснении специфики русской истории на-стольно ясна, что его никто не отрицает и сегодня (осо­бенно с учетом современных воззрений на экологию, формирование наций и традиций национальных куль­тур). Если суммировать роль географического фактора в формировании российской государственности, то можно выделить три основных направления его влия­ния: во-первых, это общее воздействие географичес­кого фактора на характер и исторические судьбы на­родов; во-вторых, предопределенность природными условиями хозяйства и образа жизни народов; в-треть­их, существенное влияние на социальные отношения в обществе и на государственность в целом. Особой ролью географического фактора объясняют ученые и социальную психологию весьма распространенного типа людей, испытывающих тягу к стабильности, ком­промиссам, боязнь и нежелание перемен, короче, все то, что славянофилы считали чертами национального характера.

Второй особенностью складывания русской государ­ственности была колонизация новых земель. В.О. Ключев­ский писал: «История России есть история страны, которая колонизуется. Область колонизации в ней рас­ширялась вместе с государственной ее территорией». И действительно, на протяжении многих веков, начи­ная с Киевского государства IX в. и вплоть дсМосков­ской Руси XVII в., мы видим постоянную и устойчивую тенденцию к освоению новых территорий, к колониза­ции новых земель крестьянским земледельческим на­селением. Эта тенденция характерна была и в после­дующие (особенно XVIII в.) столетия (например, походы русских поморов-землепроходцев «навстречу солнцу», которые привели к открытию пролива между Азией и Америкой и освоению Восточной Сибири).

Российская держава постоянно прирастала новы­ми землями. Причем расширение ее границ происхо­дило не только путем насильственного захвата, но и мирного освоения и объединения. Так, во время цар­ствования Алексея Михайловича (1645—1676) про­изошло воссоединение Украины с Русским государ­ством (1654). При Петре I (1662— 1725) часть Прибал­тики отошла к России и т. д.

Кроме объединения и присоединения возвраща­лись земли, ранее завоеванные. Так, Петр III (1761 — 1762) при заключении союза с Фридрихом Великим вернул ему территорию Восточной Пруссии, занятую к тому времени русскими войсками в Семилетней вой­не (за время правления дома Романовых Россия уча­ствовала в 30 крупных войнах). При Екатерине II (1762 — 1796) к России были присоединены: западноукраинс-кие, белорусские и литовские земли, Курляндия, Крым, Северный Кавказ и Северное Причерноморье. При Александре I (1801 — 1825) в ее состав вошли Восточная Грузия, Финляндия, Бессарабия, Азербайджан, Вели­кое герцогство Варшавское.

В дальнейшем империя расширялась в основном на Востоке. При Александре II (1855— 1881) заверши­лось присоединение Казахстана, Средней Азии и При­амурья. Кстати, при Александре II Россия сделала са­мую крупную территориальную уступку, продала в 1867 г. Аляску США за 7,2 млн. долларов. Этот импера­тор также уступил Японии Курильские острова в об­мен на право России владеть Сахалином. Единствен­ным императором, который никаких территорий не приобрел, а только потерял, был Николай II (1894 — 1917). При нем империя лишилась южной части остро­ва Сахалина.

Всего за 304 года правления династии Романовых (1613—1917) территория Российского государства уве­личилась примерно на одну треть. К концу XIX столе­тия его границы простирались от устья Дуная и Вислы на западе до Тихого океана на востоке, от тундры на севере до Турции, Ирана, Китая на юге.

На этих огромных территориях жили народы, раз­ные по языку, религии, культуре и уровню экономичес­кого развития. Исторические судьбы этих народов ока­зались связанными с российской государственностью.

Таким образом, говоря о важности фактора коло­низации нельзя сводить историю Российского государ­ства только к колониальной экспансии, к насильствен­ным захватам. Не менее характерен для нее и объек­тивный процесс сближения народов и культур. Этот процесс всегда опирался на вековые традиции миро­любивых взаимоотношений народов, на длительное их существование в рамках одного государства. Ведь из­начально Россия складывалась и развивалась как мно­гонациональная держава.

Третьей особенностью русского исторического процесса являлась решающая роль государства. Изу­чение этой проблемы тем более важно, что Россия яв­лялась государством с оригинальным строем. Поэтому необходимо учитывать характер складывания русской государственной власти на всех исторических этапах, начиная с древних времен. Вот некоторые факты.

Иностранцев издавна удивляло в Русском государ­стве могущество князей. Еще в начала XVI в. посол империи Габсбургов — Сигизмунд Герберштейн — побывав во многих странах, писал о России, о могуще-

Дата добавления: 2015-07-24