Место Отечественной истории в подготовке специалистов высшей квалификации и ее социальные функции

Задача высшей школы – готовить высококвалифицированных специалистов, имеющих не только профессиональные знания, но и обладающих широтой кругозора, научным мировоззрением, духовно-нравственными качествами. Вышеперечисленные черты личности будущего специалиста формируются в вузе в ходе изучения гуманитарных дисциплин, среди которых курс «Отечественная история» занимает особое место.

Изучение истории в вузе – это социальный заказ государства, которое ставит перед высшей школой определенные цели. Первая цель – усилить гуманитарную подготовку студентов. Вторая цель – дать студентам определенный минимум исторических знаний в соответствии с государственным стандартом. Последний предполагает изучение истории на более высоком, чем в средней школе, уровне. В содержании госстандарта внимание акцентируется на выяснении причинно-следственных связей исторических событий; изучении закономерностей, тенденций, альтернатив исторического процесса; осмыслении исторического опыта и вытекающих из него уроков истории. Студенты также получают знания о методологических основах исторической науки. Третья цель изучения истории в вузе – воспитание молодого поколения в духе патриотизма и гражданственности, уважения к демократическим ценностям.

Знакомясь с историческими событиями, мы можем испытывать чувства гордости или сожаления, делать определенные выводы, извлекать уроки из прошлого, следовать национальным традициям предков. Весь данный комплекс чувств, знаний оживляет в человеке лучшие его качества.

Изучение истории обогащает духовный мир человека, повышает уровень его сознания, в том числе и исторического. Под историческим сознанием понимается совокупность представлений общества в целом и его социальных групп в отдельности о своем прошлом и прошлом всего человечества. Составными частями, компонентами исторического сознания являются историческая память народа, его ментальность, мораль, искусство и другое. Один из важнейших компонентов сознания – историческая память – может включать в себя как объективные факты, события, так и иллюзии, элементы приукрашивания прошлого, героизацию отдельных личностей. Объективное изучение истории помогает разобраться в произошедших событиях.

Изучением истории во всей конкретности и многообразии занимается историческая наука. Термин «история» ведет свое начало от древнегреческого слова «historia», что в переводе означает – рассказ о прошлых событиях, повествование о том, что исследовано. Таким образом, еще в далекие времена зарождаются зачатки профессионального изучения истории.

В России история как наука сложилась в XVIII веке. Начало ее становления связано с преобразованиями Петра I, когда был взят курс на развитие светского образования и науки.

За последние три столетия отечественная историческая наука достигла значительных результатов. Сложились целые отрасли науки: гражданская, военная, экономическая, социальная, интеллектуальная история. Получили свое дальнейшее развитие такие исторические дисциплины, как историография, источниковедение, археология, палеография, нумизматика. Появились новые методы в исследовании истории. В историческом процессе выделены крупные периоды: история первобытного общества, история древнего мира, история средних веков, новая и новейшая история.

Историческая наука выполняет в обществе определенные функции. Среди них важнейшие: познавательная, воспитательная и прогностическая. Познавательная функция определяется потребностью общества в осмыслении своего прошлого. Прогностическая функция истории состоит в том, что, изучая прошлое, человек, общество лучше понимают настоящее и более четко представляют будущее. Это тем более важно, что многие проблемы современности имеют исторические корни. Так, тяга российских людей к сильной и твердой власти уходит во времена Московского государства. Неразвитое в общей массе населения правовое сознание также имеет свои исторические корни: в течение долгого времени на Руси, в России слабо было развито законодательство. Вместо законов на практике чаще всего применялись религиозно-нравственные нормы.

Обозначенные выше проблемы подтверждают высказывание выдающегося историка XIX века В.О. Ключевского о том, что прошлое надо изучать не потому, что оно уходит, а потому, что, уходя, оно не устраняет своих последствий.

Воспитательная функция исторической науки многогранна. Ее назначение – формирование человека как личности, которая обладает гражданскими качествами, имеет национальное достоинство и чувство патриотизма. Таким образом, история как наука занимает важнейшее место в подготовке специалистов.

1.2. Предмет, принципы, методы исторической науки и учебного курса «Отечественная история»

Историческая наука, как и другие науки, имеет свою систему закономерностей, категорий и понятий, свои методы и предмет исследования, источниковую базу.

Изучение науки начинается с определения понятий. К числу важнейших понятий исторической науки относится категория «историческая закономерность». Последняя выражает стабильно-устойчивые, повторяющиеся причинно-следственные связи между явлениями, событиями. Они могут проявиться как на протяжении всей истории народа, государства, так и на конкретном историческом отрезке в определенных условиях.

Наряду с понятием исторической закономерности в исторической науке используется и такое понятие, как «тенденция». Тенденция – это направление развития какого-либо явления или процесса. Так, основной политической тенденцией в российской истории в XVII веке стал переход от сословно-представительной монархии к абсолютизму. Выделение главной, господствующей тенденции – важнейший компонент исторического анализа.

Исследование исторического процесса невозможно провести без опоры на определенные научные принципы. Принципы выступают в качестве установок, определяющих отношение исследователя к историческим фактам, источникам, методам их изучения. В современной исторической науке выделяются следующие основные научные принципы: объективность, историзм, принцип социального подхода.

Принцип объективности требует от исследователя опоры на факты без их искажения и подгонки под заранее заданные схемы. Так, подгонка под схемы привела в прошлом к освещению исторических событий в ракурсе цепи благородных дел и поступков князей, царей, императоров. В советское же время главенствующую роль в исследованиях заняла проблема борьбы простого трудового народа за свои права. И в том, и в другом случаях объективности в исследовании истории не доставало. Принцип объективности обязывает исследователя рассматривать все факты в совокупности. Только такая история может приблизить нас к истине.

Принцип историзма предполагает изучение исторических фактов и событий в соответствии с конкретно-исторической обстановкой. Без учета данного принципа происходит осовременивание далеких событий, вследствие чего воссоздается не истинная, а искаженная картина прошлого. Принцип историзма обязывает исследователя изучать каждое явление в развитии. Это означает, что необходимо рассмотреть, как данное явление возникло, какие этапы прошло и чем стало в момент его исследования. Так, при изучении деятельности политической партии необходимо выяснить время и условия ее возникновения, социальный состав членов партии, ее программу и цели, место в политической системе страны в прошлом и настоящем. В этом и состоит конкретно-исторический анализ деятельности политической партии. При оценке деятельности великих людей в первую очередь необходимо выделять то новое, что они внесли в историю по сравнению с предшественниками.

Принцип социального подхода обязывает учитывать прагматичные моменты в деятельности правительств, партий, личностей, что предполагает анализ классовых, партийных, корпоративных, узкогрупповых интересов различных слоев общества и их представителей. В советский период принцип социально-классового подхода (как тогда он назывался) превалировал в изучении истории над другими научными принципами, что было обусловлено господством марксистско-ленинской теории с ее обоснованием приоритета пролетарских, классовых интересов. В настоящее время в среде историков идут дискуссии по поводу целесообразности применения данного принципа в историческом исследовании, но большинство из них признает его право на существование.

Успех в познании истории во многом зависит и от правильного выбора метода исследования. Метод в научном понимании – это способ объективного познания мира. «Метод – самая первая, основная вещь. От метода, способа действия зависит вся серьезность исследования. Все дело в хорошем методе», - утверждал в 1912 году профессор И.П. Павлов, читая свои лекции по физиологии студентам учебных заведений.

Для каждой науки свойственны собственные, специфические, прикладные методы исследования. В исторической науке широкое распространение получили методы периодизации, сравнительно-исторический, ретроспективный и другие. Метод периодизации дает возможность изучать историю не хаотично, а по периодам. Критерием выделения периода, эпохи в историческом процессе является значимость того или иного события для жизни одного народа или всего мирового сообщества. Исходя из данного критерия, в XX столетии, например, в отдельные периоды выделены первая и вторая мировые войны. Сравнительно-исторический метод помогает исследователю выделить общие черты и различия в истории разных стран. Этот же метод позволяет взвешенно оценить место и роль конкретной страны в мировом сообществе. Ретроспективный метод анализирует сегодняшние проблемы с учетом опыта прошлого.

Развитие наук, в первую очередь философии, привело к возникновению особой научной отрасли, которая стала изучать принципы и методы познания как систему. Учение о системе принципов и методов (способов) организации и построения теоретической и практической деятельности получило название методологии.

Долгое время историческая наука базировалась на субъективистской методологии, которая объясняла развитие исторического процесса или действиями выдающихся личностей (князя, царя, императора), или действиями надчеловеческих сил: божественной воли, абсолютной идеи и т.п. С середины XIX века К. Марксом была разработана диалектико-материалистическая методология, которая рассматривала общественное развитие как естественно-исторический процесс в своем единстве и противоречии. В нашей стране в годы Советской власти вышеуказанная методология была признана единственно верным учением в познании истории. В настоящее время допускается плюрализм (многообразие) в выборе методологии при исследовании исторических явлений.

В современной исторической науке используются такие методологические подходы, как формационный, цивилизационный, модернизационный, альтернативный, антропологический, историко-циклический, гендерный и другие. Причем, наибольшее распространение получили первые три из названных подходов.

Формационный подход был сформулирован в середине XIX века К. Марксом в рамках разработки им материалистического понимания истории. При данном подходе исторический процесс рассматривается как последовательная смена общественно-экономических формаций. Маркс выделил пять общественно-экономические формации: – первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую. Формация представлялась в виде структуры, состоящей из базиса и надстройки. Формационный подход в свое время был передовым, новым словом в развитии научной мысли. Сильными сторонами подхода являются: акцент на изучение объективных законов экономической жизни общества, социальных отношений, чему ранее, до XIX века, в исторических исследованиях не уделялось должного внимания. Однако со временем выявились и слабые стороны подхода, предложенного К. Марксом. Так, формационный подход выделял в историческом процессе лишь общие моменты, абсолютизировался экономический фактор и недооценивались другие (культурный, духовный и прочее), многое в оценке событий сводилось к классовой борьбе. Данный подход был сориентирован, прежде всего, на изучение европейской действительности. Исторические же процессы в других странах с их спецификой и своеобразием не вписывались в его рамки. При формационном подходе из поля зрения исследователя выпадал человек с его интересами и потребностями, ментальностью, психологией. В совокупности это обедняло понимание исторической действительности. Данный пробел восполняет другой подход – цивилизационный.

Цивилизационный подход начал складываться в научной среде еще в XVIII веке, но всестороннее развитие он получил в конце XIX и в XX столетии. За рубежом теоретиками данного подхода стали М. Вебер, А. Тойнби, О. Шпенглер, Ф. Бродель и другие. В российской исторической науке его последователями были Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев и другие. С точки зрения этого подхода основной структурной единицей исторического процесса является цивилизация (у Маркса – формация). Цивилизация выступает как целостная система, которая включает в себя различные элементы: культуру, религию, экономику, политику, социальную организацию. В центре внимания цивилизационного подхода – человек с его культурно-духовными интересами и менталитетом. Однако и в данном подходе есть существенный недостаток: полагаясь только на цивилизационный подход, трудно объяснить, почему в истории человечества происходили революции, а один социально-экономический строй сменялся другим. Наряду с подобными теориями, в западной социологии широко распространены концепции, выдвигающие на первый план технологические факторы. Согласно данным концепциям, история человечества - это история различных технологических эпох. В самом общественно-историческом процессе выделены три стадии развития: «доиндустриальное (аграрное) общество», «индустриальное общество», «постиндустриальное общество». Последнее связано с началом компьютерной эры и переходом к информационному обществу.

Часть историков в настоящее время считает, что необходимо сочетание формационного и цивилизационного подходов при исследовании исторического процесса. Так, при изучении российского общества периода XVI - XVII вв. формационный подход позволяет подробно изучить социальную структуру общества, экономические предпосылки складывания крепостного права, а цивилизационный помогает понять менталитет народа, влияние православных традиций и нравственных норм на социально-экономические и политические процессы. Дополняя друг друга, формационный и цивилизационный подходы позволяют получить цельное представление об истории России в период феодализма.

Модернизационный подход был разработан в XX столетии и дает возможность проследить процесс перехода от аграрного (традиционного) общества к индустриальному. Различают первичную и вторичную модернизацию. В ходе первичной модернизации обновление общества идет постепенно и эволюционно. Такой путь прошли передовые государства Запада. Наша страна в течение последних трех столетий пережила несколько ступеней вторичной модернизации под влиянием западного общества. Так, в экономической сфере примером западного влияния могут служить попытки провести «хуторизацию» в начале XX века и «фермеризацию» в конце его. При этом инициатором модернизации выступила государственная власть. Однако, как показала практика ряда стран (в том числе и России), там, где слепо копировался западный опыт модернизации, нигде не добивались полного успеха. Лучшие результаты наблюдались в тех странах, где сочетались западный опыт с национальными особенностями (примером служит развитие Японии в XX столетии).

Историческая наука имеет в своем арсенале весьма обширный круг источников и литературы. Под историческим источником понимается всякий памятник прошлого, возникший как продукт деятельности человека, группы людей в любой области жизни (производственной, культурной, бытовой и духовной и т.д.). Исторические источники подразделяются на письменные, этнографические, археологические, лингвистические, а в наше время электронные, кинофотодокументы и др. Письменные исторические источники включают в себя: летописи, грамоты, своды законов, указы и постановления руководителей страны (князя, государя, атамана, президента), документы государственных организаций (Боярской Думы, Монастырского приказа, Сената, министерств, Совета народных комиссаров, Государственной Думы, Совета Федерации и т.п.), религиозных конфессий (христианской, мусульманской, буддистской), партий и общественных организаций (профсоюзов, комитета солдатских матерей и т.п.), архивные документы, официальную хронику в печати, мемуары. Из перечисленных видов источников наиболее сомнительны в отношении достоверности фактов мемуары, в которых отражена личная, субъективная точка зрения автора.

Обширный круг литературы по истории написан на основе источников и в этом коренное отличие одного от другого. Вся литература, в зависимости от ее назначения, подразделяется на несколько групп. К первой группе относится литература исследовательского характера (диссертации, монографии, научные статьи, тезисы докладов). Ко второй – учебная (учебники, учебные пособия, хрестоматии). В третью группу входит периодическая печать (журналы, газеты, брошюры, листовки). К четвертой относится справочная литература (энциклопедии, словари, библиографические сборники).

Наибольшую ценность представляют исторические исследования, которые способствуют развитию самой исторической науки. Численный рост научных трудов начинается в XIX веке и многократно возрастает в XX столетии. Заметный след в исторической науке XIX – начала XX вв. оставили исторические исследования Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, Н.И. Костомарова, А.А. Шахматова, А.С. Лаппо-Дани­левского, С.Ф. Платонова, А.А. Корнилова, Н.П. Павлова-Сильванского и других.

В начале XIX века возникла необходимость в создании обобщающего труда по истории России. Откликаясь на запросы общественности, император Александр I поручил Николаю Михайловичу Карамзину (1766-1826) написать историю России. Карамзин, писатель-сентименталист и публицист, не был профессиональным историком. Но он отнесся к поручению со всей ответственностью и в течение нескольких лет упорного труда сумел добиться крупных успехов. Первые 8 томов его «Истории Государства Российского» вышли в 1816-1817 гг., а последний 12 том - в 1829 г. (после смерти автора). Карамзин успел довести события до 1611 года. Несмотря на определенные издержки исследования (в нем история преподносилась, в основном, как результат деятельности династий Рюриковичей-Романовых), для того времени это был выдающийся научный труд по истории России. Новое видение отечественной истории в 29-ти томах дал выдающийся историк, профессор и руководитель Московского университета (в 70-е годы XIX века) Сергей Михайлович Соловьев. Его главный научный труд называется «История России с древнейших времен». Соловьев начал писать свое историческое исследование в 1851 году и до 1879 года, до своей кончины, подготавливал поочередно по одному тому в год. События доведены автором до 1775 года. «Сначала мне казалось, - отмечал С.М. Соловьев позднее в своих «Записках», - что история России будет обработанный университетский курс, но когда я приступил к делу, то нашел, что хороший курс может быть только следствием подробной обработки, которой надобно посвятить всю жизнь». В результате получился солидный научный труд, написанный на высоком профессиональном уровне. В нем С.М. Соловьев отметил своеобразие исторического пути России. По его мнению, оно заключалось в промежуточном ее положении между Европой и Азией, в вынужденной многовековой борьбе со степными кочевниками. Учеником С.М. Соловьева был знаменитый историк Василий Осипович Ключевский (1841-1911). В его исследованиях впервые серьезное внимание было уделено социально-экономическим вопросам, процессу складывания крепостных отношений на Руси. Главный труд В.О. Ключевского - «Курс русской истории» (в 9-ти томах), составленный на основе университетских лекций, до сих пор имеет широкую читательскую аудиторию. События в нем освещены до 1907 года.

В советское время заметный вклад в историческую науку внесли Б.Д. Греков, М.Н. Покровский, Н.М. Дружинин, Е.В. Тарле, Л.В. Милов, М.Н. Тихомиров, М.В. Нечкина, Б.А. Рыбаков, Л.Н. Гумилев, И.И. Минц, И.Я. Фроянов, Л.В. Черепнин, В.Л. Янин и другие.

В современной российской историографии, по сравнению с советским периодом, существенно смещены акценты в изучении истории. Больше внимания уделяется субъективным факторам: человеку и его менталитету; религиозному фактору (православию и другим конфессиям) и его влиянию на формирование сознания людей. Расширился круг исторических личностей, привлекающих внимание историков. Теперь это не только революционеры, вожди крестьянских восстаний, но и монархи, меценаты, реформаторы и консерваторы. Исследуются также проблемы взаимодействия российской цивилизации с другими цивилизациями, соотношение реформ и революции, роль природно-климатического фактора в истории и другие вопросы. Характерной чертой исторической науки стали свободные дискуссии, использование ранее недоступных источников, плюрализм оценок.

Выяснение методологических основ исторической науки позволяет дать определение ее предмета. Предметом изучения истории как науки является в первую очередь выявление и исследование законов, закономерностей, тенденций развития человечества на протяжении всего периода его существования. Предмет курса «Отечественная история» значительно уже предмета исторической науки и отличается кругом проблем, хронологическими рамками.

В курсе изучению подлежат, прежде всего, социально-политические процессы (формирование, развитие классов, социальных групп, народностей и наций), а также внутренняя и внешняя политика, история становления и смена политических режимов, история общественно-политических движений и партий; процессы модернизации, реформы и революции, деятельности выдающихся исторических личностей нашего Отечества.

История Отечества – часть всемирной истории, поэтому в учебном курсе история России рассматривается во взаимосвязи и взаимовлиянии с историей других стран и народов. Это особенно важно, так как наши народность, государственность, цивилизация формировалась под воздействием Востока и Запада.

Содержание вузовского курса строится по проблемно-хронологиче­скому принципу. Авторский коллектив учебного пособия в целях сохранения преемственности со школьным курсом в многовековой Отечественной истории выделяет следующие крупные периоды:

1. Древняя Русь;

2. Образование и развитие единого Российского государства;

3. Российская империя (1721-1917 гг.);

4. Советский период в истории России (1917 г. - начало 90-х гг. XX в.);

5. Постсоветская Россия (начало 90-х гг. – настоящее время).

Отмечая общность периодизации школьного и вузовского курсов Отечественной истории, следует подчеркнуть, что задачи и содержание этих курсов заметно отличаются друг от друга. Если в школьном курсе на первый план выдвигается задача познакомить учащихся с историческими фактами и событиями, то в вузовском - выявить сущность исторических явлений, дать им научное объяснение. В связи с этим формулировка предмета вузовского курса определяется по-иному. Предметом учебной дисциплины «Отечественная история» является, в первую очередь, изучение социально-политических проблем, а также выявление определенных закономерностей и особенностей, тенденций исторического развития нашего Отечества с древнейших времен до наших дней.

Дата добавления: 2015-07-24