Общая схема описания Э. Дюркгеймом механической и органической солидарности в соответствии с определенными типами обществ (по С. Люксу)

	Механическая солидарность	Органическая солидарность
1)Морфологическая (структурная) основа	Основана на сходствах (преобладает в менее развитых обществах)	Основана на разделе­нии труда (преобладает в более развитых обществах)
	Сегментарный тип (вначале на клановой, затем на территориаль­ной основе)	Организованный тип (слияние рынков и рост городов)
	Слабая взаимозависимость (относительно слабые социальные связи)	Большая взаимозави­симость (относительно сильные социальные связи)
	Относительно малый объем населения Относительно низкая материальная и мо­ральная плотность	Относительно боль­шой объем населения Относительно высокая материальная и мо­ральная плотность
2) Типы норм (вопло­щенные в праве)	Правила с репрессив­ными санкциями Преобладание уголов­ного права	Правила с реститутивными санкциями Преобладание коопе­ративного права (граж­данского, коммерчес­кого, процессуального, административного и конституционного)
3) Формальные признаки коллектив­ного сознания	Большой объем Высокая интенсив­ность Высокая определен­ность Власть группы абсо­лютна	Малый объем Низкая интенсивность Низкая определен­ность Большой простор для индивидуальной инициативы и реф­лексии
4) Содержание коллективного созна­ния	Высокая степень религиозности Господство над интересами человека и беспрекословность (трансцентентность) Приписывание выс­шей ценности общест­ву и интересам общества как целого Конкретность и детальный характер	Возрастающая свет­скость Ориентированность на человека (связь с инте­ресами человека и открытость для обсуж­дения) Приписывание высшей ценности достоинству индивида, равенству возможностей, трудо­вой этике и социаль­ной справедливости Абстрактность и общий характер.

5. «Ненормальные» формы разделения труда. Личность и общество

Разделение труда принимает патологическую форму, когда оно не произво­дит солидарности, т. е. если не создаются мораль и право (моральные и правовые предписания), охватывающие и регулирующие новые, возникшие благодаря разделению труда отношения (соответственно, разлад во взаимодействии и взаимосо­гласовании функций).

«Ненормальными» формами разделения труда, вызванными слишком быстрыми темпами общественного развития, Э.Дюркгейм называл рост противоречий между трудом и капиталом, анархию производства. В третьей части «Разделения труда», посвященной исследованию этих «анормальных» форм, он выделил следующие «болезни» капитализма: аномическое разделение труда, социальное неравенство и неадекватная организация разделения труда.

1.Аномическое разделение труда. Объяснение аномии, т. е. такого общественного состояния, при котором отсутствует четкая моральная регуляция поведения индивидов, – в неразработанности правил, регулирующих отношения между социальными функциями, которые «не приспособлены друг к другу». Проявляется во время экономических или торговых кризисов, в антагонизме труда и капитала. С ростом рыночной экономики производство становится неконтролируемым и нерегулируемым. Рост крупной промышленности разбивает единство малого предприятия, создавая два больших класса, капитал (предприниматель) и труд (рабочий), которые находятся в антагонистических отношениях. Слишком быстрый рост производства и разделения труда приводит к таким болезням капитализма как: нерегулированная, ничем не сдерживаемая конкуренция, классовый конфликт, рутинизация труда и деградация рабочей силы.

Нормальное состояние общества должно характеризоваться развитым экономическим планированием и нормативной регуляцией экономических отношений, осуществляемой производственными корпорациями.

2. Неравенство, влечет за собой отклонение от органической солидарности. Любое «внешнее неравенство», создаваемое, например, наследованием имущества, угрожает органической солидарности, поэтому последняя возможна только при условии устранения неравенства и достижения справедливости на основе «естественного распределения талантов». Равенству возможностей, утверждал он, препятствует классовая система, которая отнимает у широких масс возможность занять социальное положение в соответствии с их способностями. Это ведет к несправедливому обмену услугами. Преодоление «ненормальных» форм разделения труда в мирном разрешении конфликтов, уменьшении борьбы и конкуренции до приемлемых размеров, установлении свода правил, жестко регламентирующих отношения классов, введении справедливости и равенства «внешних условий», т. е. равенство социальных возможностей и воздаяния всем по заслугам.

3. Неадекватная организация разделения труда. Возникает тогда, когда из-за отсутствия координации действий недостаточна профессиональная активность рабочего. Солидарность общественной организации возрастет, если будет более интенсифицирован и организован труд.

Анализ противоречий капитализма лежит также в основе решения Э.Дюркгеймом более широкой социологической проблемы взаимоотношения общества и личности. Его точка зрения состояла в утверждении того, что общество не может развиваться и процветать, если угнетается человеческая личность, если человек, выполняющий узкую профессиональную функцию, низводится до уровня машины. Более того, личность будет неизбежно деградировать, если поставлены под угрозу экономические и общественные функции общества. Личность и общество, как считал Дюркгейм, находятся в отношениях взаимозависимости, каждая сторона заинтересована в развитии и процветании другой.

Он обращает внимание на проблему неизбежного морального зла, вытекающего из специализации и дифференциации производства. Превращение человека в придаток машины невозможно смягчить или сгладить предоставлением рабочим общего образования, развитием у них интереса к искусству, литературе, потому что приобщение к культуре делает еще более нетерпимыми узкие границы специализации.

Разделение труда, согласно Дюркгейму, само по себе не влечет отрицательных последствий. Они возникают только при исключительных и ненормальных условиях. Поэтому нужно добиться, чтобы разделение труда «было самим собой, чтобы ничто извне не извращало его». Это возможно в том случае, если осознание рабочими цели, солидарности с другими, общественной необходимости в своем труде наполнит этот труд особым содержанием, сделает его желательным. Важным условием солидарной, согласованной деятельности рабочих является соответствие выполняемых ими функций их способностям и наклонностям. Дифференциация общества должна покоиться не на социальных привилегиях, а на тех преимуществах, которые обусловливаются индивидуальными способностями каждого.

Таким образом, равенство, справедливость и свобода в представлении Дюркгейма – основы общественного устройства высшего типа организации, к которому приблизилось современное ему промышленное общество. Общество конституируется моральными связями, сознательным стремлением к идеалу, моральными отношениями, которые можно и должно сознательно урегулировать – это основа реформирования.

Аномия

Аномия – состояние функциональной дезорганизации (неотрегулированности отношений между функциями, их неслаженности); состояние нормативно-ценностного вакуума, несоответствия одних ценностей и норм другим; отсут­ствие четкой моральной регуляции поведения индивидов. Это состояние характерно для переходных и кризисных периодов и состояний в развитии обществ, когда старые нормы и ценности пе­рестают действовать, а новые еще не установились.

Психологически это выражается в потере людьми ориентации в жизни, поскольку те ценности и идеалы, в которые человек верил и к которым он стремился, теряют для него свое значение, притягательность и смысл. На смену и идут новые ценности, идеалы и нормы, противоречащие старым, и индивид попадает в ситуацию выбора между различными ценностными системами.

«...Граница между дозволенным и недозволенным, справедливым и несправедли­вым... совершенно неустойчива и может перемещаться индивидами почти произвольно. Столь неопределенная и неустойчивая мораль не может создать дис­циплину». Жизнь «в значительной мере лишена умеряющего воздействия образца. Именно с этим аномическим состоянием связаны непрерывно возрождающиеся конфликты и всякого рода беспорядки. Поскольку ничто не сдерживает существую­щие силы и не очерчивает им границ, которые бы они уважали, они стремятся раз­виваться неограниченно, взаимно подавить и покорить друг друга...». «Если всякий авторитет... отсутствует, то господствует право сильного и явное или скрытое состояние войны непременно становится хроническим. То, что такая анархия — явление болезненное, совершенно очевидно, поскольку она противоречит самой цели существования всякого общества, которая состоит в уничтожении или, по крайней мере, ослаблении войны между людьми...».

Э.Дюркгейм отмечает состояние правовой и нравственной аномии в экономиче­ской жизни: его источник – развитие экономических функций и все возрастающая роль в обществе экономической деятельности; неразвитость профессиональной этики приводит к тому, что люди, проводящие большую часть жизни в экономической деятельности, находятся здесь «вне всякого мораль­ного влияния».

Причины аномии – в неполноте перехода от механической к органической солидарности.

«За небольшой промежуток времени в структуре наших обществ произошли глубо­кие изменения; они освободились от сегментарного типа со скоростью и в мас­штабах, подобных которым нельзя найти в истории. Поэтому нравственность, соответствующая этому типу, испытала регресс, но другая не развилась доста­точно быстро, чтобы заполнить пустоту, оставленную прежней нравственно­стью в наших сознаниях. Наша вера поколеблена; традиция потеряла свою власть; индивидуальное суждение освободилось от коллективного. Но, с другой стороны, у функций, разъединившихся в ходе переворота, еще не было времени для взаимного приспособления, новая жизнь, как бы сразу вырвавшаяся наружу, еще не смогла пол­ностью организоваться...».

Отсутствие морали в экономической сфере «не может не распространить свое влияние за пределы собственно экономической сферы и не повлечь за собой снижение уровня общественной морали».

Аномию рассматривает в качестве одного из основных вариантов культурного конфликта. Часто термин часто употребляются не по отношению к обществу в целом, а по отношению к отдельному человеку, попадающему в ситуацию резкой смены жизненных обстоятельств и социально-групповых норм. Такой выбор в ряде случаев заканчивается для человека душевными кризисами, преступлением и суицидом. Аномия фактически порождает состояние раздражительности и нервозной утомленности, которое в зависимости от обстоятельств может обернуться либо против самого носителя этого состояния, либо против другого лица, тогда в первом случае происходит самоубийство, во втором – убийство.

Возможности преодоления аномии – в развитии профес­сиональной морали, которая бы заполнила нормативный вакуум в экономи­ческой сфере.

«...Если аномия – это болезнь, то потому, что от нее страдает прежде всего об­щество, которое, чтобы жить, не может обойтись без согласия и урегулированности. Таким образом, нравственная или юридическая регламентация выражает главным образом социальные потребности, которые может знать только обще­ство; она основана на состоянии мнения, а всякое мнение – явление коллективное, результат коллективной работы. Чтобы аномия кончилась, нужно, стало быть, чтобы существовала или сформировалась группа, в которой могла бы возникнуть ныне отсутствующая система образцов». Для разработки профессиональной этики необходи­мы профессиональные группы (корпорации), которые должны выполнять функцию восстановления нравственного порядка в экономической сфере: ус­тановить соответствующие «образцы» (обязательные способы действия) и освятить их своим авторитетом.

9. Применение принципов «социологизма» к исследованию причин самоубийства

Самоубийство – «всякий смертный случай, пря­мо или косвенно являющийся результатом позитивного или негативного деяния, совершенного самой жертвой, которая знала о возможности этого результата».

Самоубийство рассматривает как: позитивное деяние – связано с активным действием человека, прямо направленным на лишение себя жизни – выстрелить себе в висок из пистолета. Негативное деяние – связано с лишением себя жизни косвенно или в отдаленном времени – не покидать горящего дома или отказы­ваться от какой бы то ни было пищи до наступления смерти..

Различает самоубийство как индивидуальный феномен и социальный феномен. С теоретической точки зрения самое важное – зависимость между индивидуальным (самоубийст­во) и общественным (уровень самоубийств) феноменом.

Э. Дюркгейм не отрицает роли психологических, психопатических, генетических (наследственность) и космических факторов в генезисе суицидального поведения, но только – на уровне индивидов. В масштабах социума действуют социальные закономерности. В частности, ученый делает вывод, что «в каждой социальной группе существует совершенно специфическая склонность к суициду», которая не может быть объяснена ни особенностями психической конституции индивидов, ни влияниями физической среды. Данная склонность полностью «зависит от социальных причин и представляет собой коллективное явление».

На основании статистических данных он делает вывод, что кривая самоубийств подчинена определенной закономерности. Аргументирует несостоятельность психологических, биологических, географических объяснений факта самоубийства и рассматривает его в связи с изменениями в структуре общества и социальными условиями, в частности: а) семейными, б) религиозными, в) национальными и т. д.

«Мы последовательно установили следующие три по­ложения:

Число самоубийств изменяется обратно пропорци­онально степени интеграции религиозного общества.

Число самоубийств изменяется обратно пропорци­онально степени интеграции семейного общества.

Число самоубийств изменяется обратно пропорци­онально степени интеграции политического общества».

Т.о. Э.Дюркгейм признает наличие психологической предрасположенно­сти к самоубийству, но фактор, предопределяющий самоубийство, по его мнению, имеет не психологический, а социальный характер. Чтобы продемонстрировать различие, Э.Дюркгейм пользуется классическим методом совпадающих изменений. Э.Дюркгейм отмечает, что показатель самоубийств варь­ируется в зависимости от определенного числа учитываемых обстоятельств. Он полагает, что, исходя из статистических корреляций, можно определить социальные типы самоубийст­ва.

Выделяет три типа само­убийств: эгоистическое, альтруистическое и аномическое.

Эгоистическое самоубийство – коренится в разрыве социальных связей между индивидом и группой. Когда люди объединены и связаны любовью с той группой, к которой они принадлежат, то они легко жертвуют своими интересами ради общей цели и с большим упорством борются за свое существование. Чем сильнее ослабевают внутренние связи с той группой, к которой принадлежит индивид, тем меньше он от нее зависит и тем больше он будет руководствоваться соображениями своего личного интереса. И, как следствие, эгоистическое самоубийство: «Если условиться называть эгоизмом такое состояние индивида, когда индивидуальное «Я» резко противополагает себя социальному «Я» и в ущерб этому последнему, то мы можем назвать эгоистичным тот частный вид самоубийства, который вызывается чрезмерной индивидуализацией». Эгоистическое самоубийство рассматривается посредством корреляции между показателями самоубийств и социальными рамками – интеграторами, религией и семьей, которая рассматривается в двух аспектах: брак и дети.

Второй тип самоубийства – альтруистическое. Человек жертвует собой во имя интериоризованного социального императива, повинуясь тому, что приказывает группа, сознательно подавляя в себе инстинкт самосохранения. «Альтруизм» выражает обратное эгоизму состояние, когда «Я» не принадлежит самому человеку... и когда центр его деятельности находится вне его существа, а внутри той группы, к которой данный индивид относится. Самоубийство, которое вызывается чрезмерным альтруизмом, мы и называем альтруистическим». «...Крайний индивидуализм приводит человека к самоубийству, но недостаток индивидуализма приводит к тем же результатам. Когда человек становится изолированным от общества, в нем легко зарождается мысль покончить с собой. То же самое происходит с ним и в том случае, когда общество вполне и без остатка поглощает его индивидуальность»

Поскольку для данного типа самоубийства характерным является то обстоятельство, что оно совершается во имя долга, то его называют обязательным альтруистическим типом самоубийства. В тоже время ряд самоубийств, где роль общества не чувствуется в такой степени и поэтому самоубийство не носит обязательного характера (носит факультативный характер).

В качестве примера автор указывает на распространенные в некоторых примитивных обществах жертвенные самоубийства престарелых и больных людей, жертвенные самоубийства жен после смерти мужей, самоубийства слуг после смерти господина и так далее. Соответственно, социальные сообщества, поощряющие жертвенные формы самоубийства, имеют высокий уровень суицидов.

Первые два типа суицидов являются следствием недостаточной или чрезмерной интеграции индивида в общество. Однако общество, помимо интегративной функции, также выполняет функцию регуляции поведения своих членов. По мнению Э.Дюркгейма характер осуществления обществом этой регуляторной функции оказывает существенное влияние на количество самоубийств.

Третий социальный тип самоубийства – аномическое. Вызываются аномией, социальной дезорганизацией, в итоге которой люди теряют привычный образ жизни и не могут приспособиться (адаптироваться) к новым социальным условиям. Это особенно относится к периодам кризисов и социальных потрясений, когда рушится сложившаяся иерархия ценностей: одни люди внезапно возвышаются, а другие теряют свое социальное положение, что порождает неустойчивость общества в целом и рост числа самоубийств.

Аномический суицид возникает в результате недостаточной регуляции обществом поведения индивида и нарушении в ценностно-нормативной системе общества. Дюркгейм отмечал, что количество самоубийств в обществе определяется коллективными представлениями, как особыми фактами социальной жизни, которые определяют индивидуальные видения мира (ценности моральные нормы). Данный тип суицида наблюдается у людей, социальное окружение которых не предоставляет им стабильности и не формирует у них ощущения принадлежности. Аномические суициды характерны для периодов социальной нестабильности (аномии), связанной с разрушением ранее существовавшего социального порядка, норм и ценностей. Как отмечал Э. Дюркгейм, «человек, внезапно вырванный из тех условий, к которым привык, не может не впасть в отчаяние, чувствуя, что из-под ног ускользает почва, хозяином которой он себя считал».

Соответственно, в обществах, переживающих политические и экономические кризисы, показатели суицидов резко возрастают. Аномическое самоубийство выявляется с помощью статистической корреляции между частотой самоубийств и фазами экономического цикла. Статистика об­наруживает тенденцию роста частоты самоубийств в периоды экономических кризисов и в периоды чрезмерного благополучия. Частота аномических самоубийств также соразмерна числу разводов.

Э. Дюркгейм отмечает, что при эгоистическом суициде также наблюдается недостаток социальной регуляции – поскольку «эгоист оторван от общества, оно уже не может регулировать его внутренний мир», в связи с этим существует определенное сходство между анемическим и эгоистическим суицидом. Однако при эгоистическом суициде человек не испытывает нужды в обществе и не связан с его структурами, в то время как аномическое самоубийство вызывается потерей чувства принадлежности к обществу и представляет собой реакцию на различные социальные кризисы.

В Э. Дюркгейм упоминает лишь вкратце фаталистический суицид, считая его редким явлением в современном ему мире. Он противоположен аномическому и возникает в результате чрезмерно жесткой регуляции обществом поведения индивидов. Согласно Э. Дюркгейму, фаталистический суицид «является результатом избытка регламентации; его совершают люди, будущее которых безжалостно замуровано, страсти которых жестоко ограничены дисциплиной». К данному типу относят «все случаи самоубийства, вызванные неумеренным материальным или моральным деспотизмом», когда человек ощущает бессилие перед неизбежностью и непреклонностью установленных обществом правил. В качестве примера автор приводит самоубийства рабов, молодых мужей, обремененных семьей, бездетных замужних женщин.

Количество и уровень самоубийств, как показал Э. Дюркгейм, находятся в обратной корреляционной зависимости от степени интеграции, сплоченности общества. Понятия «эгоизм – альтруизм» и «аномия – фатализм» обозначали коллективные силы или наклонности, толкающие человека на самоубийство (суицидальные течения). Измерение их интенсивности возможно по проценту самоубийств.

Э.Дюркгейм показывает, что соци­альные типы, выведенные им, примерно соответствуют психо­логическим типам. К эгоистическому самоубийству люди склонны в состоянии апатии, при отсутствии привязанности к жизни, в альтруисти­ческом сказывается энергия и страсть, наконец, аномическому самоубийству будет предшествовать раздражительность и от­вращение, связанные с многочисленными случаями разочаро­вания, которые преподносит сегодняшняя жизнь, отвращение как следствие осознания несоразмерности желаний и их удов­летворения. Рост самоубийств в современном обществе – это патология, или что сегодняшний уровень самоубийств об­наруживает некоторые патологические черты современного общества. Указывает на то, что подражание не оказывает заметного действия на процент самоубийств: оно не представляет собою первичного фактора, но лишь усиливает влияние других факторов. Практический вывод из рассмотрения этого вопроса: нет основания ограничивать гласность судебных процессов.

---

Дата добавления: 2015-07-24