В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда

по уголовному делу по обвинению Мухамедова Владимира Ибрагимовича по части 3 статьи 327 и части 1 статьи 169 УК РФ

в защиту осужденного Мухамедова Владимира Ибрагимовича

от защитника - адвоката Шишебарова Геннадия Александровича, местонахождение: 630073 г. Новосибирск, ул. Микрорайон Горский, дом 8 (почтовый адрес адвокатского кабинета: 630073 г. Новосибирск, а/я 18)

тел. [phone]

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на приговор Бердского городского суда Новосибирской области

от 25 марта 2013 года

Вышеуказанным приговором Мухамедов В.И. признан виновным по ч. 3 ст. 327 и ч. 1 ст. 169 УК РФ. По совокупности преступлений ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления, а также в муниципальных учреждениях на срок в 1 год.

Полагаю, данный приговор вынесен с нарушением норм процессуального и материального права. Это подтверждается следующими доводами.

По обвинительному заключению по второму эпизоду обвинения Мухамедов В.И. обвинялся по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

По этому эпизоду, согласно обвинительному заключению, в один из дней, но не позднее 17.01.2012, первый заместитель главы администрации города Бердска Мухамедов В.И. дал незаконное (в нарушение ст.ст. 8, 34 Конституции РФ, ст. 10, ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, части 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», статей 32 и 43 Закона РФ № 3266-1 «Об образовании») устное указание заместителю главы администрации города Бердска Новосибирской области Казаковой Е.И. на расторжение директорами муниципальных общеобразовательных учреждений договорных отношений с ООО «Чистый город-7» и ООО «Вербена» по сбору и вывозу твердых бытовых отходов и перезаключению «этих договорных отношений» с МУП «СпецАвтоХозяйство». В обоснование того, что Мухамедов В.И. имел право давать заместителю главы администрации города Бердска Казаковой Е.И. обязательные для исполнения поручения, следователь сослался на наличие у первого заместителя главы администрации города Бердска полномочия «координировать деятельность заместителей главы администрации и управляющего делами администрации». Затем, 16.02.2012 на аппаратном совещании при главе города с руководителями структурных подразделений Мухамедов В.И. дал указание руководителю МКУ «Управление образования и молодежной политики» Яковлеву А.В. на заключение директорами муниципальных общеобразовательных учреждений договора по сбору и вывозу твердых бытовых отходов с МУП «СпецАвтоХозяйство» до конца рабочего дня 16.02.2012

Действуя по указанию Мухамедова В.И., полученному через Казакову Е.И., Яковлев А.В. разослал в муниципальные общеобразовательные учреждения письма с указанием о необходимости расторжения договорных отношений с ООО «Чистый город-7» и ООО «Вербена» и заключению договора по сбору и вывозу твердых бытовых отходов с МУП «СпецАвтоХозяйство». Согласно выводам следователя, Казакова Е.И. и Яковлев А.В. не осознавали противоправный характер указания Мухамедова В.И. и своих действий, а потому следователь постановлением от 03.07.2012 года отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Казаковой Е.И. и Яковлева А.В. за отсутствием в их деянии состава преступления на основании ч. 1 ст. 42 УК РФ (т. 5 л.д. 87-95).

По обвинительному заключению в результате преступных действий Мухамедова В.И. были:

- в нарушение ст.ст. 8, 34 Конституции РФ, ст. 10, ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» и статей 32, 43 Закона РФ «Об образовании» ограничена самостоятельность юридических лиц - муниципальных общеобразовательных учреждений в заключении гражданско-правовых договоров и допущено незаконное вмешательство в их деятельность;

- ограничены права и законные интересы ООО «Чистый город-7» и ООО «Вербена» по систематическому получению прибыли от оказания услуг и им причинен материальный ущерб, выраженный в соответствии со ст. 15 ч. 2 ГК РФ в упущенной выгоде: ООО «Чистый город-7» в сумме 277 826 руб. 67 коп. и ООО «Вербена» в сумме 173 783 руб. 29 коп.;

- нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в области конституционного обеспечения свободы договора, предпринимательства и недопущения ограничения конкуренции в Российской Федерации.

Суд в приговоре признал эти обстоятельства доказанными, но при этом без указания мотивов и причин исключил из обвинения Мухамедову В.И.:

- нарушение им ст.ст. 8, 34 Конституции РФ, ст. 10, ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, части 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции»;

- ограничение им прав и законных интересов ООО «Чистый город-7» и ООО «Вербена» по систематическому получению прибыли от оказания услуг и причинение им материального ущерба;

- нарушение им охраняемых законом интересов общества и государства в области конституционного обеспечения свободы договора, предпринимательства и недопущения ограничения конкуренции в Российской Федерации.

В ходе судебного производства по второму эпизоду обвинения прокурор изменил квалификацию действий Мухамедова В.И. со ст. 286 ч. 1 УК РФ на ч. 1 ст. 169 УК РФ.

Суд квалифицировал действия Мухамедова В.И. по второму эпизоду обвинения по ст. 169 ч. 1 УК РФ, усмотрев в его действиях два деяния: незаконное ограничение самостоятельности и иное незаконное вмешательство в деятельность юридического лица, признав, что эти деяния совершены Мухамедовым В.И. с использованием своего служебного положения (стр. 105 приговора, абз. 4 сверху).

Описывая данные деяния, суд в приговоре указал: «… Мухамедов В.И. … с целью устранения конкурентов муниципальной хозяйствующей организации – МУП «Спецавтохозяйство», которое им курировалось, решил, используя свое служебное положение, незаконно ограничить самостоятельность муниципальных образовательных учреждений, которые в соответствии со ст.ст. 32, 43 Закона РФ «Об образовании» и уставами имеют право самостоятельно осуществлять финансовую, хозяйственную и иную деятельность в пределах, установленных законодательством РФ, а также незаконно вмешаться в их деятельность … путем незаконного принуждения руководителей МОУ к отказу от услуг ООО «Чистый город-7» и ООО «Вербена» и заключению договоров по сбору и вывозу твердых бытовых отходов с МУП «Спецавтохозяйство » (стр.2 приговора абз. 1 снизу, стр. 3 приговора абз. 1 сверху).

Далее суд указал в приговоре: «… в судебном заседании с достоверностью установлено ограничение самостоятельности муниципальных образовательных учреждений, выразившееся в том, что они были ограничены в праве заключения договора на вывоз мусора и твердых бытовых отходов с выбранным ими юридическим лицом, тем самым, кроме того произошло и вмешательство в деятельность МОУ» (стр. 114 приговора абз. 2 снизу).

Таким образом, из приговора следует, что и «незаконное ограничение самостоятельности» муниципальных образовательных учреждений, и «незаконное вмешательство в их деятельность» выразилось в том, что руководители МОУ были незаконно принуждены к отказу от услуг ООО «Чистый город-7» и ООО «Вербена» и к заключению договоров по сбору и вывозу твердых бытовых отходов с МУП «Спецавтохозяйство», т.е. МОУ были ограничены в праве заключения договора на вывоз мусора и твердых бытовых отходов с выбранным ими юридическим лицом.

Полагаю, формулируя обвинение Мухамедову В.И. по ч. 1 ст. 169 УК РФ, суд, в приговоре не конкретизировал, какие из действий Мухамедова В.И. по второму эпизоду обвинения он признал «ограничивающими самостоятельность юридических лиц», а какие – «иным вмешательством в деятельность юридических лиц»; между тем, согласно диспозиции ч. 1 ст. 169 УК РФ, «незаконное ограничение самостоятельности юридического лица» либо «иное незаконное вмешательство в деятельность юридического лица» являются разными деяниями.

Дата добавления: 2015-07-24