Школа научного управления

Использование научного анализа для определения наилучшихспособов выполнения задачи. Отбор работников, лучше всего подходящих для выполнения задач, и обеспечение их обучения. Обеспечение работников ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения их задач. Систематическое и правильное использование материальногостимулирования для повышения производительности. Отделение планирования и обдумывания и от самой работы.

1. Школа человеческих отношений и школа поведенческих наук.

Определенный прорыв в области менеджмента, ознаменовавшийся появлением "школы человеческих отношений" (поведенческой школы), был сделан на рубеже 30-х гг. В ее основу положены достижения психологии и социологии (наук о человеческом поведении). Поэтому в рамках этого учения в процессе управления предлагалось сосредоточивать основное внимание на работнике, а не на его задании.

В начале XX в. ученые, изучающие поведение человека в трудовом процессе, были заинтересованы в повышении произ­водительности труда не менее, чем любой из "классических" менеджеров. Они понимали, что, сосредоточив внимание на рабочем, смогут лучше стимулировать его труд. Предполагалось, что люди являются живыми машинами и что в основе управления должна лежать забота об отдельном работнике.

Р. Оуэн был реформатором менеджмента в том смысле, что он первым обратил внимание на людей. Его идея состоит в том, что фирма много времени тратит на уход за станками и машинами (смазка, ремонт и пр.) и мало заботится о людях. Поэтому вполне разумно тратить такое же время и на "уход" за людьми (живой машиной). Это внимание и забота о них, обеспечение благоприятных условий для отдыха и т.п. Тогда, вероятнее всего, "ремонт" людей не потребуется.

Родоначальником "школы человеческих отношений" принято считать Э. Мэйо. Он обнаружил, что группа рабочих -это социальная система, в которой есть собственные системы контроля. Определенным образом воздействуя на такую систему, можно улучшить, как считал тогда Э. Мэйо, результаты труда.

В результате движение "человеческих отношений» стало противовесом всему научному движению. Это связано с тем, что акцент в движении "человеческих отношений" делался на заботе о людях, а в движении научного управления - на заботе о производстве. Идея состоит в том, что простое проявление положительного внимания к людям оказывает очень большое влияние на производительность труда. Т.е. речь идет о повышении эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов.

Из других ученых этого направления можно выделить М.П.Фоллет, проанализировавшую стили руководства и разработавшую теорию лидерства.

Согласно теории этой школы важнейшая обязанность менеджера состояла в формировании сплоченного коллектива, создании в нем благоприятного микроклимата, в заботе о подчиненных, помощи им в повседневных делах, в том числе и личного характера.

Цель сторонников этой школы состояла в том, чтобы попытаться управлять трудовым коллективом, воздействуя на систему социально-психологических факторов. Школа "человеческих отношений", можно сказать, стала попыткой менеджмента рассматривать каждую организацию как "социальную систему".

Новым в подходе школы человеческих отношений явились признание работника как социального фактора, необходимости поиска стимулов повышения производительности труда главным образом посредством включения рабочих в организацию и управление предприятием, в систему его целей. Представители этой школы предложили использовать методический аппарат поведенческих наук (социологии и психологии) при изучении взаимодействий работников, мотивации труда, качества трудовой жилки, характера власти, лидерства и т. д. В результате управленческая система пополнилась социальными и психологическими методами управления. Это потребовало дальнейшего разделения труда, а также разработки способов сочетания этих методов с экономическими и организационными. Осознание возрастающей роли психологического фактора в повышении производительности труда нашло отражение и в высказывании одного из королей американского бизнеса Г. Форда: "Если бы мы научились разрешать психологические конфликты в процессе труда, тогда я бы вближайшие десять лет смог бы снизить себестоимость своих автомобилей больше, чем я смог это сделать за последние пятнадцать лет технологическими методами».

И все же школа человеческих отношений переносила основной акцент на коллектив, который представлялся ею относительно безликой массой, а этого в условиях дальнейшего усложнения и индивидуализации производственной деятельности было недостаточно. Поэтому со второй половины 30-х годов в дополнение к принципам школы человеческих отношений начали формироваться поведенческие концепции, направленные на поиск и развитие индивидуальных возможностей и способности каждого работника в отдельности, чтобы поставить их на службу интересам организации.

1. Ключевые моменты современной системы взглядов на менеджмент.

Ключевыми моментами современной системы взглядов на менеджмент, или новой управленческой парадигмы, являются следующие принципиальные положения:

1. Отказ от управленческого рационализма классических школ менеджмента, согласно которым успех предприятия определяется прежде всего рациональной организацией производства продукции, снижением затрат, развитием специализации, то есть влиянием управления на внутренние факторы производства.

Вместо этого на первое место выдвигается проблема гибкости и адаптивности к постоянно меняющейся внешней среде. Последняя характеризуется как совокупность переменных, которые находятся за пределами предприятия и не являются сферой непосредственного влияния со стороны его менеджмента. Значение факторов внешней среды резко повысилось в связи с усложнением всей системы общественных отношений, которые составляют среду менеджмента организации.

2. Использование в управлении теории систем облегчает задачу рассмотрения организации в единстве ее составных частей, которые нераздельно связаны с внешним миром. Главные предпосылки успеха предприятия находятся во внешней среде (рыночной). Для того чтобы функционировать, производственная система должна выработать способность приспосабливаться к изменениям во внешней среде.

3. Использование в управлении ситуационного подхода, согласно которому вся организация внутри предприятия есть не что иное, как ответ на различные внешние факторы. Центральный момент здесь представляет ситуация, то есть конкретный набор обстоятельств, которые существенно влияют на работу организации в данное время. Отсюда вытекает признание важности специфических приемов, при помощи которых выделяются наиболее важные факторы, влияя на которые можно эффективно достигать цели.

4. Признание социальной ответственности менеджмента перед обществом в целом, как и перед отдельными людьми, которые работают в организации. Предприятие — это, прежде всего, социальная система, эффективность которой зависит от главного ее ресурса — кадров.

Задача менеджеров состоит в том, чтобы организовать эффективный совместный труд, в процессе которого каждый человек способен максимально использовать свой потенциал. Поэтому новая управленческая парадигма в достижении успеха большое значение отводит таким факторам, как лидерство, стиль руководства, квалификация, культура, мотивация поведения, взаимоотношения в коллективе и реакция людей на изменения.

Дата добавления: 2015-07-20