Проблема соотношение веры и знания в различных философских концепциях

Проблема соотношения знания и веры, рационального и иррационального, в более узком значении - науки и религии имеет давнюю историю. Соотношение знания и веры может вылиться в одну из трех основных позиций:

• абсолютизация знания и полная элиминация веры;
• гипертрофирование последней в ущерб знанию;
• попытка совмещения обоих полюсов.

В размышлениях философов разных направлений и ученых конца ХХ века все чаще можно встретить рассуждения о том, что научной мысли нужна вера, как правой руке левая рука, и неумение работать обеими руками не следует считать особым преимуществом. Обосновывается это тем, что в научном и в религиозном познании задействованы в принципе разные структуры человеческого существа. В науке человек действует как "чистый ум"; совесть, вера, любовь, порядочность - все это "подмога" в работе ума ученого. Но в религиозно-духовной жизни ум - это рабочая сила у сердца.

Эту идею высказал еще русский философ Н.А. Бердяев, утверждавший, в отличие от О. Конта, что знание и вера не мешают друг другу, и ни одна из них не может заменить или уничтожить другую, так как в "глубине" знание и вера образуют единство.

В настоящее время усиливается интерес к проблеме иррационального, то есть того, что лежит за пределами досягаемости разума и недоступно постижению с помощью известных рациональных (научных) средств, и укрепляется убеждение в том, что наличие иррациональных пластов в человеческом духе порождает ту глубину, из которой появляются все новые смыслы, идеи, творения.

Взаимный переход рационального и иррационального - одно из фундаментальных оснований процесса познания. Рациональное (мышление) взаимосвязано не только с чувственным, но и с другими - внерациональными - формами познания.

Большое значение в процессе познания имеют такие факторы как воображение, фантазия, эмоции и др. Среди них особенно важную роль играет интуиция (внезапное озарение) - способность прямого, непосредственного постижения истины без предварительных логических рассуждений и без доказательств.

Кроме того, в структуре научного знания существуют элементы, не укладывающиеся в традиционное понятие научности:

философские,

религиозные,

магические представления;

интеллектуальные и сенсорные навыки, не поддающиеся вербализации и рефлексии;

социально-психологические стереотипы;

интересы и потребности и т.д.

Начиная с немецкой философии И.Канта – Ф.Гегеля и с методологических достижений создателей квантовой физики, представления об активности познающего субъекта и неотделимости исследователя от экспериментальной ситуации стали нормативными.

Исследования Гилберта и Гёделя в математике показали принципиальную открытость для чувственного, внерационального познания любой, даже самой формализованной системы знания, какой не является ни одна естественнонаучная (тем более гуманитарная) дисциплина. Это значит, что вера, интуиция, эстетическое чутье, озарение (инсайт) и т.д. принципиально неустранимы из научного и обыденного мышления.

Более того, с середины XX в. исследованиями теологов более очевидными стали гносеологические обоснования догматики и вероисповедных принципов. Исследования философов - М. Элиаде, Р. Отто, Ж. Дерриды и др. - священного, сакрального показали сложность познавательного и практико-литургического процесса, где вера, интуиция и знание, образ и ценность образуют сложное единство. Развитие, становление любой научной теории осуществляется обычным порядком. И вера здесь занимает такое же место, как и в любом знании.

Однако в этом случае правильнее было бы говорить о другой, нерелигиозной вере, которая состоит в психологической уверенности в правильности содержания высказывания. Эта вера играет важную роль как в обыденной жизни, так и в научном познании. Данная вера обусловлена принципиальной открытостью любого знания, в том числе и знания научного.

Существуют качественно различные виды такой веры, обладающие различной степенью мотивации поступков человека: от уверенности в чем-либо (например, в том, что и завтра университет продолжит работу) до жизненных убеждений в неизбежность торжества добра над злом и т.д.

Подобный тип веры - неотъемлемый компонент практической деятельности. В своей жизнедеятельности человек постоянно принимает решения, осуществляет волевой выбор. Обстоятельства, при которых принимаются решения, очень редко бывают однозначными и чаще всего допускают несколько альтернатив в выборе стратегии и тактики деятельности. Там, где индивид не может прийти к однозначному решению на основе имеющейся информации, и его выбор не навязан ему принуждением, вступает в силу свободная воля. Индивид вынужден опираться на свою веру в успех предприятия. Можно утверждать, следовательно, что вера и знание представляют собой диалектически взаимосвязанные противоположности. Вера помогает действовать в условиях неопределенности. Если бы существовала полная информированность, то отпала бы необходимость в вере. Однако такая информированность в нашем мире принципиально невозможна. Поэтому устранить неопределенность при принятии решении человеку никогда не удастся.

Однако при принятии решения в ситуации неопределенности действует не только воля человека, но и его эмоциональная оценка окружающего мира, его чувства, настроение, оценка окружающего как приятного или неприятного, должного или не должного, правильного или неправильного.

В этих оценках, как убедительно показывают исследования психологов, мысль человека (рациональное) неотделима от эмоций, чувств человека (иррационального). Мы видели, что мировоззрение человека как необходимый компонент имеет и мироощущение - чувства, с помощью которых мы воспринимаем окружающий мир. Природа творчества человека также напрямую связана не с рациональностью, мышлением, а с бессознательными психическими процессами - еще одной гранью иррационального в человеческой жизнедеятельности.

Таким образом, знание и вера, рациональное и иррациональное в жизнедеятельности человека, в его познании окружающего мира, в его практической деятельности представляют собой неразрывное единство, необходимое для целостного, полноценного, полнокровного миропонимания каждого человека. И эта полнокровность должна находить свое выражение и в профессиональной деятельности человека, личности, понимающей и преобразующей окружающий мир.

Вопрос 14 (человек и природа)

Важнейшим аспектом проблемы человека является выяснение его места и роли в природном универсуме. Под природой понимается совокупность всего сущего в материальном мире в противоположность духовным явлениям и феноменам культу­ры и цивилизации. Природа является объектом естествозна­ния. Представления о природе как пространстве для разверты­вания человеческих сущностных сил были особенно актуальны в XIX в., когда успехи естествознания давали надежду на ис­пользование сил природы для удовлетворения потребностей че­ловека. Научно-рационалистический подход к природе превра­щал ее в постоянный объект для усилий человека с целью вы­живания и обеспечения элементарного существования. Исполь­зуя вещество и энергию природных объектов, человек, в сущности, постоянно боролся с природой, отстаивая свою жизнь, свое право на бытие. Экологический кризис, поставивший под вопрос выживание и дальнейшее развитие человечества, заставля­ет по-новому взглянуть на природу и ее эволюцию.

Ряд исследователей считают, что наша Земля — это «живаяпланета Гея», способная регулировать физические условия в масштабе всего организма планеты. Последняя сейчас «больна» человеком, и речь должна идти об исцелении от «человеко-центризма», о переориентации всей жизни человечества на спасение Земли по принципу выведения «счастья человека» из «сча­стья планеты». Эти идеи высказывались еще в начале и сере­дине XX в. в концепциях выхода человека в Космос (К. Э, Циол­ковский), перехода биосферы в ноосферу (В. И. Вернадский),«благоговения перед жизнью» (А. Швейцер), устойчивого раз­вития на основе коренной переоценки нынешних представле­ний о самом себе и своих ценностях («восемь смертных грехов цивилизованного человечества» — К. Лоренц) и др.

Образ природы в религиях основан на специфическом для них понимании роли и места человека в природе как «тварного» существа, призванного не изменять природу по своему ус­мотрению на основании гордыни разума, а жить в гармонии с «Божьим миром», относиться к природе с благоговением, беречь и приумножать ее ресурсы. В высшей степени это относится к живой природе, к нашим «братьям меньшим», в духе, принципа «непричинения зла живому» и «благоговения перед жизнью». Все природные явления и процессы воспринимаются как символические и сакральные. Для человека гораздо важ­нее «быть», а не «иметь».

Поэтому при анализе отношения человека к природе следует учитывать, с одной стороны, природное происхождение человека, его генетическое родство со всем миром живого, и, прежде всего гоминидами, а с другой — принципиальную выделенность человека, его возвышение над природой и принадлежность к миру культуры. Человеческое поведение определя­ется не инстинктами, а является актом свободной воли. Пос­леднее обстоятельство несет в себе возможность хищническо-10 отношения к природе, что вызвало современный экологи­ческий кризис.

Вопрос 15 (философские проблемы человека)

Человек — это сложная целостная система, являющаяся компонентом более сложных систем — биологической и социальной.

В центре философского учения о человеке стоит проблема сущности человека.

Философы видели отличие человека от животного и объясняли его сущность, пользуясь различными специфическими качествами человека. На самом деле человека можно отличать от животного и по плоским ногтям, и по улыбке, и по уму, и по религии и т. д. Но нельзя не заметить, что в данном случае сущность человека пытаются определить исходя не из самого человека, а обращаясь к признакам, отличающим его от ближайшего вида, как бы со стороны. Однако со стороны методологии такой прием оказывается не совсем правомерным, ибо сущность любого предмета определяется прежде всего имманентным способом бытия самого этого предмета, внутренними законами его собственного существования.

Такой субстанцией, которая лежит в основе исторического бытия и развития человека и составляет его сущность, как свидетельствует современная наука, является трудовая деятельность, осуществляемая всегда в рамках общественного производства. Люди не могут заниматься трудовой деятельностью, не вступая прямо или опосредованно в общественные отношения, совокупность которых и образует общество. С развитием общественной деятельности и трудового производства развиваются и общественные отношения людей.

При этом нужно учитывать всю совокупность общественных отношений:

— материальных и идеальных(идеологических);

— настоящих и прошлых.

Это положение означает, что человека надо понимать диалектически. Другими словами, его нельзя сводить лишь к «экономическому человеку», или только к «человеку разумному», или к «человеку играющему» и т. д. Человек может быть одновременно:

— производящим;

— разумным;

— культурным;

— нравственным;

— политическим и т. д.

Другая сторона этого вопроса состоит в том, что человек — это дитя человеческой истории. Человек в современном мире не взялся «ниоткуда», он — результат развития общественно-исторического процесса. Другими словами, речь идет о единстве человека и человеческого рода.

Человек оказывается в одно и то же время и объектом, и субъектом общественных отношений, потому что он не только результат общества и общественных отношений, но и, в свою очередь, их творец.

Существует диалектическое взаимоотношение между человеком и обществом:

— человек — это микрообщество, проявление общества на микроуровне;

— общество — это человек в его общественных отношениях.

В своем реальном проявлении сущность обнаруживается в существовании человека.

Человеческим существованием называется бытие индивида как целостного существа во всем многообразии форм, видов и свойств его проявления.

Целостность бытия выражается в первую очередь в том, что человек — это единство трех основных начал:

— биологического;

— социального;

— психического.

Таким образом, человек — это биопсихосоциальный феномен.

Свое наиболее полное выражение проблема человеческого существования нашла в экзистенциализме (философии существования).

Вопрос 16 (сознание и бессознательное)

Бессознательное — сложный феномен, «свое другое» сознания (неосознанное, подсознательное, досознательное). Хотя человек, прежде всего существо сознательное, но бессознатель­ное занимает большое место в его духовной жизни. Например, далеко не все последствия наших поступков мы осознаем. Многие человеческие действия носят машинальный, автома­тизированный характер.

Разнообразие форм и проявлений бессознательного исклю­чительно велико. Среди них (кроме упомянутых) называютсновидения, обмолвки, оговорки, утрату полноты ориентиров­ки во времени и пространстве, некоторые патологические явле­ния (бред, галлюцинации, иллюзии) и т.п.

Было бы неверно приравнивать бессознательное к живот­ной психике. Однако понятие «психика человека» шире поня­тия «сознание». Низший уровень человеческой психики и естьбессознательное. Фактически все действия людей оказываютсясоединением сознательного и бессознательного.

Предысторией бессознательного можно считать учение Платона об анамнесисе — припоминании душой созерцавших­ся ею до вселения в тело всеобщих истин. В дальнейшем стрем­ление осмыслить феномен бессознательного шло как по линиифилософии (Декарт, Лейбниц, Шеллинг, йенские романтики и др.), так и по линии психологии — особенно в связи с изучени­ем патопсихологических процессов и гипнотических явлений(Бернгейм, Шарко, Жане и др.).

Однако наиболее распространенные и влиятельные концеп­ции бессознательного были созданы в XX в. австрийским пси­хологом и психиатром Зигмундом Фрейдом (1856—1939) и швей­царским психологом Карлом Густавом Юнгом (1875—1961).

Кратко суть концепции Фрейда выглядит следующим об­разом. Разработанные им идеи основаны на представлении одоминирующей роли бессознательного в человеческой жизни,инстинктов — в основном сексуального характера. Именно Фрейду принадлежат слова о том, что «я» «не является хозяи­ном в собственном доме» и что сознание человека вынуждено довольствоваться жалкими сведениями о том, что происходит в его душевной жизни бессознательно.

Фрейд развертывает структурную концепцию психики,выводящую всю психическую динамику из взаимодействия трехинстанций — Оно, Я, Сверх-Я. Бессознательное Оно — это, поФрейду, «кипящий котел инстинктов». Задачей сознательного Я является такое удовлетворение импульсов Оно, которое не шло бы вразрез с требованиями социальной реальности. За соблюдением этих требований следит Сверх-Я, представитель общества. Присмотримся ближе к этой структуре.

Оно (Ид) — является древнейшим психическим образова­нием, содержащем в себе безудержные примитивные телесныеинстинкты (сексуальные и агрессивные влечения). Его функ­ции всецело подчинены принципу удовольствия. Простейшие методы раскрытия содержания Оно, по Фрейду, заключаются в анализе снов и свободных ассоциаций.

Всей силой Оно управляет «либидо» (лат. «влечение, желание») — психическая энергия сексуальных влечений, желаний, г. е. половой инстинкт. Фрейд описал способы превращения •либидо». Инстинктивный импульс может быть: а) вытеснен неразряженным в бессознательное; б) разряжен в действии либо посредством стыда и морали, либо посредством сублимации.

Сублимация (лат. «возвышать, возвеличивать») — психический процесс, представляющий собой переключение энергии полового инстинкта (либидо) с непосредственных целей (низ­менных) на цели несексуального свойства — социально и культурно приемлемые (высшие), нравственно одобряемые: занятие наукой, создание художественных произведений, саморазвитие человека и т.п.

Я (Эго) — та часть личности, которая осознается и реагиру­ет на окружающую среду посредством своих познавательных способностей. Я — посредник между Оно и Сверх-Я. По мере развития индивида происходит дифференциация Я и развитие Сверх-Я. Фрейд установил, что люди существенно различаются между собой в формах и эффективности деятельности Я (вчастности, могут быть сильными или слабыми).

Сверх-Я (Супер-Эго) — высшая инстанция в структуре душевной жизни, выполняющая роль внутреннего цензора. Сверх-Я служит источником моральных и религиозных чувств,контролирующим и наказующим агентом, социокультурно обусловленным

Иначе говоря, Сверх-Я — это система социальных фильтров. То, что не пропускается через эти фильтры, загоняется в бессознательное, от которого можно избавиться систе­мой моральных норм и социальных запретов, особенно с по­мощью чувства совести.

Пафос учения Фрейда — в требовании постоянного превра­щения Оно в Я — подлинно гуманистическая (хотя и очень трудная) и благородная работа, достойная и каждого человека, ичеловечества в целом.

К.-Г. Юнг хотя и начинал совместную работу с Фрейдом,однако впоследствии разошелся с ним во взглядах. Их основные расхождения касались двух принципиальных моментов:

роли сексуального начала в психической жизни индивида;

понимания природы бессознательного.

Юнг подверг критике пансексуализм Фрейда, доказывая, во-первых, недопустимость анализа всех проявлений бессозна­тельного лишь с точки зрения вытесненной сексуальности и, во-вторых, принципиальную невозможность объяснить проис­хождение человеческой культуры и творчества только с пози­ций либидо.

Строя свою оригинальную концепцию бессознательного, Юнг исходил из того, что оно:

1.вовсе не является темным океаном пороков и плотских влечений, вытесненным из сознания в процессе историческогоразвития человека;

2.вместилище утраченных воспоминаний, а также аппарат
интуитивного восприятия, значительно превосходящий возможности сознания;

3.действует отнюдь не во вред человеку, а наоборот, выполняет защитную функцию, одновременно способствуя пере­ходу личности на определенную, более высокую, ступень развития.

Одна из самых кардинальных идей Юнга в психологии: кроме личного, индивидуального бессознательного, существует более глубокий пласт внутреннего мира — коллективное бес­сознательное, которое имеет всеобщую сверхличностную при­роду. Носителей коллективного бессознательного Юнг назвалархетипами (греч. «начало, образ»), которые и составляют егосодержание (структуру) и присущи от рождения всем людям. Архетипы многообразны, важнейшие из них: Анима (жен­ское начало), Анимус (мужское начало), Тень, Персона, Са­мость, Герой, Спаситель, Чудовище и др. Архетипы не могут быть схвачены разумом, это некие мифические вневременные и внепространственные образования, общие для всех людей. Это некие «дремлющие мыслеформы», в которых сосредоточе­на колоссальная энергия. Архетипы — это «образы-символы»,представляющие собой адекватные выражения всеобщих человеческих нужд, инстинктов, стремлений и потенций, и, в ко­нечном счете, предшествуют человеческой истории. Архетипы— некие доопытные структуры, которые являются человеку через сны, образы, мифы, фантазии, воображение.

Вопрос 17 (сознание и его структура)

Сознание — это высшая, свойственная только людям и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека, в целенаправленном и обобщенном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов. Сознание мгновенно связывает между собой то, что человек услышал, увидел, и то, что он почувствовал, подумал, пережил.

Ядро сознания:

— ощущения;

— восприятия;

— представления;

— понятия;

— мышление.

Компоненты структуры сознания — чувства и эмоции.

Сознание выступает как результат познания, а способом его существования является знание. Знание — это проверенный практикой результат познания действительности, ее правильное отражение в мышлении человека.

Вопрос 18 (французский материализм второй половины 18 века)

В Европе философия XVIII в. продолжает и развивает идеи XVII в. В этот период происходит дальнейшая разработка философской мыслью достижений науки и общественной практики.

Философские сочинения пишутся и издаются на языке народа, который знакомится с сочинениями мыслителя.

Основные мысли философии XVIII в.:

— исходный пункт философствования — человек разумный;

— законы природы и разума не отличаются, потому что законы природы переходят в законы разума;

— философия в первую очередь — это искусство жить в соответствии с законами разума;

— философия — основание всех наук;

— понятие теории познания определяется как теоретико-познавательный сенсуализм;

— главная причина неудач человека — в недостатке морального сознания;

— человек не свободен в своих действиях, потому что он включен в систему необходимых связей;

— религия и мораль не совместимы, совместимы только атеизм и мораль.

Онтологические проблемы рассматриваются философами XVIII в.:

— в материалистическом аспекте;

— в атеистическом аспекте.

В философии XVIII в. большое развитие получает материализм во взглядах на объяснение явлений природы. Выдающееся историческое значение имеет французский материализм, потому что он:

— выступал против средневековой схоластики и всех тех учреждений, которые несли на себе печать антигуманизма Средневековья;

— обосновывал свое миропонимание и человеческие интересы.

Самым ярким выразителем философских взглядов французского материализма был Поль Генрих Дитрих Гольбах (1723–1789). Он написал поучительные атеистические памфлеты: «Система природы», «Разоблаченное христианство», «Религия и здравый смысл», «Карманный богословский словарь» и др. Его произведение «Система природы, или О законах мира физического и мира духовного», появившееся в печати в 1770 г., содержало изложение важнейших онтологических проблем: материи; природы; движения; пространства; времени; причинности; случайности; необходимости и др.

Дени Дидро (1713–1784) дает свое понимание важнейших онтологических проблем в работах: «Философские принципы материи и движения», «Мысли об объяснении природы», «Письмо о слепых в назидание зрячим», «Сон Д'Аламбера». Дидро ввел диалектику в рассмотрение проблем бытия. По мнению Дидро, чувствует вся материя (это точка зрения гилозоизма), но различают:

— «чувствительность инертную»;

— «чувствительность деятельную». Французский материализм попытался преодолеть разрыв между природой (растительным, животным миром) и человеком.

Проблемы гносеологии наряду с онтологическими являются важнейшими в философии XVIII в. Источником знаний философы XVII в. называют внешний и внутренний мир человека.

Материалисты видели роль как чувственного, так и рационального моментов в познании: разум не может отрываться от чувств, но он и не должен чрезмерно доверять им.

Методами познания являются:

— наблюдение;

— эксперимент.

Переход от мышления чувственного к абстрактному, по мнению философов-материалистов, происходит как непрерывный процесс: вслед за желанием, памятью возникает сравнение и суждение.

Вопрос 19 (формы философствования)

Историческими формами философствования являются космоцентриизм, теоцентризм и антропоцентризм.

Космоцентризм. На протяжении VI-IV вв. до н.э. в Греции происходил бурный расцвет культуры и философии. За этот период были созданы новое немиф. мировоззрение, новая картина мира, центральным элементом которой стало учение о космосе. Космос охватывает Землю, человека, небесные светила и сам небесный свод. Он замкнут, имеет сферическую форму и в нем происходит постоянный круговорот - все возникает, течет и изменяется. Одни греческие философы (натурфилософы) считают, что основой вещей является чувственно воспринимаемые элементы кислород, огонь, вода, земля и определенное вещество - алейрон; другие (пифагорейцы) видели ее в математических атомах; третьи (элеаты) усматривали основу мира в едином, незримом бытии; четвертые считали такой основой (Демокрит) неделимые атомы; пятые (школа Платона) - земной шар лишь тень, результат воплощения царства чистой мысли. Человек рассматривается как "микрокосм", "маленькая вселенная" с богатым духовным содержанием. Природа - органическая часть космической модели мира. Теоцентризм - это философское мировоззрение, которое доминировало в V-VI вв, в котором решается проблема отношения человека к миру через понятие Бога. Основная идея - мир сотворен Богом, человек тоже. Цель и смысл жизни человека - служение Богу. Созданный Богом мир изменить невозможно, следовательно, человек должен изменять свои мысли и поступки. Мудростью считалась вера в Бога и добровольное подчинение Ему. Мир, созданный Богом, изменить невозможно, и поэтому человеку ничего не остается делать, как изменять самого себя, свои мысли и поступки. Так учила эта философия.

В эпоху Возрождения сформировался антропоцентризм. В центре внимания сам человек (он всемогущ). В Италии - гуманизм (человек - высшая ценность). Антропоцентризм - черта мировоззрения, при которой человек рассматривается как центральное звено всего космического бытия, вершина мироздания. Получил разработку в творчестве античных софистов и, особенно, в возрожденческом гуманизме, который противостоял средневековому теоцентризму.

Антропоцентризм был доминирующим мировоззрением человечества на протяжении многих веков. Человек противопоставлялся всем остальным существам на земле и считалось само собой разумеющимся, что только интересы и потребности человека имеют важность, все остальные существа не имеют самостоятельной ценности. Это мировоззрение передает крылатое выражение: "Все для человека". Философия, религия Запада поддерживали убеждение в уникальности человека и его места в центре вселенной, в его правах на жизнь всех остальных живых существ и саму планету.

Возникновение антропоцентризма как мировоззренческой концепции относится к античной эпохе. В Древней Греции существовало несколько философских школ, одна из которых, основанная Аристотелем, признавала правомерность неравенства между людьми, в частности, рабства, и усматривала пропасть между людьми и животными; считалось, что животные созданы для блага человека. Это учение Аристотеля было изложено в более примитивном виде последователем Аристотеля Ксенофонтом и другими. Антропоцентризм Ксенофонта был удобной философией, освобождавшей человека от угрызений совести по поводу судьбы других существ, и приобрел большую популярность. Значительную поддержку это учение получило в лице католического религиозного философа XIII века Фомы Аквинского. В своей книге "Сумма теологика" Фома Аквинский утверждает, что растения и животные существуют не ради самих себя, а ради человека; бессловесные животные и растения лишены разума и поэтому естественно, что они используются человеком для его пользы.

Вопрос 20 (проблемы познания)

Познанием называется усвоение чувственного содержания испытываемого, переживаемого, положения вещей, состояний, процессов с целью нахождения истины.

С точки зрения философии познание бывает: чувственное; рациональное; житейское; научное; интуитивное; художественное и др.

Человечество во все времена стремилось к приобретению новых знаний. Овладение тайнами бытия является выражением высших устремлений творческой активности разума, который составляет гордость человека и человечества. Знание образует сложную систему, выступающую в виде социальной памяти, богатства ее передаются от поколения к поколению, от народа к народу с помощью механизма социальной наследственности, культуры.

Теория познания — специальное исследование познания, которое делится:

— на критику познания, отталкивающуюся от существовавшего до сих пор типа познания, в котором она критически отказывает наличному знанию;

— на теорию познания в узком смысле, предметом которой является этот тип познания. Проблемы, которые изучает теория познания:

— природа познания;

— возможности и границы познания;

— отношение знания и реальности;

— соотношение субъекта и объекта познания;

— предпосылки познавательного процесса;

— условия достоверности знания;

— критерии истинности знания;

— формы и уровни познания и др.

Теория познания с самого начала развивается во взаимодействии с наукой:

— одни ученые изучают объективную реальность, а другие — саму реальность исследования: это жизненно необходимое разделение духовного производства;

— одни находят знания, а другие — знания о знании, которые важны и для самой науки, и для практики, и для выработки целостного мировоззрения. Теория познания также называется гносеологией, или эпистемологией. Эти термины происходят из греческого языка:

— gnosis — познавание, узнавание (познание, знание);

— episteme — знание, умение, наука.

В русском языке термин «познание» имеет два основных значения:

— знание как данность, добытый факт;

— процесс узнавания, добычи знания в первом смысле. Основной задачей гносеологии является исследование природы «готового» знания, а не методов его получения.

Поскольку истина является объективной стороной знания, которая состоит в отношении с субъективной его стороной, постольку гносеология в своем развитии определяет предмет психологии знания.

Теория познания должна:

— обосновывать всякое знание, в том числе естественно-научное и философское;

— объяснять саму возможность такого знания, его сущность, содержание понятия истины, ее критерии. Теория познания:

— исследует природу человеческого познания;

— исследует формы и закономерности перехода от поверхностного представления о вещах (мнения) к постижению их сущности (истинного знания);

— рассматривает вопрос о путях достижения истины, о ее критериях;

— исследует то, как человек впадает в заблуждения и каким образом преодолевает их.

Основным вопросом для гносеологии был и остается вопрос о том, какой практический, жизненный смысл имеет достоверное знание о мире, о самом человеке и человеческом обществе.

Вопрос 21 (чувственная и логическая формы познания)

Чувственная и логическая ступени познания и их формы находятся в диалектическом единстве. В процессе человеческого познания их нельзя разделять так как логическое познание может совершаться только на базе материала, который приобретается чувственным познанием.

Данное положение в истории философии признавалось отнюдь не всеми мыслителями. В XVII в. в теории познания четко выделились два течения: сенсуализм и рационализм. Те философы, которые преувеличивали значение чувственного познания, считая, что все основные знания дают нам ощущения, а разум мало что добавляет и даже затемняет то, что дают ощущения, получили наименование сенсуалистов (от лат. sensus — чувство, ощущение). Сенсуалистами были Дж. Локк, Г. Гоббс, многие материалисты XVIII в. (Д. Дидро, Ж.-П. Ламетри и др.), а также субъективные идеалисты (Дж. Беркли, Д. Юм, махисты).

Те философы, которые недооценивали возможности органов чувств и считали разум основой познания, получили наименование рационалистов (от лат. ratio — разум). Представителями рационализма были Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц и др.

«Теория познания диалектического материализма преодолела односторонность как эмпиризма, так и рационализма. Эмпирическое познание является основой, на которой развивается абстрактно-логическое познание. Сущность предметов, законы могут быть познаны только с помощью логического мышления».

Абстрактное мышление и чувственное познание находятся в диалектическом единстве. Только взятые вместе, в своем единстве чувственная и абстрактно-логическая ступени познания в состоянии раскрыть объективный мир и его законы.

Вопрос 22 (диалектическая и метафизическая концепции развития)

Мы рассмотрели основные законы диалектики. Эти законы неразрывно связаны между собой, потому что все они характеризуют стороны единого процесса развития. Закон единства и борьбы противоположностей дает ответ на вопрос о том, почему происходит развитие. Закон перехода количественных изменений в качественные и обратно раскрывает «механизм» процесса развития. Изучая закон отрицания отрицания, мы узнаем, какой характер носит развитие, в какой связи находятся старое и новое в процессе развития. В целом все эти законы характеризуют диалектико-материалистическое понимание процесса развития, или, как говорят, диалектическую концепцию развития. В работе «Карл Маркс» В. И. Ленин, рассматривая эту концепцию развития писал: «Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе («отрицание отрицания»), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии; — развитие скачкообразное, катастрофическое, революционное; — «перерывы постепенности»; превращение количества в качество; — внутренние импульсы к развитию, даваемые противоречием, столкновением различных сил и тенденций, действующих на данное тело или в пределах данного явления или внутри данного общества; — взаимозависимость и теснейшая, неразрывная связь всех сторон каждого явления (причем история открывает все новые и новые стороны), связь, дающая единый, закономерный мировой процесс движения,— таковы некоторые черты диалектики, как более содержательного (чем обычное) учения о развитии».

Диалектика раскрывает процесс развития во всей его сложности, во всем его многообразии, поэтому она предстает перед нами как самое всестороннее, богатое содержанием и глубокое учение о развитии.

Значит, чтобы быть диалектиком, недостаточно признавать самый факт изменения, развития. Принцип «все течет, все изменяется» стал сейчас элементарной истиной для каждого человека. Наука дает нам все новые и новые сведения о процессах, происходящих с самыми разнообразными предметами и явлениями.

Поэтому наивным было бы думать, что противоположный диалектическому метафизический подход к действительности состоит в признании ее абсолютной неизменности. И метафизика выступает сейчас как своеобразная концепция развития. Но это такое понимание развития, которое в конечном счете огрубляет, омертвляет его живую картину. В самом деле, насколько искаженной оказывается действительность, если свести все происходящие в ней процессы к простому увеличению или уменьшению, к движению по кругу или к движению в одном лишь направлении, как это делают метафизики.
Но главное различие между диалектикой и метафизикой— в понимании причины развития. Метафизика или отвлекается от источника изменения и развития или переносит его вовне (бог, сознание человека и др.). Тем самым она органически смыкается с идеализмом, с религией. Диалектика видит источник изменения и развития в самих вещах. Она позволяет, следовательно, объяснять мир, исходя из него самого, постигать происходящее в мире во всем его действительном своеобразии.

Вопрос 23 (Единство законов, принципов и категорий диалектики)

Система диалектической философии:

Главные законы диалектики:

— закон перехода количества в качество и обратно;

— закон взаимного проникновения противоположностей;

— закон отрицания отрицания.

Принципы диалектики:

— принцип развития через противоречия;

— принцип всеобщей взаимной связи.

Категории (неосновные законы) диалектики:

— сущность и явление;

— единичное, особенное, всеобщее;

— форма и содержание;

— причина и следствие;

— необходимость и случайность;

— возможность и действительность.

Конечно, все части этой системы взаимосвязаны, проникают друг в друга, предполагают друг друга.

Главные законы диалектики, с одной стороны, характеризуют процесс развития, в процессе которого противоречия приводят к разрушению старого и появлению нового качества, а повторное отрицание определяет общее направление процесса развития.

Таким образом, противоречия, которые формируются в системе, выступают как источник самодвижения и саморазвития, а переход количественных изменений в качественные — как форма этого процесса.

Диалектика включает в себя и преодолевает два типа представлений о процессе развития:

— первое представляет развитие в виде стрелы и утверждает, что в процессе развития всегда появляется что-то совершенно новое и нет никакого повторения старого;

— второе представляет развитие в форме кругового движения и утверждает, что в процессе развития есть лишь повторение того, что уже было когда-то.

Вопрос 24 (Единство законов, принципов и категорий диалектики)

Диалектика (греч. — искусство вести беседу, спор) — учение о наиболее общих закономерных связях и становлении, развития бытия и познания и основанный на этом учении метод творчески познающегося мышления. Само слово диалектика впервые применил Сократ, обозначивший им искусство вести эффективный спор, диалог с целью достижения истины путем противоборства мнений. В определении диалектика охвачены два основных принципа: принцип всеобщей, универсальной связи и принцип развития. Принцип — это основное, исходное, краеугольное положения какого-либо учения, «Не природа, а человечество сообразуется с принципами, а, наоборот, принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории». (Маркс). Более точное и разностороннее отражение мира, его связей, взаимодействий требует ответа на ряд вопросов которые в самой формулировке принципов не раскрываются. Почему происходит развитие, ее источник, направленность…? Решение этих вопросов требует разработки помимо принципов целой системы законов диалектики. Такая система законов диалектики в наиболее полной форме была разработана Гегелем. (Особенно полно изложено в «Науке логики», 1812–1816 г.). Но у Гегеля диалектика стояла «на голове», носила идеалистический характер. Наиболее общий характер законов диалектики означает, что они действуют и в природе, и в человеческой истории и в мышлении. К основным законам диалектики относят закон взаимного перехода количественных и качественных изменений, закон единства и борьбы противоположностей и закон отрицания отрицания. Любой закон есть не что иное, как связь, причем объективная, всеобщая, внутренняя, существенная, необходимая и в силу всего этого устойчиво повторяющая. Однако система принципов и законов, взятых в их единстве, также недостаточна для раскрытия того богатства и разнообразия наиболее общих отношений, связей, процессов, которые существуют в материальном мире. Поэтому диалектика использует для раскрытия своего предмета не только принципы и законы, но и философские категории. Категориями обозначают наиболее общие, фундаментальные понятия той или иной отрасли знания. Философские категории — это понятия, отражающие всеобщую, универсальную связь предметов и процессов действительности. В отличии от других наук, философские категории — это универсальные понятия, содержание которых отражает связь как природных, так и общественных явлений; в том числе и связи в человеческом мышлении. С одной стороны диалектика — это учение, т. е. то, что создается, разрабатывается людьми, с другой стороны, мы говорим о диалектике самой природы или диалектике взятой самой по себе человеческой истории. В связи с этим необходимо различать диалектику объективную и диалектику субъективную. Диалектика объективная — это диалектика самого развивающегося мира. Диалектика субъективная — это диалектика мышления. Но субъективная диалектика субъективна только по своей форме, как система разрабатываемых людьми принципов, законов и категорий. По содержанию же, которое она черпает из единственного возможного источника — материального мира, она тождественна объективной диалектике. Диалектика это не только учение о развитии и метод познания, она также и способ действия, метод изменения мира. Решая в общем виде вопрос о том, что и как делать, мы исходя из своего мировоззрения, опираемся на диалектику. Давая и общую характеристику диалектике, следует рассмотреть и ее альтернативы — метафизику и релятивизм. Особенностью метафизического способа мышления является односторонность, абстрактность, абсолютизация того или иного момента в составе целого при рассмотрении различных проблем, явлений и процессов действительности (ввел Андроник Родосский (I век до н. э.), назвавший так группу трактатов «о бытие самом по себе»). В своем классическом проявлении метафизика отрицала взаимосвязь и взаимозависимость вещей и предметов, внутренний источник движения явлений действительности, скачки в развитии сводила к количественным изменениям. Особой разновидностью метафизики является догматизм, который отрицает прежде всего принцип развития. Положения, бывшими истинами в одних обстоятельствах, догматик превращает в застывшие, неизменные догмы, якобы сохранившие свою истинность на все времена. Другой альтернативой диалектики является релятивизм. Если метафизика, в противоположность диалектике, абсолютизирует момент устойчивости в развитии, то релятивизм абсолютизирует момент изменчивости. Гераклит из Эфеса: «В одну и ту же реку не вступить дважды»; Кратил из Афин «В одну и ту же реку нельзя вступить и единожды». В положении Кратила момент устойчивости события отрицается и абсолютизируется момент изменчивости. Особой формой выражения релятивизма является Софистика. Софистика — это сознательное использование для обоснования и доказательства тех или иных положений таких доводов, которые по форме выглядят как правильные, а по существу являются заведомо ложными. При этом софистика пользуется действительно присущей понятиям гибкостью, но применяет эту гибкость субъективно. Основным примером софистики являются так называемые софизмы: «Кто лжет, говорит то, что нет. Но того чего нет, нельзя сказать. Следовательно никто не может лгать». Особой формой выражения метафизики является эклектика. Эклектика — это соединение различных, зачастую противоположных взглядов, идей, принципов и теорий. Она прикрывается стремлением к использованию принципа всеобщей связи, к многостороннему охвату предмета. Однако на деле не выясняет подлинной взаимосвязи признаков предмета; многосторонность эклетики оказывается простой видимостью, ибо эклектика лишь формально сочетает разные признаки предмета, не выясняя их подлинной взаимосвязи, не умея выделить среди этих признаков главного, определяющего.

Философские тетради, Ленин, 16 элементов диалектики.

1. Объективность рассмотрения (теория познания — диалектична);

2. Вся совокупность многообразных отношений этой вещи к другим;

3. Развитие этой вещи (respective(соответственно) явления), ее собственное движение, ее собственная жизнь;

4. Внутренние противоречия тенденции этой вещи;

5. Вещь, как сумма и единство противоположностей;

6. Борьба respective развертывание этих противоположностей, противоречивых стремлений. Они находятся в борьбе;

7. Соединение анализа и синтеза;

8. Отношение каждой вещи не только многоразличный, но всеобщий, универсальный;

9. Не только единство противоположностей, но переход каждого определенного, качества в каждое другое;

10. Бесконечный процесс раскрытия новых сторон;

11. Бесконечный процесс углубления познания человеком вещи, явлений, процессов от менее глубокой к более глубокой;

12. От сосуществования к каузальности (причинности), от одной формы связи к другой более глубокой;

13. Повторение высшей стадий известных черт, свойств низшей;

14. Возврат якобы к старому (ничего не повторяется);

15. Борьба содержания с формой и обратно, сбрасывание формы, переделка содержания;

16. Переход количества в качество и обратно.

Вопрос 25 (философское учение о бытии)

Онтология (ontologie; от греч. on — сущее и logos — учение) — наука о бытии как таковом, овсеобщих определениях и значениях бытия. Онтология — это метафизика бытия.

Метафизика — научное знание о сверхчувственных началах и принципах бытия.

Бытие — предельно общее понятие о существовании, о сущем вообще, это материальные вещи, все процессы (химические, физические, геологические, биологические, социальные, психические, духовные), их свойства, связи и отношения.

Бытие — это чистое существование, которое не имеет причины, оно причина самого себя и является самодостаточным, ни к чему не сводимым, ни из чего не выводимым.

Термин «онтология» появился в XVII в. Онтологией стали называть учение о бытии, сознательно отделенное от теологии. Это произошло в конце Нового времени, когда в философии противопоставлялись сущность и существование. Онтология этого времени признает примат возможного, которое мыслится как первичное по отношению к существованию, тогда как существование является лишь дополнением к сущности как возможности.

Основные модусы бытия: — бытие как субстанция (истинное бытие — исходное начало, фундаментальная первооснова вещей, которая не возникает, не исчезает, но, видоизменяясь, дает начало всему многообразию предметного мира; все возникает из этой первоосновы, а после разрушения вновь возвращается в нее. Сама эта первооснова существует вечно, изменяясь как всеобщий субстрат, т. е. носитель свойств, или материя, из которой построен весь слышимый, видимый, осязаемый мир переходящих вещей);

— бытие как логос (истинное бытие имеет своими признаками вечность и неизменность, оно должно существовать всегда или никогда; в этом случае бытие не субстрат, а полностью очищенный от случайностей и непостоянства универсально разумный порядок, логос);— бытие как эйдос (истинное бытие делится на две части — универсально-всеобщие идеи — эйдосы и материальные копии, соответствующие идеям). Основные формы бытия:— бытие вещей «первой природы» и «второй природы» — отдельные предметы материальной действительности, имеющие устойчивость существования; под природой подразумевается совокупность вещей, всего мира в разнообразии его форм, природа в таком смысле выступает как условие существования человека и общества. Следует выделять естественную природу и созданную человеком,т. е. «вторую природу» — сложную систему, которая состоит из множества механизмов, машин, заводов, фабрик, городов и т. п.;— духовный мир человека — единство в человеке социального и биологического, духовного (идеального) и материального. Чувственно-духовный мир человека связан непосредственно с его материальным бытием. Духовное принято подразделять на индивидуализированное (сознание индивида) и внеинди-видуализированное (общественное сознание). Онтология дает представление о богатстве мира, но рассматривает разные формы бытия как находящиеся рядом, как сосуществующие. При этом признается единство мира, но не выявляется сущность, основа этого единства. Такой порядок вещей привел философию к выработке таких категорий, как материя и субстанция.

Вопрос 26 (Новый диалог человека с природой-Пригожин)

Новый диалог человека с природой И. Пригожин, И. Стенгерс Второе издание на русском языке книги «Порядок из хаоса» стало заметным событием 2000 года. Ее авторы— известный бельгийский физико-химик, лауреат Нобелевской премии Илья Пригожин и его соавтор Изабелла Стенгерс— предложили осмыслить путь, пройденный наукой, познанием, и заявили о необходимости восстановить союз человека с природой на новых основаниях, с тем чтобы единство природы и человека включало также науку, культуру, общество. Предлагая читателям небольшой фрагмент из этой книги, мы надеемся, что ими разделяется наш интерес к философскому «фокусу» как естественных, так и гуманитарных наук. Ведь, как известно, всякий новый рубеж познания и развития не только открывает перспективы, но и ставит проблемы. Наше видение природы претерпевает радикальные изменения в сторону множественности, темпоральности и сложности. Долгое время в западной науке доминировала механистическая картина мироздания. Ныне мы сознаем, что живем в плюралистическом мире. Существуют явления, которые представляются нам детерминированными и обратимыми. Таковы, например, движения маятника без трения или Земли вокруг Солнца. Но существуют также и необратимые процессы, которые как бы несут в себе стрелу времени. Например, если слить две такие жидкости, как спирт и вода, то из опыта известно, что со временем они перемешаются. Обратный процесс— спонтанное разделение смеси на чистую воду и чистый спирт— никогда не наблюдается. Следовательно, перемешивание спирта и воды— необратимый процесс. Вся химия, по существу, представляет собой нескончаемый перечень таких необратимых процессов. Ясно, что, помимо детерминированных процессов, некоторые фундаментальные явления, такие, например, как биологическая эволюция или эволюция человеческих культур, должны содержать некий вероятностный элемент. Даже ученый, глубоко убежденный в правильности детерминистических описаний, вряд ли осмелится утверждать, что в момент Большого взрыва, т.е. возникновения известной нам Вселенной, дата выхода в свет нашей книги была начертана на скрижалях законов природы. Классическая физика рассматривала фундаментальные процессы как детерминированные и обратимые. Процессы, связанные со случайностью или необратимостью, считались досадными исключениями из общего правила. Ныне мы видим, сколь важную роль играют повсюду необратимые процессы и флуктуации. Хотя западная наука послужила стимулом к необычайно плодотворному диалогу между человеком и природой, некоторые из последствий влияния естественных наук на человеческую культуру далеко не всегда носили позитивный характер. Например, противопоставление «двух культур» в значительной мере обусловлено конфликтом между вневременным подходом классической науки и ориентированным во времени подходом, доминировавшим в подавляющем большинстве социальных и гуманитарных наук. Но за последние десятилетия в естествознании произошли разительные перемены, столь же неожиданные, как рождение геометрии или грандиозная картина мироздания, нарисованная в «Математических началах натуральной философии» Ньютона В доставшемся нам научном наследии имеются два фундаментальных вопроса, на которые нашим предшественникам не удалось найти ответ.

Дело в том, что эволюция науки, начавшаяся совсем недавно, предоставляет нам уникальную возможность переоценки места, занимаемого наукой в общечеловеческой культуре. Нам, живущим в конце XX века, накопленный опыт позволяет утверждать, что наука выполняет некую универсальную миссию, затрагивающую взаимодействие не только человека и природы, но и человека с человеком. От каких предпосылок классической науки удалось избавиться современной науке? Как правило, от тех, которые были сосредоточены вокруг основополагающего тезиса, согласно которому на определенном уровне мир устроен просто и подчиняется обратимым во времени фундаментальным законам. Подобная точка зрения представляется нам сегодня чрезвычайным упрощением. Разделять ее означает уподобляться тем, кто видит в зданиях лишь нагромождение кирпича. Но из одних и тех же кирпичей можно построить и фабричный корпус, и дворец, и храм. Лишь рассматривая здание как единое целое, мы обретаем способность воспринимать его как продукт эпохи, культуры, общества, стиля. Существует и еще одна вполне очевидная проблема: поскольку окружающий нас мир никем не построен, перед нами возникает необходимость дать такое описание его мельчайших «кирпичиков» (т.е. микроскопической структуры мира), которое объясняло бы процесс самосборки. Мы обнаружили, что в природе существенную роль играет далеко не иллюзорная, а вполне реальная необратимость, лежащая в основе большинства процессов самоорганизации. Обратимость и жесткий детерминизм в окружающем нас мире применимы только в простых предельных случаях. Необратимость и случайность отныне рассматриваются не как исключение, а как общее правило Модели, рассмотрением которых занималась классическая физика, соответствуют, как мы сейчас понимаем, лишь предельным ситуациям. Их можно создать искусственно, поместив систему в ящик и подождав, пока она не придет в состояние равновесия. Искусственное может быть детерминированным и обратимым. Естественное же непременно содержит элементы случайности и необратимости. Это замечание приводит нас к новому взгляду на роль материи во Вселенной. Материя— более не пассивная субстанция, описываемая в рамках механистической картины мира, ей также свойственна спонтанная активность. Отличие нового взгляда на мир от традиционного столь глубоко, что мы можем с полным основанием говорить о новом диалоге человека с природой. Ныне, когда история, в каком бы аспекте— экономическом, демографическом или политическом— мы ее ни рассматривали, развивается с неслыханной быстротой, новые проблемы и новые интересы вынуждают нас вступать в новые диалоги, искать новые связи. Общий интерес к неравновесным ситуациям, к эволюционирующим системам, по-видимому, отражает наше ощущение того, что человечество в целом переживает сейчас некий переходный период. Многие результаты, например сведения о периодических химических реакциях, могли бы быть открыты много лет назад, но исследование такого рода неравновесных проблем было подавлено культурным и идеологическим контекстом того времени. Наше утверждение о способности естественных наук тонко реагировать на культурную среду противоречит традиционной концепции науки. Согласно традиционным взглядам, наука развивается, освобождаясь от устаревших форм понимания природы, самоочищаясь в ходе процесса, который можно сравнить с «возвышением» разума.

Вопрос 27 (пространство и время)

Важнейшими формами бытия являются пространство, время, движение, системность. Рассмотрим пространство и время. Обсуждение вопроса о сущности пространства и времени в истории философии распадалось на три группы проблем: 1. Каков гносеологический статус этих понятий? Являются ли они характеристиками материального бытия или характеризуют устройство нашего сознания? 2. Каково отношение пространства и времени к субстанции? 3. Каковы основные свойства пространства и времени? (Эта проблема оказывалась связанной с развитием естественнонаучных представлений о пространственно-временных характеристиках вещей, ее решение в значительной степени обусловливалось решением первых двух групп проблем).

Вопрос о познавательном статусе категорий пространства и времени решался по-разному. Одни философы считали пространство и время объективными характеристиками бытия, другие — чисто субъективными понятиями, характеризующими наш способ восприятия мира. Были и философы, которые, признавая объективность пространства, приписывали чисто субъективный статус категории времени, и наоборот.

Но пространство и время являются столь же объективными характеристиками бытия, как его материальность и движение.

В истории философии существовали две точки зрения об отношении пространства и времени к материи. Первую из них можно условно назвать субстанциальной концепцией. В ней пространство и время трактовали как самостоятельные сущности, существующие наряду с материей и независимо от нее. Соответственно отношение между пространством, временем и материей представлялось как отношение между двумя видами самостоятельных субстанций. Это вело к выводу о независимости свойств пространства и времени от характера протекающих в них материальных процессов.

Вторую концепцию можно именовать реляционной (от слова relatio — отношение). Ее сторонники понимали пространство и время не как самостоятельные сущности, а как системы отношений, образуемых взаимодействующими материальными объектами. Вне этой системы взаимодействий пространство и время считались несуществующими. В этой концепции пространство и время выступали как общие формы координации материальных объектов и их состояний. Соответственно допускалась и зависимость свойств пространства и времени от характера взаимодействия материальных систем. (Подробное изложение существа этих концепций и их анализ см. в работах: Баженов Л. Б., Морозов К. Е., Слуцкий М. С. «Философия естествознания». М., 1966; Молчанов Ю. Б. «Проблема синтеза различных концепций времени» // «Синтез современного научного знания». М., 1973.)

Какой же из этих концепций отдать предпочтение? С точки зрения признания объективности пространства и времени обе эти концепции равноценны. Если говорить об их естественнонаучной обоснованности, то в XVII — XIX веках явное преимущество было на стороне субстанциальной концепции; именно она лежала в основе ньютоновской механики, принимавшейся в то время за образец точной науки. В электродинамике в пользу существования абсолютного пространства свидетельствовала гипотеза светоносного эфира, который заполняет абсолютное пространство и является носителем электромагнитных волн. Наконец, сильнейшим свидетельством в пользу субстанциальной концепции пространства был факт единственности эвклидовой геометрии. Хотя еще в 30-х годах XIX в. Лобачевским была открыта неэвклидова геометрия, до открытия общей теории относительности, неэвклидовы геометрии рассматривались как воображаемые математические конструкции, и им не приписывалось реального физического смысла. Единственной геометрией, описывающей реальные свойства физического пространства и времени, считалась геометрия Евклида. А это как бы подтверждало вывод, следовавший из субстанциальной концепции, что свойства пространства и времени неизменны и независимы от характера движения и взаимодействия материальных систем.

Пространство и время представляют собой формы, выражающие определенные способы координации материальных объектов и их состояний. Содержанием этих форм является движущаяся материя, материальные процессы, и именно особенности и характер последних должны определять их основные свойства. В этом отношении диалектика нацеливала науку на поиски зависимости между определенными свойствами пространства и времени и сопутствующими материальными процессами, которые их определяют. Кроме того, наличие у пространства и времени единого содержания — движущейся материи — указывает и на взаимосвязь между самим пространством и временем, на невозможность их существования абсолютно независимо друг от друга.

В начале XX в. была создана теория относительности, которая заставила пересмотреть традиционные воззрения на пространство и время и отказаться от субстанциальной концепции. Теорию относительности можно рассматривать как концепцию, нацеленную на раскрытие диалектических связей в природе.

Теория относительности включает в себя две генетически связанные теории: специальную теорию относительности (СТО), основные идеи которой были сформулированы А.Эйнштейном в 1905 г., и общую теорию относительности (ОТО), работу над которой А. Эйнштейн закончил в 1916 г.

СТО возникла как результат попыток А. Эйнштейна распространить действие физического принципа относительности, известного еще со времен Галилея, на законы электродинамики, которые рассматривались как противоречащие последнему. А. Эйнштейн справился с этой задачей, но цена, которую он был вынужден заплатить за обобщение принципа физической относительности и распространение его на все законы физики, заключалась в пересмотре ньютоновских пространственно-временных представлений. СТО показала, что многие пространственно-временные свойства, считавшиеся до сих пор неизменными, абсолютными, фактически являются релятивными. Так, в СТО утратили свой абсолютный характер такие пространственно-временные характеристики, как длина, временной интервал, понятие одновременности. Все эти характеристики оказываются зависящими от взаимного движения материальных объектов.

Новые подтверждения правильности реляционной концепции пространства и времени дала ОТО. Если в СТО принцип относительности был связан только с инерциальными системами отсчета, то общая теория относительности явилась результатом распространения действия принципа относительности и на неинерциальные системы отсчета. Это в свою очередь привело к установлению тесной зависимости метрических свойств пространства-времени от гравитационных взаимодействий между материальными объектами. В СТО было установлено, что геометрические свойства пространства-времени зависят от распределения в них гравитационных масс. Вблизи тяжелых объектов геометрические свойства пространства начинают отклоняться от эвклидовых, а темп течения времени замедляется. ОТО нанесла удар по субстанциальной концепции пространства и времени.

Основное философское значение теории относительности состоит в следующем: 1. Теория относительности исключала из науки понятия абсолютного пространства и абсолютного времени, обнаружив тем самым несостоятельность субстанциальной трактовки пространства и времени как самостоятельных, независимых от материи форм бытия.

2. Она показала зависимость пространственно-временных свойств от характера движения и взаимодействия материальных систем, подтвердила правильность трактовки пространства и времени как основных форм существования материи, в качестве содержания которых выступает движущаяся материя. Сам Эйнштейн, отвечая на заданный ему вопрос о сути теории относительности, сказал: «Суть такова: раньше считали, что если каким-нибудь чудом все материальные вещи исчезли бы вдруг, то пространство и время остались бы. Согласно же теории относительности вместе с вещами исчезли бы пространство и время».

3. Теория относительности нанесла удар субъективистским, априористским трактовкам сущности пространства и времени, которые противоречили ее выводам.

Говоря о том, что теория относительности подтвердила понимание пространства и времени как коренных форм существования материи, нельзя думать, что теория относительности положила конец философским спорам об истолковании пространства и времени. Решив одни проблемы, теория относительности поставила другие. Философские споры вокруг теории относительности возникли сразу же при ее создании и не утихают по настоящее время. Ряд философски мыслящих ученых попытались развить субъективистские версии трактовки пространства и времени, опираясь на теорию относительности. Связь пространства и времени с тяготением была истолкована как их полная тождественность, что привело к попыткам геометризации всех других видов физических полей (основание для такой трактовки физических полей дал сам А.Эйнштейн). Такой подход к пониманию сущности пространства и времени ведет к пониманию пространства и врмени как исходной физической реальности, исходной субстанции, которая порождает, обусловливает все физические свойства реального мира. Подобно тому как в концепции энергетизма исходным понятием оказывается движение, оторванное от понятия материи, в геометрической картине мира исходной субстанцией оказываются пространство и время, оторванные от материи.

Общие свойства, характеризующие пространство и время, вытекают из их характеристик как основных, коренных форм существования материи. К свойствам пространства относятся протяженность, однородность и изотропность, трехмерность. Время обычно характеризуется такими свойствами, как длительность, одномерность, необратимость, однородность.

Что касается таких свойств, как длительность времени и протяженность пространства, то их трудно называть свойствами, поскольку они совпадают с самой сущностью пространства и времени. Ведь протяженность и проявляется в способности тел существовать одно подле другого, а длительность в способности существовать одно после другого, что и выражает сущность пространства и времени как форм существования материи.

Дата добавления: 2015-07-20