Читайте также:
|
В ходе сбора первичного материала проверки по заявлению представителя потерпевшей Мызниковой М.Г. в порядке ст. 144,145 УПК РФ благодаря слабой профессиональной подготовленности следователя следственного комитета по Динскому району Краснодарского края Горяева и отсутствия у него практических навыков в расследовании данной категории преступлений не были изъяты основные предметы и документы по месту проживания семьи «потерпевшей» стороны - ст. Васюринская ул.Западная -10 Динского района КК, в связи с необходимостью изъятия которых следователь обязан был произвести осмотр места происшествия дополнительно в присутствии и с участием Мызниковой М.Г., Мызниковой Е.А., родителей Мызниковой М.Г., эксперта - психолога и, естественно, с участием подозреваемого Пронского А.С., а также специалиста по компьютерной технике с фиксацией всех действий на видео и аудиоаппаратуру, а именно:
— компьютер с соответствующими приставками, носителями информации различного типа, в том числе носители информации с записями порно -видео, которыми пользовалась представитель потерпевшей Мызникова М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в отсутствии мужа Пронского А.С и, естественно, малолетняя потерпевшая Мызникова Е.А., пользоваться компьютером которую на свою же голову научил отчим Пронский А.С.
Изъятие указанных предметов,производство соответствующих экспертиз, изучение непосредственнона месте проживания участников уголовного процесса их образа жизни,межличностных отношений, полноценная проверка по выполнениюсвоих родительских функций в воспитании детей Мызниковой М.Г., ее мужемПронским А.С, родителями Мызниковой М.Г. (дедушкой и бабушкой) — производство данных необходимых следственных действий, привыполнении которых были бы восполнены пробелы в расследованиикак на предварительном, так и на судебном следствии и был бы воплощенпринцип презумпции невиновности согласно ст.14 УПК РФ, не были быгрубо нарушены требования ст.15, ст.16 УПК РФ,то есть нарушеныконституционные права обвиняемого ПронскогоА.С, предусмотренные ст.ст.45-46 Конституции РФ.
Приложение: листы №№
О вышеуказанных нарушениях закона более подробно будет изложено в дальнейшем в ходе рассмотрения конкретных обстоятельств дела.
Привести все конкретные факты грубейших нарушений конституционных прав обвиняемого Пронского А.С. фактически невозможно, поэтому остановимся на самых основных, способных вполне пролить свет на выполнение своих функций и обязанностей по защите конституционных прав граждан судьями Краснодарского краевого суда, вполне поддержанных государственным обвинением в отношении невиновного лица.
Да, я говорю о невиновности Пронского А.С. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, об отсутствии события преступления.
Заметим для начала, что русская поговорка «хотели - как лучше, а получилось - как всегда» - весьма актуальна стала и после изменений в УПК РФ и УК РФ:
- ужесточение уголовных наказаний в гл.18 УК РФ прямо связано с увеличением роста числа преступлений в отношении несовершеннолетних, и называя такие преступления медицинским термином - педофилия — хочется согласиться с законодателем в таких мерах и соглашаюсь, но с одним большим «НО», и это «НО» заключается в следующем:
Законодатель не установил необходимые и допустимые рамки уголовного расследования данной категории преступлений, обязательность следственных действий таких как производство соответствующих дополнительных первоначальных действий - обязательный осмотр жилища потерпевшей стороны и изъятие соответствующих технических средств в качестве вещественных доказательств, о чем уже было сказано выше, и самое главное - производство судебных медицинских психолого-психи- атрических экспертиз, при этом обязать органы следствия ставить в программу исследования личности обвиняемой и потерпевшей сторон определенную категорию вопросов, без ответа на которые производство по делу не могло бы считаться полноценным и всесторонним, а обвинение подозреваемому лицу не могло бы быть
предъявлено, и естественно, разработка таких программ исследования должна быть произведена до изменений в УПК и УК РФ. Об этом я настойчиво и категорично заявляю по следующим причинам:
В отношении Пронского А.С. были произведены три судебно-медицинских экспертизы, только толку от этого ни на грош —самый основной вопрос -мог ли Пронский А.С. совершить подобное преступление в отношении малолетней девочки - НЕТ ОТВЕТА! Судебно-медицинская экспертиза в отношении Пронского А.С. с целью установления возможности совершить им половой оральный акт с малолетней девочкой в возрасте до 5 лет вообще не производилась и, естественно, изучение анатомических особенностей Пронского А.С. не ставилось во главу вопроса о возможности полового акта в такой форме, хотя ходатайства со стороны защиты о производстве такой экспертизы в судебном заседании поступали и в этом судья Егорова незаконно отказала. Хочется очень представить такую картину, а может и посмотреть, как бы законный представитель потерпевшей Мызникова М.Г. совершала бы половой оральный акт со своим мужем Пронским А.С., с учетом того, что половой член Пронского А.С. в состоянии эрекции в поперечнике составляет около 7 см, что этот факт установлен
показаниями свидетелей - женщин, имевших половые отношения с Пронским А.С. ранее. Вместе с тем очень хотелось бы заглянуть в интересные мысли женщин, являвшихся участниками судебного процесса — свидетелей обвинения, судебных работников, государственного обвинения - «как же этовозможно малолетней 4- летней девочке засунуть в рот такой член, ведь этоже абсурд, не поддается никакой логике».
Но ведь в том и суть, что очень сложно и опасно повернуть нечаянно ход судебного следствия вспять, да и последствия этого нехорошие - судью на пенсию, гособвинителю пришлось бы испытать некоторые интимные моменты отимени руководства краевой прокуратуры, представителя потерпевшей Мызникову М.Г. - на нары лет на 5 в порядке ст.ст.306-307 УК РФ и соответствующего приговора суда, которая использовала собственное дитя в качестве орудия преступления против законного мужа, не дающего ей вести свою собственную «красивую» жизнь» - злоупотребление алкоголем, перемещение физического тела от мужчины к мужчине и т.д.. Родители Мызниковой М.Г.
(бабушка с дедушкой) вдруг бы получили двух малолетних детей на воспитание. Очень хотелось бы получить от деда с бабушкой пояснения, которые они так и не дали на следствии и в суде -- о том, как они, потворствуя своей дочери, с ее же подачи, помогли оболгать невиновного человека, фактически упрятав его за решетку.
Приложение: листы №№
Приведенные выше факты и юридические выводы, произведенные в частном
порядке при изучении материалов данного уголовного дела не взяты с потолка, а доказаны в ходе следствия и опираются на показания свидетелей, самого Пронского А.С., множеством документальных фактов, представленных стороной защиты, но отвергнутых судом, как и отказы в ходатайствах в приобщении добытых доказательств и отказы в допросах приведенных в судебное заседание свидетелей для дачи показаний со стороны защиты. Но особо беззаконное действие со стороны суда - отказ в допросе эксперта, представленного стороной защиты в суд. Допрос данного эксперта -Фоменко М.В., произведенный ею анализ судебно-психологической экспертизы в отношении потерпевшей малолетней Мызниковой Е.А., представленной экспертом Чебураковой Т.А. ясно и четно показали бы, что представленная экспертиза в отношении потерпевшей Мызниковой Е.А. негодна, на поставленные вопросы ответа не дает, что эксперт Чебуракова Т.А. не имеет должной квалификации для разрешения подобных исследований.
Заключение экспертаФоменко М.В.по указанным выше моментам представляется какдоказательственный материал, подтверждающий невиновность Пронского А.СБезусловно, если бы эксперт Фоменко М.В. или подобный ей участвовал бы смомента начала судебного следствия, то есть с момента возбужденияуголовного дела в отношении Пронского А.С, никаких иллюзий бы и не возникло.
И сны, и рассказы малолетнейпотерпевшей Мызниковой Е.А. своей маме, бабушке с дедушкой, навеянныепросмотром порно-видео и воплощенные в жизнь ее мамой как реальностьнашли бысвое место в уголовных делах по признакам ст.ст.306-307 УК РФ.
Приложение: листы №№
Теперь вернемся к моментам расследования по факту попытки со стороны
следствия (следователем), да и судом впоследствии опровергнуть доказанныйпоказаниями свидетелей защиты факт отсутствия обвиняемого Пронского А.С. в день совершения преступления на месте преступления — тоесть речь идето 29 числе октября 2012 года, дневное время — указанное время не освещено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Пронского А.С., фактор времени представлен
в «размытом» виде, то есть такой факт говорит о крайне неполном расследовании
обстоятельств происшествия(если такое бы было) и о возникшим сомнениях у след-
ствия в описании объективной стороны.
Приложение: листы №№
Представитель потерпевшей Мызникова М.Г. на следствии и в судепыталась убедить (после подсказок ей со стороны следователя и гособвинителя) допрашивающих ее лиц, что Пронский А.С. совершил преступление в отношении ее до чери Кати именно 29 октября 2012 г —опять полный абсурд и дача ложных показаний. Свидетели защиты - соседи Мызниковых – Рогозины, проживающие поул.Западной в ст.Васюринской - ясно и четко опровергают появление Пронского А.С. в период времени с начала сентября 2012 года и до наступления Нового2013 года поего прежнему месту жительства д. 10 ул. Западная ст.Васюринской.Свидетель Рогозина Т.Н показала, что в этот период времени она ежедневно, в послеобеденные часы гуляла со своими внуками в том же направлении, в каком и ранее гулял с детьми Пронский А.С. и они постоянно виделись. Но после его ссоры с женой Мызниковой М.Г. в сентябре 2012 г более она его не видела никогда, после узнала, что его арестовали в декабре 2012 г. за совершение преступления против Кати Мызниковой. Знакомые Пронского А.С. по работе Кузнечиков и Бондаревский категорично и четко подтверждают не только показании Рогозиной, но и показания самого Пронского А.С в отношении отсутствия его на месте совершения преступления, в совершении которого его обвиняют его жена и дочь Катя, что говорит об ОТСУТСТВИИ СОБЫТИЯ преступления. Данные установленные факты нашли свое подтверждение и в представленных стороной защиты документах распечатки телефонных переговоров Пронского А.С. с Мызниковой М. Г. в период времени отсутствия его проживания совместно по адресу д. 10 ул .Западная ст.Васюринская, то есть с сентября 2012 г. и до момента его задержания в декабре 2012 г.
Приложение: листы №№
И, наконец, сама потерпевшая малолетняя Мызникова Е.А. совместно с мамой Мызниковой М.Г. в силу своего возраста и непонимания возникшего в семье конфликта на почве личных, материальных и прочих отношений негативного характера, несмотря на прилагаемые со стороны матери и ее родителей усилий по внушению девочке под страхом физического наказания говорить в отношении отчима Пронского А.С неправду о развратных действиях в отношении нее, не смогла при осуществлении следственных мероприятий и действий, в ходе судебного процесса дать показания по сути произошедшего в семье —ни в ходеосмотра места происшествия (которое она не смогла показать правильно и описать его, перепутав все возможные приметы и обстоятельства), фактически совместила в рассказах о якобы происшедшем насилии над ней и реальные события в ее детской жизни, и надуманные фантазии после просмотра порно-видео, и рассказы матери — что и былозафиксировано в протоколах допросов на предварительном следствии и в судебномзаседании.
Приложение: листы №№
Воттолько в судебном заседании, поняв возникшую ситуацию, идущую бодрыми темпами к оправданию подсудимого Пронского А.С. ввиду отсутствия самого события преступления (о чем было сказано выше) судья и государственный.обвинитель
сделали все возможное, чтобы не дать этой ситуации прийти к логическому завершению
- во всех ходатайствах стороны защиты о проверке фактов, говорящих о невиновности Пронского А.С., об отсутствии события преступления -- было судом отказано по надуманным и незаконным основаниям, документы не приняты к рассмотрению, в производстве необходимых дополнительных экспертиз отказано, в допросах экспертов, свидетелей, специалистов, показания которых могли дополнительно подтвердить невиновность, непричастность Пронского А.С. к преступному деянию, которое ему инкриминируется, да и которого по сути не было никогда.
Приложение – листы №№
Вот теперь и поговорить хочется о конституционных правах обвиняемых, подозреваемых, подсудимых. Некоторые «крупные» должностные лиц в погонах и мантиях пытаются на следствии и в суде играть в те игры, которые им по долгу службы выгодны, и судьба человека как таковая, их очень мало интересует.
А ведь принимали присягу, клялись в верности служению народу, справедливости, чести и совести - результат этой доблестной работы изложен мною выше и как тут не привести, ни возвести на высоту закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» с изменениями и дополнениями к настоящему времени:
— ст.З Требования, предъявляемые к судье, ст.8 - Присяга судьи и как насмешка над законом, над правами граждан РФ - ст. 12.1 - Аж дисциплинарная ответственность судей за то, что невиновному лицу —получи 12 лет строгого тюремного режима, это трети нормальной жизни лишить нормального мужчину, трудягу, отдающего все что может своим детям, и эту часть жизни отдать тюремному псу под хвост -- это как!?
А ведь Пронского А.С при задержании в порядке ст.91 УПК РФ и помещении в ИВС Динского отдела полиции 13 и 14 декабря 2012 года «прессовали» два дня подсаженные в камеру двое поганцев в человеческом обличии и в результате физического насилия и обманных действий «выбили» из Пронского А.С. и явку с повинной и показания о том, чего он не совершал и не мог совершить. И анализируя его показания, в том числе и
данные им показания в виде аудио-записи, не надо быть каким-либо экспертом, что-
бы понять – все эти показания даны им под диктовку теми лицами, которые имеют очень слабое понятие о составе преступления, о его сторонах и из чего они могут скла-
дываться, не говоря уж об юридических тонкостях расследования подобной категории
преступлений. Но ничего страшного --- подумаешь, избили мужика из деревни, он же
безграмотный, ничего не сможет сделать, защитить его некому. Но тут ошибочка выхо-
дит – я не думаю, что должностные лица, сделавшие добрую харю лица при плохой игре – не знают о том, что такие же должностные чины полиции, и выше званием, по-
имели на своей шкуре все, что и заслужили, за гибель человека в отделе полиции «Дальний» в республике Татарстан, плюс к этому же факту многочисленные избиения людей, в том же отделе полиции. Как раз недавно был оглашен приговор и все выше перечисленные лица - чины полиции -- получили на основании приговора суда очень хорошие сроки на «отсидку».
И вот решение Динского ОМВД по Краснодарскому краю по факту избиения Пронского А.С. --- отказной материал! В нынешнее время --опять вопиющий факт, не понимают люди в погонах, что «выбивают» показания только дебилы, у которых не хватает ума правильно использовать законные методы и правила расследования уголовных дел и таким «умным» сотрудникам в полиции просто находиться нельзя, а не то что бороться с преступностью, место таких -- в колхозах на работе по уходу за скотиной. Какая уж тут Конституция?! У полиции своя «презумпция виновности», а у суда –ум, честь и совесть, как говориться - «посовещавшись сам с собой»-- принято решение отказать в ходатайствах, и во всем в чем можно и не можно -- отказать.
Приложение—листы №№
В дополнение к сказанному о показаниях Пронского А.С. у стороны защиты имеются сведения и о «правовых консультациях», которые давались следователем Горяевым представителю потерпевшей Мызниковой М.Г. как в период предварительного следствия, так и во время судебного процесса. Дополним к этому, что такие консультации (какие надо давать показания против Пронского А.С. в судебном процессе) давались и представителем государственного обвинения Поройковой Г.А. во временных перерывах судебного процесса, для чего эти перерывы и брались.
Какие уж тут нормы закона, какая Конституция, вопрос стоит только один –
любыми способами и методами помочь возникновению обвинительного приго-
вора!
А как же! В Российской Федерации ведь идет усиленная борьба правоохранительных структур с педофилией, только вот незадача - строгий порядок такой борьбы не основан на жестких законных рамках, то есть не установлен к данному времени ни в УПК РФ, ни в других законодательных актах—таких как решения Пленумов Верховного Суда РФ,-- законодательно ни одним документом. Действия следователя и суда в данном случае (в данном уголовном деле) должны быть определены специальным порядком расследования, а не только и не столько общим. И этот порядок должен быть определен списком обязательных следственных действий, которые в своей совокупности не позволили бы таким следователям как Горяев и такому судье как Егорова принимать противозаконные решения. И в помощь к соблюдению таких обязательных процессуальных действий должен быть введен порядок обязательной аудио и видео записи всех без исключения следственных и судебных действий с обязательным опечатыванием по окончанию действий носителей информации в присутствии сторон обвинения и защиты с обязательной выдачей заверенных копий таких записей по заявлению любой из сторон. Список таких действий вполне может быть определен специалистами в области уголовного права (практиков, а не теоретиков, лучше бы сочетание и того и другого). Вот именно по причинам, расписанным выше, показаний малолетней девочки, не соображающей, о чем она вообще говорит, оговора со стороны ее матери и родителей матери, выбитой из невиновного человека явки с повинной и показаний хватило, как в «добрые» советские времена для вынесения постыдного незаконного приговора, тем паче вердикта присяжных о виновности. Ведь фактически коллегия присяжных в судебном заседании была введена в заблуждение сфальсифицированными материалами уголовного дела, оглашением показаний «нужных» суду и государственному обвинению свидетелей, и т.д. и т.п.
А ведь еще, кроме изложенных фактов, подтвержденных документально, имеются и записи на диктофон, произведенные в судебном процессе по делу.
Тут уж вообще интересно послушать разные моменты и фокусы, выдаваемые судьей - «то как зверь она завоет, то заплачет как дитя», послушать инсинуации разного толка в отношении личных качеств подсудимого, свидетелей защиты, в отношении меня и адвоката Бодрухина Ю.М., и в этом «правовом поле» с помощью «немотивированных» судьи Егоровой Н.В. и государственного обвинителя Поройковой Г.А. неудивительно извращение фактов, документов, показаний свидетелей, говорящих о невиновности подсудимого, законодательных актов, и конституционных норм, и норм УПК РФ.
Приложение: листы №№
Копии записей на носителе информации --диске (аудио)
Очень надеюсь, что такая возможность – огласить все эти записи мне представится в Конституционном суде РФ, а и может быть в Верховном суде РФ, ведь приговор обжалован.
Да ведь еще есть одна ступень высокая - Страсбургский Суд по правам человека, но это же вообще нонсенс.Я имею ввиду, что решение, принятое судьей Европейского суда, никак не может быть обжаловано, то есть судье такому один шаг до Господа Бога остался, он вершитель человеческой судьбы, виновен ли, не виновен ли человек, ОН решает.
Но с Краснодарским краевым судом опять казус: знание русского языка, как и знание правил ведения уголовного судебного процесса на основании норм УПК РФ не совсем присуще «уважаемой» Егоровой Н.В. и доказательством этого являются следующие моменты:
--в судебных решениях нет то номеров уголовного дела, то записи протокола заседания переставлены местами, то вообще нет записей(которые суду не нужны ввиду их опасности для поиска истины, ведь истине никакой суд не нужен), то принятие решения об удалении из зала заседания малолетней Мызниковой Е.А. ввиду стрессовой ситуации для нее:ведь надо же набраться собачьей наглости, (других слов у меня для Поройковой нет), чтобы в течение около получаса буквально лаять на малолетнюю Мызникову с тем, чтобы добиться от нее признаний в том, от чего она категорично отказывалась, то есть фактически Поройкова добивалась дачи показаний против Пронского А.С., но не смогла этого окончательно добиться. И они вынуждены были (она и судья) пойти на принятие решения об удалении Мызниковой Е.А. с тем, чтобы показания Мызниковой Е.А., их абсурдность и неочевидность не смогли бы повлиять на решение присяжных.
-- Опять - таки Егорова Н.В. в зале судебного заседания приняла в качестве документа справку, представленную следователем Горяевым задним числом!
Ну уж какое там соблюдение прав подсудимого на защиту!, какая там Конституция!?
Приложение: листы №№
А уж о стилистических и орфографических ошибках, присутствующих в решениях
суда, протоколе судебного заседания и других документах, якобы имеющих юриди-
ческую силу, можно говорить бесконечно, но хотелось бы все-таки поставить яркую
точку в этом творимом «беспределе» безграмотности.
И вот тут эта яркая точка вдруг превращается в полноценное пламя!
На основании статей 338, 339 УПК РФ был составлен и передан 05 февраля 2014
года присяжным вопросный лист, в котором судья Егорова Н.В. и старшина присяжных Гололобова О.М.(фамилия соответствующая) умудрились показать
себя в полном соответствующем свете (засветились –как опера говорят):
Егорова Н.В. умышленно исказила текст обвинения, убрав из него соответ-
ствующие признаки, характеризующие обстоятельства преступного деяния, а затем и Егорова и Гололобова решили, что потерпевшая малолетняя Мызни-
кова Катя сначала родилась 02 марта 2008 года, а затем и 14 марта 2008 года.
Разве может человек, допускающий подобные ошибки юридического свой-
ства исполнять обязанности судьи краевого суда, причем навязывая неволь-
но такие тупые моменты и присяжным заседателям!?
Ведь если речь идет об объекте преступления, закон не позволяет и не может позволить ошибиться в объекте. Нет объекта преступления – нет состава пре-
ступления! И сразу дополнение к сказанному -- (дабы юридических иллю-
зий не возникало) объектом преступления в данном случае может быть жизнь
малолетней, или ее здоровье в физической и психической совокупности и не-
которые другие факторы, все зависит от последствий, отсюда и квалификация состава преступления. Но ведь другой-то Кати Мызниковой для суда в природе
не может существовать!
Приложение: листы №№
Такие «ошибки» могут допускаться в уголовном процессе в основном тогда, когда у человека, составляющего такие документы, очень плохо с мозговой смазкой, или наступила профессиональная деградация и нужна перекомиссия медицинская, или наплевать на людей – что хочу -- то и ворочу, закон же дышло- куда повернул и кто - то и вышло! Какая уж тут Конституция, какие уж тут права человека!
Но ведь последствия этой юридической ошибки автоматически влечет за собой юридическую несостоятельность череды последующих событий:
--незаконность вынесения вердикта присяжных, незаконность приговора, незаконность окончательного составления протокола судебного заседания и т.д. и т.п.
Приложение --листы №№
Но что интересно! К этому времени стало известно, что следователь Горяев уволен по отрицательным мотивам. Крайне надеюсь, что это не окончательный
«вердикт» в отношении Горяева, и той же участи хочется пожелать и судье Его-
ровой, и «уважаемой» Поройковой «гос.обвинителю-уморителю».
Вот и остается грустно задуматься о том: «А куда бедному защитнику Головко податься, какие еще нужны доказательства невиновности для человека, которого «СИСТЕМА» правоохранительная поставила в позу насильно, незаконно, не давая ни одного шанса выпрямиться!?».
И остается только одно - обратиться к высшему суду РФ, ведь после него, как- то так получается, что можно обратиться только к Господу, ну не к президенту же обра-
щаться, толку от этого сколько бывает, всем хорошо известно!.
Говоря о высшем суде, я имею ввиду только Конституционный Суд РФ по очень
простой причине—только этот суд обладает соответствующими полномочиями и
законодательной инициативой на основании ч.1 ст.104 Конституции РФ. И тут, безу-
словно, главным принципом деятельности Конституционного Суда РФ является
самый высокий уровень--уровень конституционной законности, что и позволяет
оказывать самое существенное влияние на деятельность всех любых других судов в Российской Федерации.
Очень не хотелось заниматься «лирикой» и будоражить уважаемый Суд своими эмоциями, но поверьте, достало «правосудие- кривосудие» до печенки.
Вышеизложенные мысли, факты, представленные в приложении документы приве-
дены в сочетании с личными комментариями возникшей ситуации по уголовному делу
по обвинению Пронского А.С., которыми я выражаю свое отношение к действующих
участникам судебного процесса по делу.
Очень хотелось обойтись без эмоциональных факторов, но не всегда удается спра-
виться с ними, особенно в период рассмотрения уголовного дела в краевом суде с нача-
ла января 2014 года и вплоть до вынесения вердикта присяжных и приговора суда.
После приезда домой из судебного процесса по уголовному делу начинаешь понимать, что суд действует по своему усмотрению, в нарушении всех норм и УПК РФ, и Конституции РФ, не оставляя простому гражданину никаких шансов не то что на осуществление законных прав на защиту, но и на элементарное уважение личности!
________________________________________________________________________
Приступим к главным моментам настоящего обращения в Конституционный Суд
Российской Федерации.
Статья 17 УПК РФ - «Свобода оценки доказательств»-- 1.«Судья, присяжные за-
седатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по
своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголов-
ном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью». 2. Никакие
доказательства не имеют заранее установленной силы».
Нет нигде – ни в Конституции РФ, ни в Законе РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1
«О статусе судей в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), ни в УПК РФ ---«расшифровки» -что же это такое – совесть, внутреннее убеждение.
Но если судить по всему судебному процессу в отношении Пронского А.С. в Крас-
нодарском краевом суде, то указанные понятия – совесть и внутреннее убеждение—
по моему мнению как участника судебного процесса – отсутствуют напрочь и об этом
говорят все факты, материалы и другие доказательства не причастности Пронского
к совершению какого-либо преступления. А говоря конкретно – о совести судьи, про-
курора, секретаря в этом судебном процессе, об их внутреннем убеждении – считаю,
что они крайне убеждены и совестливо угнетены только в одном -- как прикрыть
свои задние части от поползновений со стороны руководства в связи с проводимой
«борьбой» с педофилией. Тут же обращаемся к статье 3 п.1 вышеуказанного закона, --
«Требования, предъявляемые к судье»: «Судья обязан неукоснительно соблюдать
Конституцию Российской Федерации ….» и т.д. Считаю также крайним недостатком
этого закона трактовка о личной заинтересованности судьи --- что это такое и с
чем это связано. К тому, что изложено в п.2 ст.3 Закона, не дополнено ни слова о «шкурной» заинтересованности в отношении самого прохождения службы, о ненадле-
жащем исполнении своих должностных обязанностей.
Говорю об этом по той причине, что на три жалобы, направленные (две) в квалифи-
кационную коллегию судей Краснодарского краевого суда свидетелями Бондаревским
Иваном Николаевичем, Кузнечиковым Аркадием Сергеевичем и матерью Пронского
-- Савенко Татьяной Викторовной, а также и мной на имя судьи Егоровой Н.В., в ко-
торых расписывается хамское поведение судьи, прокурора и секретаря. Реакции не
последовало, хотя вместо пустых отписок на такие заявления должно быть произве-
дено служебное разбирательство и наказание вплоть до отстранения от своих служеб-
ных обязанностей, тем более от участия в судебном процессе.
Или такое поведение считается нормой в Краснодарском краевом суде!?
Я же считаю, что гнать надо таких блюстителей Конституции поганой метлой
с их работы. Причем это должно быть сделано безвозвратно, как говорится,
с «волчьим» билетом в одну сторону.
Приложение: листы №№
К выше изложенному могу добавить только еще одно – присяга судьи – «Торжествен-
но клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосу-
дие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне
долг судьи и моя совесть» - опять тут же разговор о совести, НЕТ ее сейчас у судей в
Краснодарском крае! И как покупаются и за сколько должности судей любого ранга –
людям простым, имеющим совесть, хорошо известно. И что же такое «долг судьи» --
хоть кто-нибудь разъяснит мне это непонятное понятие!? Может, судья должен тем,
у кого брал, но не отдал!? Думаю, что должен каждый непорядочный судья государ-
ству Российскому за то, что жрет хлеб не только ему выделяемый в виде оооочень
хорошей зарплаты государством, но и гражданам государства, которые ему «нечаянно»
передают иногда (и довольно часто) определенную мзду. Но ведь граждане –то уже
заплатили налоги, а вот спать спокойно не могут благодаря судейскому произволу.
Но как же быть с такими понятиями, возведенными коррумпированными чиновни-
ками в свой закон? Пути решения таких вопросов лежат неизменно в полномочиях
первых лиц нашего государства, но считаю, что и наш доблестный Конституцион-
ный Суд РФ вполне может справиться без помощи наших шибко занятых властителей.
И предлагаю не следовать выражению одного могучего исторического лица: «С кем
останетесь?»
Поэтому и предлагаю Конституционному Суду Российской Федерации все-таки
начать настоящую работу по изменению законодательства, в том числе и основного
закона – Конституции РФ в сторону не зажравшихся белых судейских воротничков в
Краснодарском крае, а в сторону нормальных законопослушных граждан, имеющих
«честь, совесть и ум» нашей эпохи.
Теперь рассмотрим изменения и дополнения в статье 5 УПК РФ – «Основные
понятия, используемые в настоящем кодексе»
п.24.1 ст.5 УПК РФ «получение информации о соединениях между абонентами
и (или) абонентскими устройствами -- получение сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами пользовательским оборудованием), номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций»
В уголовном деле в отношении Пронского А.С. проводилась проверка его места на-
хождения во время якобы совершенного им преступления, при этом проверка про-
водилась как со стороны обвинения, так и стороной защиты отдельно согласно офи-
циальных запросов адвоката. Так вот проверка таковая со стороны защиты показала, что Пронский А.С. не находился в указанное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в указанное время на указанном месте.
Пронский А.С. согласно распечаткам соединений по телефонам между абонентами –
им и Мызниковой М.Г. и другими абонентами -- не мог находиться в месте, обо-
значенном следствием как место совершения преступления, и эти распечатки так-
же подтверждаются показаниями свидетелей.
К чему все это указывается мной -- невозможно человеку быть в двух местах одновременно, поэтому эти факты говорят о полноценном алиби Пронского и об
отсутствии события преступления как такового.
А вот со стороны обвинения таковой проверки полноценной не проводилось, хотя
у следствия и суда таких возможностей более чем достаточно. И оперативным служ-
бам никакого труда не составляет определить место нахождения с точностью до 1 мет-
ра любого сотового телефона, а значит и его владельца. Но зачем же суду такие нега-
тивные моменты (только если для прекращения дела), вот Егорова Н.В. и отказала не-
законно в проведении такой полноценной проверки. Причем, насколько мне точно известно, в главных серверах сотовой телефонной связи (да и стационарной) ведется
автоматическая запись всех переговоров и имеется весьма интересный архив и мето-
ды «выуживания» из него нужной информации (чем, допустим, в полной мере пользу-
ется ФСБ России), что считаю правильным. Такие методы позволяют намного ускорить процесс установления террористических организаций или подготовку террористичес-
кого акта.
Приложение: листы №№
Так что считаю крайне необходимым внести изменения в закон о доступе к информации, имеющей непосредственное отношение к абоненту(гражданину) и его телефону, то есть нет необходимости создавать судебные прецеденты в правоотношениях (как выразилась судья Егорова Н.В., видимо, проходила стажировку или дополнительные курсы ликбеза в Великобритании), просто нужно изменить закон и дать законодателю понять, что в уголовном судопроизводстве сторона обвинения и сторона защиты должны иметь абсолютно равные права на доступ к информации, необходимой для установления истины по делу. И получать такую информацию незамедлительно, а не только при проведении оперативных мероприятий при незаконной «прослушке» личных телефонов граждан. Отсюда и требование и пожелание: усовершенствовать способы получения гражданами информации на основании ст.13 УПК РФ и ст.23 ч.1 и 2 Конституции Российской Федерации, так как они –эти две нормы –крайне не сочетаются между собой, особенно в совокупности со ст.11 УПК РФ –«Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» (ну впрямь как в постулатах Европейского суда!)
Кстати, в изоляторе временного содержания (ИВС) любого полицейского подразделения обязательно наличие видеосистемы и наличие специального оборудования «прослушки». Соответственно и архив таких записей имеется, так что соответствующая комиссия, обладающая полномочиями проверки правоохранительных структур без особого труда может проверить «работу оперативных агентов» уголовного розыска Динского ОМВД Краснодарского края. В связи с изложенным выше считаю также, что некоторым высоко поставленным лицам давно пора «опуститься на землю» и понять, что их положение не может быть прочным и устойчивым без крепкого и устойчивого положения исполнителей правоохранительной структуры, то есть не бывает генералов без армии, они на ….. никому не нужны. И вот тут действовать должно только одно правило и закон – соблюдение в любом случае норм Конституции Российской Федерации.
Приложение: листы №№
Приступим к одному из самых «интересных» моментов в судебном процессе с
участием присяжных заседателей по данному уголовному делу.
Рассмотрим статью 353 УПК РФ «Особенности ведения протокола судебного за-
седания» ч.1 – «Протокол судебного заседания ведется в соответствии с требованиями
статьи 259 настоящего Кодекса с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей»
В статье 259 УПК РФ ч.2 записано: «Протокол может быть написан от руки, или напе-
чатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а
также технические средства».
Категорически считаю, что таких казуистических выражений как «может быть» не
должны присутствовать в статьях УПК РФ в любом случае, закон может иметь юридическую силу только в четких и конкретных выражениях, исключающих двойст-
венность толкования –«может быть, не может быть».
В нашем случае имеются конкретные факты незаконных действий со стороны судьи и секретаря при изготовлении протокола судебного заседания, в котором в большом количестве замечены извращения сути вопросов, ответов всех участников судебного
процесса, особенно в допросах свидетелей защиты и потерпевшей стороны, допросах
специалистов (экспертов), последовательности и очередности действий в процессе
всех участников и самое главное – извращение ответов.
И после принесения замечаний на протокол судебного заседания со стороны защиты,
Егорова Н.В. «внаглую» -- другого слова в данном моменте невозможно приложить –
отказывает во всем объеме замечаний. И такие действия со стороны судейского чинов-
ника, направленные на «соблюдение» конституционных прав подсудимого на защиту,
наверняка изложены в ст.ст.45, 46, 49, и самое главное –ст.55 Конституции РФ, или я
ошибаюсь и судья Егорова Н.В. права в своих отказах по ходатайствам, или ее так дей-
ствовать заставила ее «совесть и долг». И как тут не привести постулат, очень пра-
вильные изречения, изложенные в ст.55 Конституции РФ:
«1.Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не
должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и сво-
бод человека и гражданина.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие
права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституци-
онного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспе-
чения обороны страны и безопасности государства.»
Вот тут-то и хочется услышать от нашего доблестного Конституционного Суда РФ
постулаты юридического свойства, но только не вышеизложенные, а те, которые бы
поставили судей, подобных Егоровой и прокурорских работников, подобных Поройко-
вой, в «стойло», которого они и заслуживают и никогда более не смогли бы вести се-
бя на юридическом «поприще» подобным образом. Каким образом должен это делать
Конституционный Суд и какие меры реагирования могут быть приняты, это действи-
тельно его дело и его право, а не граждан, которые пишут жалобы. Каждый должен
заниматься тем делом, которое ему поручено исполнять и исполнять его хорошо или
очень хорошо, иначе – «с глаз долой и погоны сорвать».
Приложение: листы №№
Говоря о самом месте происшествия, как в обвинении изложено – с указанием соот-
ветствующих координат, стороной защиты при анализе соответствующих документов и
представленных по запросу и договору о выполнении проектно –изыскательских работ
по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель в Южный филиал
ОАО «ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА»-ВИСХАГИ в г.Краснодар была получена план-
схема с соответствующими координатами, говорящими о месте происшествия.
И вот тут опять полный абсурд -- место происшествия, указанное стороной обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Пронского А.С., не совпадает с координатами на план-схеме. То есть для того, чтобы попасть на указанное в обвинении место происшествия, необходимо спрыгнуть в обрыв или в реку, по-другому никак не получится.
Приложение: листы №№
Далее рассмотрим соответствие Конституции РФ таких норм УПК РФ как-то:
Статья 401.8 УПК РФ –«Рассмотрение кассационных жалобы, представления»
Статья 401.13 УПК РФ –«Сроки и порядок рассмотрения уголовного дела по кас-
сационной жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции»
Статья 401.17 УПК РФ –«Недопустимость внесения повторных или новых кассацион-
ных жалобы, представления».
Статья 412.5 УПК РФ –«Рассмотрение надзорных жалобы, представления».
Статья 413 ч.3 УПК РФ –«Основания возобновления производства по уголовному
делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств».
Ч.3 ст.413 -«Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность
показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность
вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных
документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановле-
ние незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незакон-
ного или необоснованного определения или постановления
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия
дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незакон-
ного или необоснованного определения либо постановления
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела
Ч.4 ст.413 УПК РФ – Новыми обстоятельствами являются:
1) Признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного
судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации».
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Перечисленные выше статьи УПК РФ – 401.8, 401.13, 401.17, 412.5 –приведены
мной по следующей причине:
внесенные законодателем изменения, присущие этим статьям, да и с учетом всех
внесенных изменений в июле 2013 года в главу 47.1 «Производство в суде кассационной
инстанции» привели, как я считаю, к новым возможностям использования закона не в
интересах лиц, подавших жалобу, представление, а в интересах судейских чиновников,
получивших возможность не коллегиально, а самолично решать насущный вопрос --
направлять жалобу или представление на рассмотрение в кассационную инстанцию для
рассмотрения коллегиально или не направлять. Это дает судьям возможность решать два основных вопроса:
-- избавлять кассационную инстанцию от рассмотрения «ненужных» или «невыгод-
ных» жалоб, тем паче по общественно-скандальным уголовным делам, да и уменьшать
поток жалоб в кассационную инстанцию, ведь трудятся судьи не покладая рук денно и
нощно, а тут хоть какой-то покой пришел, может и «муза» посетить, еще и начнут, как
Васильева из «РОСОБОРОНСЕРВИСА» песни петь и стихи читать.
-- почему бы не помочь избавиться от жалоб своим коллегам «по партии» -- судьям,
рассматривающим уголовные дела и не способные принять законное решение - пре-
кратить производство в отношении невиновных лиц, уголовные дела в отношении ко-
торых возбуждались незаконно, по надуманным основаниям и т.д. и т. п.
Ведь не всем юристам(судьям) хватает ума принять решение по уголовному делу
такое, какое устроило бы, на худой конец, все стороны, да чтобы это решение выгля-
дело вполне законным. А зачем!? Есть ведь власть над законом, почему бы этим не
воспользоваться и не решить «дышлом», за это же невозможно привлечь к ответствен-
ности. И комментируя к этим же моментам формулировку ч.3 ст.413 УПК РФ – все три
подпункта ч.3 гласят одно --«установленные вступившим в законную силу приговором
суда…….» и так далее. А нет приговора вступившего --- а нет ответственности за бес-
предел в судебном процессе.
Хотелось бы все-таки увидеть не те постановления и определения суда, вынесенные
незаконно и безосновательно, а решительные меры по изменению законодательства
в отношении ответственности судей за принятие заведомо незаконных решений и не
«по приговору вступившему», а незамедлительному реагированию и отстранению
подобных судей от должности на время проверки и расследования указанных фактов, а потом уж—ПРИГОВОР СУДА! ВСТУПИВШИЙ! Вот после этого поменять невиновно-
ного человека в СИЗО на судью, дабы не повадно было пакостить УПК РФ и Конституцию РФ!
Приложение: листы №№
Именно поэтому и привожу формулировку ч.4 ст.413 УПК РФ (изложено выше)
с тем, чтобы попытаться ДОСТУЧАТЬСЯ до тех лиц и организаций, полномочия которых могут и должны повлиять (было бы желание работать полноценно и направленно) на данную сферу законотворчества – имею ввиду в оказании существенной помощи Конституционному Суду РФ в выработке и корректировке именно таких законов, которые по сути своей не доставляли бы в уголовном судопроизводстве работникам правоохранительных структур (дознанию, следст-
вию, прокуратуре, суду) никому не нужных проблем и юридических казусов. Вместе с тем любой чин указанных структур должен знать, что вожжи, натянутые
законом в отношении правил расследования, могут не только направлять его
ход, но и чрезвычайно больно хлестнуть при попытке отступить от Закона, и в
первую очередь при отступлении от конституционных норм. Такие жесткие пра-
вила, причем освещенные в своей полноте через средства массовой информации
для граждан, могли бы поднять престиж работы профессиональных юристов,
позволили бы избавиться от ненужного и безграмотного, полукриминального человеческого балласта в данной сфере деятельности.
И вот тогда в России не будет действовать главное правило чиновников – -- закон «дышла» и «ворон ворону глаз не выклюет».
Нашим уважаемым гражданам категорически претит возникновение ситуации,
возникшей в изложенном выше уголовном деле, когда чиновники с сомнительной
юридической грамотностью могут принимать незаконные решения в отношении не-
виновного человека, когда вместо объективного, всестороннего и полноценного
расследования главным доказательством может явится «царица доказательств»,
причем выбитая в натуральном смысле кулаками и угрозами - явка с повинной и на
ее основе также и показания, и в совокупности с показаниями четырехлетней девочки,
скорректированных ее мамой и следователем, о чем уже сказано и доказано выше,
получить юридически бессмысленные, бесформенные и нелогичные формулировки
обвинения, которые не смогли по своей сути даже исключить возможность отсутствия
события преступления.
И теперь по факту самого обращения в Конституционный Суд РФ:
Согласно Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, принятого
24 января 2011 года Конституционным Судом РФ, настоящее заявление – жалоба
может быть и должна быть принята к рассмотрению, несмотря на некоторые от-
клонения от принятой Регламентом формы обращения.
Почему так заявляю – несколько причин:
Решения Краснодарского краевого суда, вердикт присяжных и приговор суда в отношении Пронского А.С. обжалованы в Верховный Суд России и с 30 июля 2014 года может начаться рассмотрение жалобы.
Мое доверие Верховному Суду РФ и надежда на надлежащее и справедливое рассмотре-
ние жалобы минимально по тем причинам, что жалобы или представления, направлен-
ные из Краснодарского края, в основном решаются не в пользу невиновных лиц, а в сто-
рону противоположную и люди, находящиеся в СИЗО незаконно, вынуждены обращать-
ся во все другие инстанции, вплоть до Европейского суда по правам человека.
Второй причиной могут послужить изложенные в заявлении факты и документы, говорящие о грубейших нарушениях процессуальных норм УПК РФ. Их в материалах уголовного дела настолько много, что по сути уголовный процесс по данному факту надо начинать изначально, или прекращать за отсутствием события преступления. Но ведь если прекращать уголовное преследование в отношении Пронского А.С., то ведь наступает период реабилитации, а это ооочень хлопотно получается, надо же быть по настоящему храбрым и принципиальным юристом, чтобы в России пойти на такие шаги!
Или все-таки будет один из немногих прецедентов в уголовном судопроизводстве и
кто-то сможет «сделать» на таком материале «кандидатскую?». Дай-то Бог.
Вот именно по вышеуказанным причинам крайне не хотелось бы затрагивать правила
обращения в Конституционный Суд РФ и решать такие вопросы согласно п.3 парагра-
фа 23 и п.1 параграфа 24 Регламента. И в дополнение к направляемой мною жалобе я направляю также по просьбе перечисленных ниже граждан их заявления о нарушениях их конституционных прав в Краснодарском краевом суде и изложенные в заявлениях факты подтверждаю-
щие невиновность Пронского А.С. в инкриминируемом ему деянии и говорящие об отсутствии события преступления как такового. Заявления граждан:
1.Савенко Татьяна Викторовна 2. Кузнечиков Аркадий Сергеевич
3. Бондаревский Иван Николаевич 4. Наливайко Анастасия Сергеевна
5. Рогозина Татьяна Николаевна 6. Деменина Людмила Александровна
Отказать в просьбе данным гражданам о направлении их заявлений в Конституцион-
ный Суд РФ совместно с моим заявлением я не могу, так как с их стороны было вы-
ражено крайнее возмущение отношением со стороны правоохранительных органов
к их правам как гражданам на любой стадии уголовного судопроизводства.
В связи с окончанием изложения всех фактов и приложенных к заявлению соответ-
ствующих материалов прошу Конституционный Суд Российской Федерации решить
следующие вопросы:
1. На основании п.1 ч.4 ст.413 УПК РФ прошу признать описанные в заявлении и подт-
вержденные документально действия следственных органов и судебных органов в отно-
шении гражданина Пронского Александра Сергеевича, в том числе и вынесенные Крас-
нодарским краевым судом решения по настоящему уголовному делу не соответствую-
щими в своей сути нормам Конституции РФ, грубо нарушившими конституционные права гражданина на уважение чести и достоинства личности, неприкосновенности личности, права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.
2. При принятии настоящей жалобы к рассмотрению в Конституционном Суде прошу предоставить возможность заявителям участие в заседаниях.
3. В связи с тем, что осужденный незаконно гражданин Пронский А.С. с декабря 2012года содержится под стражей в СИЗО № 1 г.Краснодара, что считаю обстоятель-
ством, не терпящим промедления в принятии законных решений, прошу направить
в Верховный Суд РФ соответствующую часть представленных материалов совместно
с моим заявлением, так как добиться принятия и рассмотрения по существу указан-
ных доказательств невиновности Пронского А.С. в Краснодарском краевом суде ни
я, ни адвокат не смогли.
4. При принятии соответствующих решений по представленным материалам и нас-
тоящим заявлениям прошу безотлагательно направить их в соответствующие орга-
ны.
С настоящим заявлением направляю приложение с описью документов и материалов
на листах.
Головко И.В.
Станица Васюринская Динского района
Краснодарского края
Дата добавления: 2015-07-24; просмотров: 67 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Теперь о главномо нарушениях конституционных прав | | | Как правильно оформлять свои претензии в жалобной книге? Вообще, является ли это действенным способом борьбы с некачественным обслуживанием? |