Несоответствие назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного.

Не останавливаясь на квалификации совершённого моим подзащитным преступления, я считаю, что суд, признав его виновным и назначив наказание, не в полной мере учёл все обстоятельства дела и личность моего подзащитного.

Так, в мотивировочной части приговора суд указал, что к обстоятельствам, смягчающим наказание Литвина Н.Г. он относит чистосердечное признание; обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не установлено, а также при избрании меры наказания принимается во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, первую судимость, то, что во время прохождения потерпевшей лечения он не предпринимал попыток и мер к оказанию ей материальной помощи.

В судебном заседании Литвин Н.Г. полностью себя признал виновным в совершённом преступлении, подтвердил в полном объёме показания потерпевшей, раскаялся в совершённом преступлении, и просил суд строго его не наказывать – не назначать дополнительного наказания в виде лишения его права управлять транспортными средствами.

Литвин Н.Г., 1938 года рождения, является пенсионером, получает пенсию, размер которой не позволяет в полном объёме обеспечивать свою жизнь всем необходимым. Автомобиль ГАЗ 3302-14 г.н. ВН 2851 АТ, принадлежащий ему на праве собственности, на который следователем в ходе предварительного расследования был наложен арест (л.д. 115), является единственным источником его дополнительного дохода, которое он может использовать для грузоперевозок и иметь дополнительный источник дохода. Решением суда о лишении его права управлять транспортным средством сроком на 3 года является явно несправедливым к моему подзащитному. Он за свою долгую жизнь ни разу не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности. Нарушение им ПДД, в результате чего им были причинены телесные повреждения Соколовой З.И., было не грубым. Однако суд, с учётом обстоятельств, при которых Литвином Н.Г. было совершено преступление, назначил моему подзащитному самое строгое дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи Уголовного кодекса Украины. Неоказание помощи потерпевшей моим подзащитным в ходе её лечения объясняется тем, что он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, тем самым принял все меры к тому, чтобы сумма ущерба в итоге была выплачена. В ходе предварительного расследования он и его близкие родственники (дочь) встречались с потерпевшей и её мужем и спрашивали, не могут ли они учавстовать в расходах на лечение. Им сообщили, что средств на

лечение хватает и помощь не нужна. Пояснения потерпевшей о том, что он не пытался оказать материальную помощь, являются неправдивыми. Уже в суде, когда потерпевшей были заявлены исковые требования на значительные суммы, которые во многом не были подтверждены, потерпевшая сторона ставила вопрос о возмещении всех заявленных исковых требований и не соглашалась на возмещении ущерба даже в части. Хотя в соответствии с требованиями закона при наличии страхового полиса, он не должен был нести эту ответственность. Данные аргументы о нежелании возмещать ущерб потерпевшей не должны были быть учтены судом в приговоре.

С учётом имеющихся в уголовном деле данных, имеющих существенное значение при назначении наказания, характеризующих моего подзащитного и обстоятельства, при которых им были совершены преступления – суд назначил строгое наказание, в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 года, и возложил на него обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 348, 366, 367, 369, 372 УПК Украины (в редакции 1961г.), -

П Р О Ш У:

1. Приговор Киевского районного суда г. Одессы от 22 ноября 2012г. в отношении Литвина Николая Григорьевича по ст. 286 ч. 1 УК Украины – изменить.

2. С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела освободить Литвина Н.Г. от отбывания дополнительного наказания в виде лишения его права управления транспортным средством на 3 года и освободить его от обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины за совершённее преступление, по которому подсудимый был признан виновным.

3. В гражданском иске Соколовой о возмещении материального и морального вреда с Литвина Н.Г. в размере 42.408,67 грн. отказать.

4. В гражданском иске прокуратуры Киевского района г. Одессы о возмещении расходов на лечение с Литвина Н.Г. в пользу КУ «Городская клиническая больница № 11» в размере 486,00 грн отказать.

5. Снять арест с автомобиля ГАЗ - 3302-14 г.н. ВН 2851 АТ, принадлежащего дочери Литвина Н.Г.

6. В остальной части приговор оставить без изменений.

Приложение:

- копии апелляционной жалобы в 3-х экземплярах государственному обвинителю, потерпевшей и страховой компании;

- копия уведомления о страховом случае от 17.11.2011г.

Дата добавления: 2015-07-24