о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления

Апелляционная инстанция

Хозяйственного суда города Минска

220072, г. Минск, ул. Академическая, д. 15/1.

Апеллянт, заявитель по делу № 178-26/2012:

Торговое частное унитарное предприятие

«Триумфальная арка»

220093, г. Минск, 4-й Радиаторный переулок, д. 4

Адрес для корреспонденции:

Г. Минск, ул. Красноармейская, д. 20а, к. 26.

Лицо, действия которого обжалуются

(заинтересованное лицо):

Минский городской исполнительный комитет

220050, г. Минск, пр. Независимости, 8.

Расчетный счет 3604201040016 в филиале

МГД «Белинвестбанк», г. Минск, код 764

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований

на предмет спора, на стороне

заинтересованного лица:

Общество с ограниченной ответственностю «ММК Инвест»

220030, г. Минск, Музыкальный переулок, д. 3, к. 208

АППЕЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

На решение хозяйственного суда г. Минска

о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления

(дело № 178-26/2012)

24.05.2012 решением хозяйственного суда города Минска по делу № 178-26/2012 было отказано в удовлетворении требований заявителя – торгового частного унитарного предприятия «Триумфальная арка» - в удовлетворении требований к Минскому городскому исполнительному комитету (далее – Мингорисполком, МГИК) о признании недействительным ненормативного правового акта – решения Мингорисполкома № 465 от 17. 02. 2012 (абзаца 2 пункта 1).

Указанным решением у ЧТУП «Триумфальная арка» изъят земельный участок площадью 0, 1908 га, расположенный по ул. Смоленской, 2Б в г. Минске для государственных нужд и предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «ММК Инвест» для реализации инвестиционного проекта по инвестиционному договору № 50 от 03. 03. 2011.

Считаем решение хозяйственного суда первой инстанции незаконным и необоснованным и требующим отмены по следующим основаниям.

1. При постановлении обжалуемого решения судом не дана оценка важнейшему доводу, имеющему значение для разрешения настоящего дела, в той части, что на момент осуществления процедуры изъятия земельного участка отсутствовали правовые и фактические основания, основанные на законе, для изъятия земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 0, 1908 га, расположенный по ул. Смоленской, 2Б в г. Минске предоставлен заявителю решением Мингорисполкома № 2223 от 08.11.2006.

Решением Мингорисполкома № 2717 от 22. 09. 2011 срок временного пользования земельным участком продлен до 31. 08. 2014.

Таким образом, на момент вынесения решения Мингорисполкомом № 465 от 17.02.2012, заявитель непрерывно более пяти лет на законных основаниях пользовался земельным участком.

Более того, как было выяснено в ходе судебного разбирательства, что с одной стороны Мингорисполкомом было санкционировано временное пользование земельным участком сроком на три года, с другой стороны, в момент вынесения решения от 22.09.2011года о продлении срока временного пользования начата и осуществлялась процедура изъятия земельного участка у заявителя для государственных нужд.

В данной ситуации, обращаем внимание на нарушение прав заявителя (права пользования земельным участком, права собственности в отношении находящихся на земельном участке строений) в связи с осуществленной процедурой изъятия земельного участка и последующим вынесением обжалуемого решения МГИК № 465.

Факт продления со стороны МГИК права временного пользования земельным участком 22.09.2011 года как следствие подтверждает отсутствие у МГИК оснований для осуществления (ведения) процедуры изъятия земельного участка.

О незаконности осуществления процедуры изъятия земельного участка указывают следующие письменные материалы дела.

Так, в материалах дела имеется письмо 08.07.2011 № 09-16-9484, которым Мингорисполком поручил унитарному предприятию «Земпроект» оформить земельно-кадастровую документацию ООО «ММК Инвест» на отвод дополнительного земельного участка для проектирования и строительства объекта «Многофункциональный комплекс по обслуживанию автомобилей с автомойкой, пунктом экспресс-замены масла, административно-торговыми помещениями и другими помещениями автосервиса в районе улиц Ленина-Смоленской в г. Минске».

Заявителем 08.08.2011 было получено письмо от 01. 08. 2011 № 11-168 от УП «Земпроект», в котором указывалось, что по поручению Мингорисполкома УП «Земпроект» выполняет землеустроительные работы по предоставлению ООО «ММК Инвест» земельного участка, а принадлежащий ЧТУП «Триумфальная арка» земельный участок подлежит изъятию в соответствии с Положением о порядке изъятия и предоставления земельных участков, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от 27. 02. 2007 № 667.

В дальнейшей переписке выяснилось, что основанием для изъятия земельного участка у заявителя является необходимость предоставить земельный участок ООО «ММК Инвест», с которым заключен инвестиционный договор от 03.03.2011, зарегистрированный в Государственном реестре инвестиционных договоров с Республикой Беларусь от 17. 03. 2011.

Соответственно, очевидно, что с середины 2011 года уже шел процесс изъятия вышеуказанного земельного участка от одного субъекта хозяйствования другому субъекту хозяйствования.

В соответствии с п.2 Положения о порядке изъятия и предоставления земельных участков, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 27. 02. 2007 № 667 изъятие земельных участков в г. Минске и областных центрах юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для строительства капитальных строений (зданий, сооружений) осуществляется в соответствии с настоящим Положением.

Это означает, что процесс изъятия охватывает все процедуры, предусмотренные вышеуказанным Положением, в том числе

- предварительное согласование места размещения земельного участка,

- разработка проекта отвода земельного участка и принятие на его основе решения об изъятии и предоставлении данного участка;

- установление границ предоставленного земельного участка на местности,

- государственная регистрация создания земельного участка и возникновения права на него;

- другие действия.

В этой связи обращаем внимание на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводу заявителя о том, что в ходе осуществления процедуры изъятия участка отсутствовали правовые основания для проведения такого процесса изъятия земельного участка.

Бездоказательным является довод, высказываемый государственными органами и организациями в переписке с заявителем по рассматриваемому спорному вопросу об изъятии земельного участка, что речь идет об изъятии участка именно для государственных нужд.

Никакого нормативного обоснования данного довода не приводилось и приведено быть не могло, поскольку на момент выдачи Мингорисполкомом поручения УП «Земпроект» (письмо 08.07.2011 № 09-16-9484), законодательством не рассматривалось изъятие земельных участков для реализации инвестиционных договоров как для государственных нужд.

Непосредственно решение Мингорисполкома об изъятии земельного участка правовым основанием быть не может, необходимо также наличие соответствующей законодательной нормы.

Логика нашего довода подтверждается законодателем, урегулировавшим вопрос. В настоящее время действует положение о том, что изъятие и предоставление земельных участков для государственных нужд осуществляется в целях инвестиционных договоров между инвесторами и Республикой Беларусь, зарегистрированных в Государственном реестре инвестиционных договоров с Республикой Беларусь. Изменения в законодательство с 01. 01. 2012 внесены Указом Президента Республики Беларусь от 23.09.2011 № 431 «О некоторых мерах по совершенствованию отношений в области изъятия, предоставления и использования земельных участков».

Применительно к периоду изъятия земельного участка в 2011 году этой нормы не было. Следовательно, отсутствовало правовое основание для изъятия.

Это является безусловным основанием для удовлетворения требования заявителя в части признания недействительным решения МГИК об изъятии.

Судом оценка данному обстоятельству и доводам заявителя не дана, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не выяснено наличие документального обоснования необходимости изъятия земельного участка.

В данной части судом было необоснованно отклонено ходатайство заявителя, в котором он просил истребовать у заинтересованного лица документальное обоснование необходимости изъятия земельного участка, предоставленного во временное пользование заявителю, в привязке к проекту, утвержденному для ООО «ММК Инвест».

Так, из истребованного судом у третьего лица инвестиционного договора от 03.03.2011, зарегистрированного в Государственном реестре инвестиционных договоров с Республикой Беларусь от 17. 03. 2011, в разделе «Предмет договора» определено, что объектом инвестиционного договора является создание проекта «Многофункциональный комплекс по обслуживанию автомобилей с автомойкой, пунктом экспресс-замены масла, административно-торговыми помещениями и другими помещениями автосервиса в районе улиц Ленина-Смоленской и железной дороги в г. Минске» на земельном участке площадью 0,8 га.

Изымаемый у заявителя участок площадью 0, 1908 га, расположенный по ул. Смоленской, 2Б в г. Минске по решению Мингорисполкома № 465 от 17. 02. 2012 – это земельный участок, площадь которого не включена в площадь земельного участка, о котором речь шла в инвестиционном договоре.

Документы, запрашиваемые в отклоненном судом ходатайстве заявителя, позволили бы разъяснить, для каких целей (расположение строения, подводка коммуникаций и т. д.) ООО «ММК Инвест» намерено использовать изъятый у заявителя участок.

Только согласно этим документам можно было бы выяснить вопрос о том, по какой причине и на каких основаниях потребовалось увеличивать размер земельного участка под объект инвестиционного договора, существовала ли в этом какая-либо потребность.

Соответственно, суду, всем участникам процесса стало бы понятно, почему возникла необходимость в изъятии дополнительного участка и в нарушении прав и ущемлении законных экономических интересов другого субъекта хозяйствования.

По указанным основаниям постановленное по делу № 18-26/2012 решение суда является незаконным и необоснованным.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.279 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,

ПРОСИМ:

решение хозяйственного суда города Минска от 24. 05. 2012 по делу № 18-26/2012 отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявления торгового частного унитарного предприятия «Триумфальная арка» о признании недействительным ненормативного правового акта – решения Мингорисполкома № 465 от 17. 02. 2012 (абзаца 2 пункта 1), которым у заявителя (без его согласия) изъят земельный участок площадью 0,1908 га под застройкой, предоставленный на основании пункта 58 решения Мингорисполкома от 8 ноября 2006 г. № 2223 и пункта 17 решения Мингорисполкома от 22 сентября 2011 г. № 2717 во временное пользование, сроком по 31 августа 2014 г., для эксплуатации и обслуживания административного и складского зданий по ул. Смоленская, 2Б.

Приложение:

1. Платежное поручение, подтверждающее уплату госпошлины.

2. Квитанция, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы заинтересованному лицу и третьему лицу.

3. Копия доверенности на представителя

От имени

ТЧУП «Триумфальная арка»

(по доверенности) Е.И.Малиновский

Адвокат

13.06.2012 года

Дата добавления: 2015-07-24