Славянские беседы в Казахстане.

(1994-95 гг.)

Тема новой российской диаспоры (соотечественников в новом зарубежье) представлена в российском общественном сознании пока, в основном, как проблема беженцев и переселенцев. Но ведь не все переселяются. Многие не могут или не хотят (по разным причинам - не о них сейчас речь) и таких - многие миллионы. Как они там?

Известно, что есть факты нарушения прав (кого-то сажают, избивают, депортируют), что-то там (в Казахстане, на Украине) говорилось о двух государственных языках, о двойном гражданстве... Поговорят, поговорят об этом в российской прессе и... глохнет как-то все. Не до того России! Своих проблем хватает... К тому же, что такое диаспора? Она же не "электорат... И потому даже те, кому вроде бы положено интересоваться, часто делают как бы (любимое сейчас словечко!) внимательные глаза, а за ними читается - "это ваши проблемы", "зачем нам это надо"...

Однако, престиж государства обязывает ("как бы")... В последней из принятых в России программ поддержки "зарубежных соотечественников" (всего их две - за 1994 и 1996 годы) говорится, что по поводу тех, кто там остается, Россия печется об "интегрированности в жизнь страны проживания при сохранении культурной самобытности". Все просто: с одной стороны - "интегрированность", с другой - "самобытность ". "Как бы" диалектика... Но не успокаивает там-живущих россиян эта "диалектика", не объясняет... И любимое московское словечко для них звучит "чуть-чуть" по-другому: как быть?

Люди потеряли Родину. Вдруг, неожиданно, ни с того, ни с сего... И что главное - не по своей воле. Кто они теперь? Где их Дом?

Диаспора переводится как "рассеяние"... Рассеивается пыль на ветру... Люди не хотят быть "пылью". В том числе "диаспорной"... Они ищут опору. Духовную - главную для человека, как сейчас становится понятно.

И в самой России ищут. "Национальную идею" - тоже опору. Так может быть объединить усилия? ТАМ эта потребность чувствуется острее.

Два года назад, будучи депутатом парламента Казахстана, я предложил группе алма-атинских интеллигентов "славянской национальности" обсудить следующие темы: (1) Казахстан - новая историческая реальность. Поиск духовной основы; (2) Культура и идеология новой казахстанской государственности; (3) Образование, культура, мораль - что меняется и что не меняется, что должно меняться, а что не должно? (4) Судьба и роль русской культуры в новом Казахстане; (5) Культурные перспективы неказахов в Казахстане.

Разговор получился длинный. И не один, и не только непосредственно на эти темы. Остались записи этих бесед. Мы даже выпустили книжку ("самиздатовскую", конечно) - "Славянские беседы в Казахстане". За два года, к сожалению, мало, что изменилось. По крайней мере, лучше не стало. Очень многое и сейчас звучит актуально.

В.П. Галенко

(ноябрь,1996 г.)

Участник-1: (пенсионер, член Славянского движения "Лад"): Главная опасность для славян - установка части казахов, что Казахстан - это государство казахской нации, что славяне Казахстана живут не в своем государстве, а на "личной" территории казахов. (В последней редакции Конституции сказано: "на исконной казахской земле" - В.Г.) Как мотив действий достаточно большой и влиятельной группы казахов, эта установка приводит к следующему развитию событий:

1. Заменяется все руководство госаппарата на казахский состав, включая то, что называется бюджетной сферой - в образовании, медицине, МИД, КНБ, МВД, гос.предприятиях, в науке, культуре, транспорте, в связи и т.д. Это фактически произошло.

2. Не создавая национального богатства, они фактически его распределяют, т.е. становятся копией бывшей партгосноменклатуры, и в том числе монопольно определяют, как развиваться этническим общинам Казахстана, и развиваться ли вообще...

3. Наиболее выгодным для этой номенклатуры может казаться путь Саудовской Аравии, Арабских Эмиратов, Кувейта и т.п.. Месторождения полезных ископаемых сдаются в концессию развитым капстранам, которые за это делают отчисления от прибыли и обеспечивают военную защиту от Китая и России, а также регулируют собственно производственные отношения (наем рабочей силы, руководство технологическими процессами). Рабочая сила тут может оказаться самой дешевой, добросовестной и на все согласной. Зерно и другие продукты можно закупать в других странах.

В этом сценарии русские и славяне не нужны. Может быть, только чуть-чуть, как рабочая сила, но и то вряд ли, поскольку она не будет достаточно покорной. Тем более сомнительно, что с неполноправными славянами чистосердечно захотят делиться будущей беззаботной райской жизнью. Для такого сценария славяне нужны на переходном этапе, чтобы за счет интенсивной разработки месторождений и эксплуатации оборудования советского времени заложить как можно больше валюты в личные и государственно контролируемые сейфы и обеспечить запас времени для налаживания связей с западом по сценарию "Кувейт".

Развал производства и массовая эмиграция славян являются необходимым элементом такого сценария. Но отток ненужных славян и для них самих, и для внешнего мира не должен выглядеть, как последствия проводимого плана, вытеснение не должно вызывать активного сопротивления. Пусть надеются, что как-то все само справедливо уладится, пусть Запад видит внешнюю стабильность.

Участник-2, (художник, заместитель председателя "Русского центра"): Какая у нас "новая историческая реальность"? Реальность только потому, что мы воспринимаем происходящее как реальность. Если брать критерием реальности определение: идея, воплощенная в жизнь, - то надо знать, у кого, зачем и почему родилась ТАК воплощенная идея? Какая это НА САМОМ ДЕЛЕ идея? Какой цели она служит? С моей точки зрения план ясен - это план Международного Валютного Фонда, план атлантистов. Подтверждение этому я вижу в том факте, что в свое время разделение Германии, Кореи, Вьетнама и апартеид ЮАР вызывали в ООН постоянные возмущения. А когда за несколько лет русских разделили на пятнадцать частей - тут же готово "объяснение": новая историческая реальность! Радуйтесь ей и преданно служите.

А какая у нас духовная основа? Не видно в нынешней ситуации, ситуации разделенности людей границами государств, законов, этносов, никакой духовной основы, кроме происков сатаны. Поиск духовной основы единства в Казахстане кажется мне тем труднее, что больные вопросы ВНУТРЕННЕЙ разделенности еще здесь не ставились и гнойники взаимных амбиций, претензий, эгоизмов еще только зреют. Усилия для создания духовной основы единства сейчас требуются поистине героические, но они необходимы, так как сторицей могут все искупить.

Я согласен с тем, что сейчас казахов усиленно заражают паразитической идеей "легкого процветания" по образцу Кувейта. Реальность настолько тяжела, а приманки настолько заманчивы, что я сомневаюсь, что казахская интеллигенция сможет устоять. Но надеюсь, что народ в сердцевине может не заразиться. Действенным оздоравливающим фактором в этой ситуации может стать вера в этот народ САМИХ РУССКИХ. Имея такую веру, действительно можно найти отзвук в лучших качествах казахов, помочь им преодолеть соблазны паразитизма и найти духовную основу единства - во взаимной любви, уважении и заботе друг о друге.

Да, есть опасность, что вся казахская нация сядет на бюджет. Возможности для этого есть, родовые обычаи и советский опыт этому способствуют. В этом случае мы окажемся по разную сторону барьера. Мы - производители бюджета, они - потребители. Купить на это народ проще всего, и тогда не язык нас будет разделять, а отношение к государству: для них - источник жизни, благ, защиты, возможность роста и развития; для нас - источник гнета, надсмотрщик, враг, преграда... Нет пока в культуре и идеологии казахстанского государства единой духовной основы, общей для казахов и неказахов.

Образование, культура, мораль: что меняется? Ничего не меняется. И что должно ЗНАЧИМО меняться, если все до сих пор было и остается ложью? В присутствующих здесь сегодня есть знания о том, что и как должно меняться, но беда в том, что эти знания не востребованы, так как присутствующие здесь не являются властью. Таково, вообще сейчас положение лучших представителей русской (славянской) интеллигенции, разбросанной по республикам СНГ. Имея необходимый интеллектуальный багаж и нравственный опыт, готовая служить лучшему будущему каждого народа, умея учитывать интересы всех сторон - она, интеллигенция, не у власти. Она не привязана к клановым амбициям, ей чуждо желания самоутвердиться на этой почве. Она лучше и беспристрастнее всего позаботилась бы об интересах всех государств и народов. В этом случае можно было бы ожидать изменений в духовной жизни общества. Видимость государственного строительства превратилась бы в дело, началось бы развитие в области образования, культуры и морали. И пока этого не будет, в республиках СНГ будут царить "временные оккупационные режимы" из бывшей партгосноменклатуры. Пока даже в России, эта "служивая интеллигенция" не востребована.

Вообще, в чем я вижу обязанность русских перед казахским народом? Помочь ему не впасть в грех паразитизма и остаться способным решать вопросы существования и развития совместно с другими народами Казахстана, во взаимных любви, уважении и дружбе.

Участник-3, (писатель): Мне кажется нам нужно уйти от штампов и найти какую-то первооснову, в том числе и для выражения мыслей. Наша жизнь как в коммунистическое время, так и сейчас, была и остается жизнью среди химер, мы все еще мыслим штампами. В нынешних условиях ничего не сделает никакое правительство, в том числе и русское. Меру нашей собственной неготовности надо ясно осознавать, следуя притче о Христе и грешнице, которую хотели побить камнями. Но сверх того нагнетание хаотичности, химеричности бытия, - например, связанное с переименованием улиц, городов, интенсивной внешней и внутренней миграцией, - продолжается. Если в библейские времена законники, принимая решение о судьбе одной грешницы, устыдились Христа, то теперь те, кто отвечают за судьбу миллионов, перекраивают границы, ломают судьбы и ничего не стыдятся. И поставлены они на это так или иначе нами. Хаос и химеричность нашего общего бытия вырывается из нас, из хаоса и химеричности сознания каждого из нас.

Отправной точкой для восстановления целостности и естественности сознания и бытия я считаю культуру. Какую? Русскую. "Русскоязычная культура" - неестественное понятие. Если я думаю и говорю по-русски, то я - русский. Поэтому и разговор, я считаю необходимым вести о судьбе русских в Казахстане. Положение их охарактеризовать трудно, поскольку неопределенными остаются ориентиры руководства Казахстана. Будет ли оно ориентироваться на Россию или на исламские государства? Ориентиры для этого отсутствуют и в казахской культуре. Она вся сложилась в современных формах в советское химерическое время. Казахские писатели и сейчас кажутся людьми, которые живут в другом мире, как, например, прежде жило Политбюро. Русская культура тоже пострадала, но корни остались целы и от них можно расчищать место для строительства нового. Русский язык, классическая русская культура и ее традиции предельно честного одухотворенного реализма - вот все, что действительно нужно.

Несмотря на тяжелое "демографическое" положение русских в Союзе писателей Казахстана (их там становится все меньше), несмотря на бедность, гнет обыденных проблем, они могут быть питательной средой для подъема культуры. Таланты есть везде. Как, например, на моей родине в Семипалатинской области или в Караганде, откуда в Союз писателей с последней партией из 16 человек принят один русский поэт (бард). Но нужно внимание к ним, нужно свое издательство, нужно уважение к творцам прошлого. Культуру нельзя сохранить, "потребляя" ее, ее надо создавать, на нее надо ориентироваться, а для этого постоянно переоценивать свое отношение к ней. В Казахстане около десятка издательств, но они печатают либо казахов (и это все дотируется), либо коммерческие издания. Так что для того, чтобы здесь оставаться, не ассимилируясь культурно, необходимо свое издательство и нужно "продавливать" такое решение через Назарбаева и Ельцина.

МОРОЗОВ Валерий Александрович, (зам.председателя СД "Лад" в 1995-96 гг.): Хочу объяснить свое понимание Родины. Как в этом понимании взаимоувязаны земля, на которой я сейчас живу, российская прародина, СССР.

Археологические исследования в Прибалтике показали, что первый достоверно известный ее житель был монголоид. А по одной из всемирно признанных теорий происхождения славян, их прародина, откуда они распространились по миру, это - степи Казахстана. Оказывается, если докапываться до корня того или иного народа, то их сначала окажется очень много. Но чем глубже, тем они окажутся тоньше и недостоверней, пока не останется одно, но достоверное понимание, что мы - жители ЗЕМЛИ. И это - одна и единственная наша Родина. Если эту широкую Родину начать усекать, то можно дойти до остервенения, защищая представление, что Родина это только моя квартира, или кровать. Но при этом будут ущемлены естественные права человека на его действительную родину - Землю. Из этого права вытекает обязанность жить в любом месте так, как принято на Родине: с уважением и любовью к окружающему. И если власти в данном месте навязывают людям ограничительное и ущербное понимание Родины, то люди вправе с этим бороться. Например, уезжая. Этого понимания, как мне кажется, не хватает сторонникам евразийской идеи в изложении Президента <Назарбаева>.

Нельзя осмысливать окружающее только в свете уже свершенных действий. Мне кажется, что мы должны нарабатывать мысли-открытия, мысли-путеводители, мысли-прогнозы, чтобы мы могли действовать исходя из них, в уже продуманных образах (сценариях, ориентирах). При этом обращение к культуре и корням может играть двоякую роль. По теории времени историка Поршнева оно определяется количеством новаций, совершенных в единицу времени. И как только мы обращаемся мыслью не к созданию нового, а к оценке прошлого, время останавливается. То есть мы ничего не можем улучшить и достигнуть, прорабатывая только прошлое.

Тоже призываю к единству. Надо исходить из представления о глобальном единстве, которое отвечает духу нашей глобальной Родины - Земли. Надо строить диалог, обратные связи, взаимопонимание даже с теми, кто кажется абсолютно враждебным, глухим и закрытым. С правительством и казахскими национальными организациями в том числе. Отсутствие обратной связи толкает Президента на ложные поступки. Это в свою очередь ставит людей, в ложное положение, они расхлебывают политику властей, перестают воспринимать власть как свою... И тогда туго приходится самой власти.

Участница-4 (….): Считаю диалог и поиски единства главной линией "Лада" с момента его возникновения. Это в том числе союз и единство с Россией. Возникает вопрос: а как относится к этому казахское население? Единство не может быть создано односторонними усилиями.

Позиции казахских организаций остаются еще в большой мере антироссийскими, но уже не антирусскими. Мой опыт говорит, что с их стороны тоже зреет представление о необходимости диалога. Такова, например, эволюция Хасена Кожахметова, лидера "Желтоксан" (что значит "Декабрь", имеются ввиду события декабря 1986 года - В.Г.), в недавнем прошлом - альтернативного кандидата в президенты Казахстана. Было время, когда он выходил на митинги с ярко выраженными националистическими лозунгами и речами, в которых неказахам не было места. Но на одном из последних митингов он, выступая и обращаясь к русским, составляющим большинство митинга, говорил о том, что готов строить вместе с русскими независимое и демократическое государство. Не идти на поводу у власти, не устраивать разборки между собой, а действовать сообща. И он уже понимает, что это должен быть Казахстан не для одних казахов, а для всех. Но народ уже соблазнен властью. Национальное государство с привилегиями для казахов многим представляется вполне законной компенсацией за прежнюю их угнетенность в советской империи. Требуется разъяснять казахам, что это опасный соблазн. Но не известно - удастся ли.

Надо помнить, что осуществление нашего желания идти к союзу с Россией, к возрождению своей культуры зависит от того, насколько это будет общим нашим желанием с казахами. Мы не можем его исполнить помимо них. Как и их надежды на становление независимого демократического Казахстана реальны в нынешней ситуации только в той мере, в какой к этому будут стремиться русские.

Участница-5 (к.ф.н….): Я хочу вернуться к вопросу о судьбе и роли русской и русскоязычной культуры в Казахстане. Считаю, что термин "русскоязычная культура" имеет право на жизнь. Наша реальность такова, что значительный пласт культур (в основном на территории СНГ), которые нельзя отнести к собственно русской культуре, воплотил себя и развивался на русском языке.

К настоящему моменту явно прослеживается три тенденции в развитии культуры Казахстана. Первая порождена идеей этнократического государства, когда в республике, переживающей эйфорию суверенитета, стал утверждаться приоритетный характер культуры коренной нации. Для казахской культуры этой тенденции существенным становятся опоры на устное народное творчество, наскоро "реставрируемую" домусульманскую мифологию, которая подвергается значительной модернизации; бессловесное искусство (музыка, танец); организацию празднично-зрелищных театрализованных действий (наурыз, тамаша, айтысы и т.д.) Избавляясь от наследия советской культуры, казахская культура Казахстана, как это ни парадоксально, усвоила некоторые ее ритуально-праздничные стереотипы, наполнив их собственной экзотикой. В рамках этой тенденции присутствует и ОСТОРОЖНАЯ ориентация на культуру Востока, т.к. нельзя не отдавать себе отчета, что Восток способен легко поглотить младописьменную культуру коренной нации республики.

Вторая тенденция проявляется в прямом выходе на Запад и на Восток, минуя пласты традиционной русскоязычной культуры. В определенной мере нельзя не приветствовать тот "бум" в увлечении иностранными языками, который сейчас переживает республика и особенно городская молодежь. Интересно, что возникает предпочтение изучать иностранные языки через казахский язык, попытки создать словари (немецко-казахский, казахско-немецкий, казахско-английский, казахско-китайский и т.д.). Такие прямые контакты можно заметить при организации абаевского юбилея, конкурса "Азия даусы - Голос Азии". Хотя традиции этой тенденции только закладываются, но они имеют свои перспективы. Впрочем, если не возобладают явления прямого копирования, трансплантации и подчинения элементам других культур (например, в молодежной эстрадной музыке).

Третья тенденция, которая в последние годы была вытеснена на задний план, но которая, как мне кажется, нарастает сейчас, направлена на сознательное сохранение посредничества русскоязычной культуры. Для Казахстана эта тенденция перспективна по многим причинам. Во-первых, русскоязычная культура через языковую и миграционную политику СССР охватывала все народы республики. Правда, это была культура, состоящая из разных уровней: официальный уровень советской культуры соцреализма, так называемая "диссидентская" левая и правая культура, классическая культура (музыка, балет, опера, живопись, кино, фотография и т.д.), культура научная (например, целая школа казахстанской - но не казахской! - философии). Во-вторых, становится понятно, что сознательное отлучение русскоязычной культуры от строительства экономики, политики, образования Казахстана ведет к герметизации, к закрытости Республики и духовно травмирует прежде всего интеллигенцию Казахстана. Ведь даже большинство представителей коренной нации, стоящей у власти, прошли через школу русскоязычной культуры.

Миграция интеллигентов- не казахов происходит часто не потому, что в Казахстане жизнь тяжела, не потому, что они не хотят учить язык коренной нации, а потому что нет перспектив использования своих потенциальных возможностей.

Развитие культуры вообще очень трудно прогнозировать (из-за ее прежде всего личностного, а не общественного характера), но ясно, что развитие культуры в Казахстане носит разнонаправленный характер. Положение русскоязычной культуры на настоящий момент может быть определено следующим рядом слов: торможение, замораживание, сдерживание, отдаление от других культурных регионов и культуры России в частности. Это проявляется: в языковой политике с ее перегибами, блокировании информации (невозможно подписаться на научные, общественно-политические, художественные периодические издания; не пополняются книжные фонды даже в Национальной библиотеке), явном недостатке новых учебников, программ на русском языке для вузов, школ и т.д., в перестройке работы книгоиздательства на выпуск книг только на казахском языке, в разрыве контактов с вузами, русскоязычными учеными стран ближнего и дальнего зарубежья.

Казахстану нужна опора на русскоязычную культуру в новом ее качестве: не как на культуру, которая ассимилирует, смешивает в себе другие культурные потоки - тюркоязычный (куда входит и казахская культура), немецкоязычный, уйгурский, корейский, наконец, потоки славянских культур - а как на КУЛЬТУРУ-ПОСРЕДНИКА, которая должна быть СОХРАНЕНА. Как сохранена англоязычная культура в Индии, романоязычные (французкая, испанская) а странах Африки и Америки. Русскоязычная культура для Казахстана обеспечит МОБИЛЬНОСТЬ МИРОВЫХ КОНТАКТОВ со многими культурами Запада и Востока - через существующие качественные переводы художественных и научных книг, через сложившиеся традиционные контакты благодаря посредничеству СССР, а теперь - России.

Нужна концентрация усилий заинтересованной интеллигенции на развитие русскоязычной культуры Казахстана. (Еще раз подчеркну: под русскоязычной культурой понимается русская культура и другие культуры, воспринимаемые через русский язык.) Перспективным является создание научно ориентированного Гуманитарного Центра, который может стать основой Гуманитарного университета, а тот в свою очередь мог бы стать альтернативой Национальной Академии Наук Казахстана, избравшей тенденцию национальной (этнической) ориентации. Две задачи могут стоять перед Гуманитарным Центром: (1) концентрация новых взглядов, точек зрения, теорий в освещении проблем развития русскоязычной культуры в ближнем и дальнем Зарубежье, да и в самой России, (2) изучение роли русской культуры в освоении культур Запада и Востока. При ГЦ должны быть созданы гуманитарные курсы (платные), где будут читаться лекции как местными, так и приглашенными специалистами; печатный орган - гуманитарного и научного типа; библиотека периодических и новых изданий на русском и других языках; издательство, альтернативное существующим, ориентированное на русскоязычную (оригинальную и переводную) литературу разного профиля.

Участник-2: Судьба русских прямо связана с положением между Азией и Европой, противостоящих друг другу в глубинах их цивилизаций. Только в некоторых точках, - территориях и народах, - встреча Европы и Азии возможна и возможен переход между ними. Россия и русские одна из таких точек. И первоначальное распространение России и русских, и их нынешнее разделение - продолжение их судьбы и задачи. Что нужно, чтобы продолжить ее выполнять? Нужны силы: духовные, культурные, экономические, политические. Раньше, несмотря на различное противодействие, силы накапливались. Условия создавались единым государством. Сейчас русские разделены по разным государствам и задача накопления сил много усложнилась.

Во-первых, потому, что на Западе появилась иллюзия, что "мавр сделал свое дело", и на Восток можно выходить напрямую, минуя Россию и русских. Во-вторых, бюрократическо-культурные элиты национальных республик, как, например, в Казахстане, пытаются заменить Россию и русских в роли связующего моста между Европой и Азией. Эти попытки со стороны национальных олигархий и культурных элит - всего лишь имитация, необходимая им для того, чтобы увлечь и подкупить свои народы, а также страны Запада, и, оставаясь Азией, прокрасться к порядку, процветанию и богатству Европы. Но для "веса" и правдоподобия такой имитации национальная олигархия вынуждена заимствовать у русских и выдавать за свое то, чем сама не обладает: концепции, идеи, формы выражения.

Мне кажется, что в мире нарастает понимание, что евразийская миссия возможна только тогда, когда в центре и на вершине ее стоят русские. Но надо идти дальше - к международному признанию для русских статуса разделенной нации и поддержке их стремление к духовной, культурной и экономической автономии в государствах СНГ. Это позволит им накапливать силы для решения евразийской задачи. Но ясно, что есть силы на Западе, которые считают это излишним, и есть бюрократическо-культурные элиты национальных республик, чьи претензии на интеллектуальное и духовное лидерство как внутри республики, так и на международной арене были бы подорваны при таком положении. Поэтому со стороны правительства того же Казахстана можно ожидать только сопротивления автономии русских в республике. Но без такой автономии русские в Казахстане теряют свободу следования своей задаче, и их жизнь в республике теряет смысл.

Союзные республики получили свою политическую свободу, разделились границами, чтобы решать свои задачи. Но в этих условиях русские оказались разделенной нацией, каждая часть которой призвана следовать общей миссии русских в местах своего проживания. Значит вне России, в чужом государственном образовании у русских должны быть гарантии самостоятельного следования своей судьбе. В числе таких гарантий должны быть: независимость русской культуры; право акционирования предприятий по национальному признаку, независимость русского капитала в Казахстане, независимость русского образования; независимость территориальных общин в вопросах культурно-экономического строительства. Чтобы русские, преобладающие на каком-то предприятии, могли сообща стать его полноправными владельцами и были заинтересованы трудиться на нем и уже через свою территориальную общину смогли бы строить, содержать и развивать свои русские школы, гимназии, церкви, могли поддерживать русские вузы и культуру. Эти права экономической и культурной независимости и самоуправления должны иметь законный государственный статус. Без этих условий красота русской души и величие русской исторической миссии не возгорятся светом Христа в пустыне.

Участник-6 (к.т.н., …): Я выделяю четыре идеи, на которых русские могут основывать свое естественное, законное право оставаться и равноправно жить в Казахстане. Суть этих идей - в определении единства людей и народов, которые различаются расово, этнически, культурой, обычаями, но которые вынуждены сосуществовать вместе и действовать согласованно.

Одной из идей "уравнения" и "упорядочения" социальных отношений людей и народов был коммунизм. Когда коммунизм девальвировался и рухнул, на первый план вышли различия, противоречия, счеты и взаимные претензии жителей и народов СССР, парализовавшие этот единый организм сначала политически, а теперь и экономически. Идеологию и цели разделения, которые условно называют "суверенизацией", видимо надо рассмотреть отдельно, чтобы показать их несостоятельность. Но это видно и так. Например, в Казахстане: промышленность разваливается; система образования неэффективна; транспорт останавливается, государственные средства миллиардами разворовываются, на обращения народа, депутатов, общественных организаций правительство отмалчивается.

Нужна концепция как восстановить внешние и внутренние взаимосвязи и согласовать работу разных государств и народов. Коммунистическая идея остается, но возродились и возникли другие, альтернативные. Это - давняя евразийская идея, которая русским удобнее тем, что решает проблему единения и согласования культур и цивилизаций именно на территории СНГ, учитывая специфику этого региона, и через культуру и посредническую роль русских. Но у этой идеи тоже есть альтернатива, сейчас разрабатываемая в "Русской общине" - идея транстерриториальной автономии. Она интересна тем, что нацелена на культурную, экономическую, может быть, частично политическую автономию русских в Казахстане, но не на территориальную, которую русским в Казахстане, конечно, никогда не дадут. Но есть и другая альтернатива, которая постоянно выпадает из нашего поля зрения. Это теория и практика деятельности ООН, которая давно организует взаимодействие и согласует интересы всех государств и народов Земли. Мы могли бы многое почерпнуть в этой концепции и практике, апеллируя к документам, признанным международным сообществом и поддержанным его авторитетом. Это и Билль о правах человека со всеми последующими доработками и расширениями; это и урегулирование конфликтов между этносами и государствами; это и практика деколонизации - все отражено в обсуждениях, резолюциях и публикациях ООН.

Участник-3: Суть евразийства неоднозначна. Всяк ее толкует по своему, к своей выгоде. Янов и М.Симашко критикуют эту концепцию с похожих позиций: как поклонение силе и хаосу, как одну, по их мнению, из идеологических основ русского фашизма. А почему евразийство охотно поддерживают многие казахи и Назарбаев? Потому, что вкладывают в него собственное понимание: возможность стать титульной нацией уже на просторах всего бывшего СССР.

В конце концов спросим себя: ради чего оставаться здесь миллионам здоровых, образованных, энергичных, не спившихся русских? Чтобы стать, - пока нужны, - рабочей силой для местных планов евразийства, а позже, - когда нужда пройдет, - доживать свой век как масса забитых, деклассированных нищих? Если вы ответите: "Нет, для того, чтобы приблизить возрождение России и расширение ее влияния", - то не правильней ли для этого уехать в Россию? Она ведь действительно в ужасном состоянии. Особенно средняя часть России. Больные, спившиеся люди, заброшенные деревни, одичание. Если собрать всех русских в России, то и возродится она быстрее, и сильной станет быстрее. А сильная Россия обязательно вернется в Казахстан.

Участник-7 (член РОСД "Лад"): Социально-экологический и политико-культурный кризис нарастает, и он густо замешан на ошибочной национальной политике. Суть кризиса в том, что для материального преуспевания Казахстану при его темпах роста населения нужны высокие (выше роста населения) темпы роста производительных сил. Это в современных условиях дает только НТР. В данном случае - опережающий (по сравнению с ростом производства и ростом населения) прирост научных знаний и технологий, их применение в промышленном производстве. Для этого вся культура общества, начиная с ценностей и гуманитарной сферы, должна быть ориентирована на интенсивное (опять таки - выше темпов прироста населения) творчество и внедрение его результатов в жизнь. А далее на это должны быть направлены система образования, система управления обществом, система обновления и того, и другого. Но так должно быть. А на деле пафосом независимости Казахстана стал дух присвоения и распределения имеющихся благ, дух оттеснения от кормушки других потребителей. Вся система образования, особенно на юге, работает как конвейер по подготовке кандидатов на чиновничий пост. Борьба за независимость приняла форму оттеснения от всех распределительно-распорядительных функций сначала неказахов, далее - казахов из других жузов, далее - казахов из другого клана и т.д. Евреям, славянам, немцам давали понять и словом, и лозунгами митингов, и законами вплоть до Конституции, насколько они тут чужие и лишние, и что в Казахстане им место отныне - в коровнике, в забое и за станком. Что ж, славяне, евреи и немцы прикинули и решили, что в таком случае пусть о процветании Казахстана заботятся сами казахи. И стали либо помогать казахам распределять богатства Казахстана, либо поехали жить и работать в Америку, Израиль, Германию и Россию, либо занялись отстаиванием своих прав. За годы независимости количество различных чиновничьих должностей, занятых в основном казахами, выросло в 7 раз, и наверное в такой же степени упало производство. Вся среда русскоязычных, европейско-ориентированных граждан Казахстана, бывшая проводником НТР в республике, истаяла в рыночной круговерти. На юге - необратимо. Здесь создавать условия для НТР нужно заново, хотя как раз здесь наиболее интенсивно растет население. Юг по своим производственным потенциям - это уже аграрная провинция развивающейся страны, зарабатывающей на жизнь продажей сырья. Здесь же выпекается масса новых будущих чиновников, не годных ни для науки, ни для производства, но претендующих на власть, положение и достаток чиновника-распределителя. Скоро юг просто не сможет себя кормить (экологический ресурс этой полосы довольно ограничен) и станет источником растущей социально-экологической и этнической напряженности. И только на севере и северо-востоке еще сохраняются остатки среды (предприятия ВПК), годной для научно-технического развития.

Участник-8 (зав. кафедрой …): По долгу службы я вращаюсь в среде казахской интеллигенции. Долго и нудно пытался выяснить: в чем же дело? какая кошка между нами пробежала? Однажды мне объяснили: "Ты, - говорят, - побыл "старшим братом". Теперь я хочу." Вот и все. Они прекрасно понимают, что это недемократично и что вообще - так дело не пойдет. "Хочу побыть... Хоть немного..." Я теряюсь перед этой психологией. Как переубеждать в этом случае? К чему апеллировать? Наверное, все к той же психологии. Разумные аргументы тут не действуют. Надо, наверное, почувствовать, что мы и вправду - братья. И не важно - старшие или младшие. Важно, что живем в одном Доме. И не надо называть его "гостеприимный". Не надо играть этим словом - нет тут ни гостей, ни хозяев.

Дата добавления: 2015-07-24