Трудности в изучении темы

Как показывает опыт, обычно и после усвоения учащимися пер­воначальных навыков распознавания членов предложения у них остается еще много неясностей, что нередко ведет к грубым ошиб­кам при разборе. Большинство трудностей этого рода бывает свя­зано с некоторой неопределенностью границ между разными чле­нами предложения - определением и дополнением, дополнением и обстоятельством, сказуемым и дополнением и т.д. Неясность их имеет место чаще всего в тех случаях, когда к одному и тому же слову можно поставить разные вопросы, что и дает повод относить такой член предложения сразу в два разряда (был у товарища - где? или у к о г о?; бросился в воду - куда? или во ч т о?).

Возможность отнесения одного и того же слова к разным чле­нам предложения определяется различным пониманием текста. Если текст одинаково понят разными учащимися, то при разборе такого текста по членам предложения у них обычно не бывает рас­хождений. Из сказанного вытекает, что нельзя считать ошибоч­ным ответ одного из двух учеников, если они отнесли одно и то же слово к двум разным категориям членов предложения при различ­ном понимании этого текста. Значит, если оба ученика сумели пра­вильно мотивировать свой ответ (почему один из них отнес то или иное слово к дополнению, а другой - к определению, а не наоборот), то надо считать, что они оба правильно решили вопрос. Однако следует иметь в виду, что глав­ное внимание учителя должно быть сосредоточено не на анализе «спорных» случаев, т. е. допускающих двояковозможную харак­теристику с более или менее равным основанием. Школьники должны в первую очередь хорошо усвоить основное, типичное.

Значительные затруднения при синтаксическом разборе воз­никают в тех случаях, когда к одному и тому же слову могут быть поставлены вопросы разных членов, например:

а) обстоятельства и дополнения:

1. Вода течет из трубы (откуда? и из чего?). 2. Мяч закатился под кровать (куда? и подо что?). 3. В саду мы сидели на траве (где? и на чем?);

б) определения и дополнения:

4. Мастер Карцев дал в нашем клубе сеанс одновременной шах­матной игры (сеанс какой? И чего?). 5. Кошелек с пятью руб­лями был найден нашей ученицей на дороге (какой? и с чем?).

Член предложения определяется в зависимости от контекста, от того, какое содержание вкладывается в данное слово или соче­тание слов говорящим, от понимания его, так как в зависимости от ситуации в одном и том же контексте одно и то же слово может вы­ступать в роли разных членов предложения.

Однако в ряде случаев все же довольно ясно ощущается, ка­кому из двух возможных для постановки к слову вопросов надо от­дать предпочтение (по стилистическим соображениям и с логи­ческой точки зрения). Это относится, например, к тому случаю, когда существительное в родительном падеже при другом сущест­вительном указывает на то, кому или чему принадлежит данный предмет:

1. Поля колхоза были обработаны образцово. 2. Дома нового поселка вытянулись стройной линией вдоль берега реки. К выделенным в этих примерах существительным можно поставить и вопросы определения чьи? или какие? и вопрос дополнения чего? Однако преимущество здесь надо отдать первым, и потому данные члены предложения следует рассматривать как определения.

В качестве вспомогательных приемов, облегчающих в подоб­ных случаях определение члена предложения, иногда можно ис­пользовать такие приемы:

а) сопоставление сочетания существительного с существитель­
ным в родительном падеже и сочетания существительного с соот­
ветствующим прилагательным: поля колхоза - колхозные поля,
берега реки - речные берега;

б) когда существительное в родительном падеже относится к
отглагольному существительному (открытие Америки, исследо­
вание Арктики, добывание огня), предпочтение следует отдавать
вопросу дополнения, а существительное в родительном падеже
надо считать дополнением;

в) когда к существительному можно поставить и вопрос об­-
стоятельства, и вопрос дополнения, но последний оказывается ме­-
нее подходящим, более искусственным, преимущество следует
отдать первому, и такой член предложения надо считать обстоя­
тельством. Например, в предложении Я ехал по дороге выделен­
ные слова скорее указывают на место, по которому ехал говоря­
щий, чем на то, по чему он ехал. Таким образом, подобные члены
предложения скорее надо считать обстоятельствами, чем допол­-
нениями.

Надо обратить внимание также и на то, что при дополнении, выраженном существительным, вопросы падежные и вопросы к нему как к члену предложения всегда совпадают, чего нельзя ска­зать об обстоятельстве. Больше того: при обстоятельстве, выражен­ном существительным, вопрос падежа к нему обычно не совпадает с вопросом к нему же как к члену предложения. Так, например:

1. Я ехал (куда?) в лес (падежный вопрос во что?). 2. Я охо­тился (где?) в лесу (падежный вопрос в чем?).

Мы видим, что к выделенным здесь словам падежные вопросы, одноименные с вопросами дополнения (с логической точки зре­ния), можно поставить лишь с большой натяжкой (ехал во что?). Вопросы же обстоятельственные куда? и где? здесь вполне подходят, а выделенные слова являются прямым и естественным ответом на них.

В этом заключается один из существенных признаков, по кото­рому в школьных условиях прежде всего отличаются дополнения от других членов предложения.

Дата добавления: 2015-07-20