Управленческий анализ деятельности предприятия на основе расчета интегральных показателей

Задание: На основе имеющейся информации по статистической и бухгалтерской отчетности предприятий провести управленческий анализ их деятельности с помощью расчета интегральных показателей за 3-5 лет. По результатам расчетов сделать выводы (анализ и причины отклонений от норматива и от значений показателей другого предприятия, в т.ч. конкурента; рекомендации по принятию управленческих решений).

Расчеты интегрального показателя деятельности предприятия проводить на основе двух методик:

1. На основе методики, представленной в таблице.

2. На основе любой другой методики.

Сравнить динамику показателей, рассчитанную по разным методикам.

Метод рейтинговой оценки эффективности хозяйственной деятельности
Обеспеченность собственными средствами	Ко = (III + строка 640, строка 650 – I)/II	Характеризует наличие у организации собственных оборотных средств, необходимых для его финансовой устойчивости. Нормативное требование - Ко≥0,1.
Ликвидность (текущая) баланса	Ктл = (II – строка 220,строка 230)/ (строка 610 + строка 620 + строка 630 + строка 660)	Показывает степень общего покрытия всеми оборотными средствами организации суммы срочных обязательств. Нормативное требование - Ктл ≥2.
Интенсивность оборота авансируемого капитала	Ки = (ф.№2(строка 010))/ф.№1(строка(300нп. + 300кп.)*0,5*365/N	Отражает объем реализованной продукции, приходящейся на 1 руб. средств, вложенных в деятельность организации. Нормативное требование - Ки≥2,5.
Менеджмент (эффективность управления организацией)	Км = ф.№2 строка 050/ф.№2 строка 010	Представляет собой соотношение величины прибыли о реализации и величины чистой выручки от реализации. Нормативное требование - Км ≥(r-1)/r, где r – учетная ставка ЦБ России.*
Прибыльность (рентабельность) собственного капитала	Кпр = (ф.№2,(строка 050))/(ф.№1, строка 490нп. + строка 640нп. + строка 650нп. + 490кп. + строка 640кп. + строка 650кп.)*0,5*365/N	Характеризует объем прибыли, приходящейся на 1 руб. собственного капитала. Нормативное требование - Кпр ≥0,2.
На основе этих пяти показателей определяется рейтинговое число: R=2 Ко +0,1 Ктл +0,08 Ки+0,45 Км+ Кпр. Нормативное значение рейтинговой оценки – 1. Сравнивая показатели рейтинговой оценки за ряд лет, можно сделать вывод об эффективности (неэффективности) бизнеса. Рост рейтинга свидетельствует об улучшении финансового состояния организации, снижении – об ухудшении.

* Значения учетной ставки ЦБ РФ в: 2004 г. – 13%; 2005 – 12%; 2006 – 11%.

1 Метод рейтинговой оценки эффективности хозяйственной деятельности

В данной работе мы попытаемся проанализировать деятельность двух промышленных предприятий, оценить эффективность их бизнеса, определить вероятность наступления банкротства.

В качестве анализируемых объектов, мы взяли два сахарных завода:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Садовский сахарный завод»;

2. Открытое акционерное общество «Лискисахар».

На основе имеющейся информации по статистической и бухгалтерской отчетности предприятий, произведем расчет интегрального показателя деятельности организаций по предложенной выше методике.

Проанализируем эффективность деятельности предприятия ООО «Садовский сахарный завод» за три последних отчетных периода (за 2009-2011 года). Результаты оформим в таблице 1.

Таблица 1 – Расчет интегрального показателя деятельности предприятия ООО «Садовский сахарный завод» за 2009-2011 гг.

Показатели	Нормативное значение	2004 год	2005 год	2006 год
Обеспеченность собственными средствами	≥0,1	-0,36	+0,37	+0,13
Ликвидность (текущая) баланса	≥2,0	+1,23	+1,56	+1,17
Интенсивность оборота авансируемого капитала	≥2,5	+2,83	+1,68	+2,18
Менеджмент (эффективность управления организацией)	Км ≥(r-1)/r	+0,001	+0,020	+0,030
Прибыльность (рентабельность) собственного капитала	≥0,2	+0,02	+0,10	+0,16
Рейтинговое число	≥1,0	-0,35	+1,14	+0,72

Далее проанализируем динамику рассчитанных показателей эффективности хозяйственной деятельности предприятия ООО «Садовский сахарный завод» за 2009-2011 гг. Результаты представим в таблице 2.

Таблица 2 – Анализ динамики показателей эффективности хозяйственной деятельности ООО «Садовский сахарный завод» за 2009-2011 гг.

Показатели	2009 г.	2010 г.	2011 г.	Цепные показатели динамики	Базисные показатели динамики
2010 г. в сравнении с 2009 г.	2011 г. в сравнении с 2010 г.	2011 г. в сравнении с 2009 г.
Абсолютный прирост	Темп роста, %	Абсолютный прирост	Темп роста, %	Абсолютный прирост	Темп роста, %
Обеспеченность собственными средствами	-0,36	+0,37	+0,13	+0,73	102,78	-0,24	35,34	+0,49	36,11
Ликвидность (текущая) баланса	+1,23	+1,56	+1,17	+0,33	126,83	-0,39	75,00	-0,06	95,12
Интенсивность оборота авансируемого капитала	+2,83	+1,68	+2,18	-1,15	59,36	+0,50	129,76	-0,65	77,03
Менеджмент (эффективность управления организацией)	0,001	0,020	0,030	+0,02	2000,00	+0,01	150,00	+0,03	3000,00
Прибыльность (рентабельность) собственного капитала	+0,02	+0,10	+0,16	+0,08	500,00	+0,06	160,00	+0,14	800,00

В результате проведенного анализа можно сказать, что в целом по предприятию за анализируемый период наметилась тенденция улучшения его финансового состояния, что говорит об эффективности хозяйственной деятельности ООО «Садовский сахарный завод». Коэффициент обеспеченности собственными средствами увеличился на 0,49 и соответствует нормативному значению, что свидетельствует о наличии у организации собственных оборотных средств, необходимых для его финансовой устойчивости. Данный коэффициент уменьшился в 2011 году на 0,24 или на 64,66% по сравнению с 2010 годом. Из этого можно сделать вывод, что в 2011 г. организация больше использовала и привлекала заемные средства.

Коэффициент текущей ликвидности в анализируемом периоде не соответствует нормативным требованиям, причем он уменьшился в 2006 г. на 35,00% и на 4,88% по сравнению с 2010 г. и 2009 г. соответственно. Несоответствие норме говорит о недостатке собственных текущих активов для покрытия своих текущих обязательств.

Это может привести к неблагоприятным платежным возможностям организации, несвоевременным расчетам с дебиторами и кредиторами, увеличению суммы заемных средств, что также неблагоприятным образом отразится на финансовом состоянии предприятия, и в будущем может привести к ухудшению платежеспособности организации.

Росту коэффициента текущей ликвидности способствует рост долгосрочных источников финансирования запасов и снижение уровня краткосрочных обязательств. Соответственно, рост долгосрочных источников обусловлен ростом реального собственного капитала и долгосрочных кредитов и займов, а также снижением (абсолютным и относительным) необоротных активов и долгосрочной кредиторской задолженности.

За анализируемый период интенсивность оборота авансируемого капитала снизилась на 23%. Значение показателя эффективности управления организацией за рассматриваемый период не соответствует нормативным требованиям, что говорит о значительном превышении величины чистой выручки от реализации над величиной прибыли. На это может влиять высокая себестоимость, высокие затраты, налоги или выплаты по процентам. Данный показатель в анализируемом периоде имеет тенденцию к увеличению, что говорит о повышении эффективности управления организацией. Повышению показателя эффективности управления организацией и стремлению его к нормативному значению будет способствовать либо увеличение прибыли от реализации, либо уменьшение величины чистой выручки от реализации.

Уменьшение чистой выручки от реализации означает правильное и рациональное ее распределение. Повышению прибыли от реализации может способствовать увеличение объемов продаж (как следствие уменьшения запасов готовой продукции на складе, что является положительным фактом для предприятия), а также ведение особой политики расчетов с покупателями, заказчиками (например, продажа с отсрочкой увеличит объемы продаж, однако увеличит и дебиторскую задолженность, что может негативным образом сказаться на деятельности и финансовом состоянии предприятия).

Рентабельность собственного капитала за рассматриваемый период увеличилась на 0,14 (на 700,00%). Это положительно сказывается на финансовом состоянии организации.

Для того чтобы наглядно увидеть, как изменялась динамика рассматриваемых показателей эффективности хозяйственной деятельности предприятия ООО «Садовский сахарный завод» в течение анализируемого периода, мы построим график (рисунок 1).

Рисунок 1 – Динамика показателей эффективности хозяйственной деятельности предприятия ООО «Садовский сахарный завод» за 2009-2011 гг.

Аналогичным образом рассчитаем интегральный показатель деятельности предприятия по этой же методике и для ОАО «Лискисахар». Результаты представим в таблицах 3-4.

Таблица 3 – Расчет интегрального показателя деятельности предприятия ОАО «Лискисахар» за 2009-2011 гг.

Показатели	Нормативное значение	2009 год	2010 год	2011 год
Обеспеченность собственными средствами	≥0,1	+0,08	-0,48	-0,75
Ликвидность (текущая) баланса	≥2,0	+1,05	+0,66	+0,58
Интенсивность оборота авансируемого капитала	≥2,5	+2,64	+2,63	+2,51
Менеджмент (эффективность управления организацией)	Км ≥(r-1)/r	+0,07	+0,06	+0,10
Прибыльность (рентабельность) собственного капитала	≥0,2	+0,34	+0,33	+0,61
Рейтинговое число	≥1,0	+0,85	-0,33	-0,59

Таблица 4 – Анализ динамики показателей эффективности хозяйственной деятельности ОАО «Лискисахар» за 2009-2011 гг.

Показатели	2009 г.	2010 г.	2011 г.	Цепные показатели динамики	Базисные показатели динамики
2010 г. в сравнении с 2009 г.	2011 г. в сравнении с 2010 г.	2011 г. в сравнении с 2009 г.
Абсолютный прирост	Темп роста, %	Абсолютный прирост	Темп роста, %	Абсолютный прирост	Темп роста, %
Обеспеченность собственными средствами	+0,08	-0,48	-0,75	-0,56	600,00	-0,27	156,25	-0,83	937,50
Ликвидность (текущая) баланса	+1,05	+0,66	+0,58	-0,39	62,86	-0,08	87,88	-0,47	55,24
Интенсивность оборота авансируемого капитала	+2,64	+2,63	+2,51	-0,01	99,62	-0,12	95,44	-0,13	95,08
Менеджмент (эффективность управления организацией)	+0,07	+0,06	+0,10	-0,01	85,71	+0,04	166,67	+0,03	142,86
Прибыльность (рентабельность) собственного капитала	+0,34	+0,33	+0,61	-0,01	97,06	+0,28	184,85	+0,27	179,41

Сравнивая показатели рейтинговой оценки за три отчетных периода в целом по предприятию ОАО «Лискисахар», можно сделать вывод о неэффективности бизнеса организации. Спад рейтинга свидетельствует об ухудшении финансового состояния организации. Коэффициент обеспеченности собственными средствами за рассматриваемый период не соответствует нормативному значению, что говорит об отсутствии у организации собственных оборотных средств, необходимых для его финансовой устойчивости. Данный коэффициент значительно уменьшился в 2011 г. (на 0,83) по сравнению с 2009 г. Это свидетельствует о том, что организация привлекает и использует все больше заемных средств. Значение коэффициента обеспеченности собственными средствами за рассматриваемый период отличается от нормативного значения и характеризует неудовлетворительное обеспечение собственными средствами. Низкое значение данного показателя отражает невысокую долю собственного капитала, свидетельствует о высокой зависимости предприятия от кредиторов и говорит о возможных проблемах с финансовой устойчивостью в долгосрочной перспективе. Для изменения ситуации необходимо либо увеличить уставный и добавочный капитал, который формирует собственный капитал, либо уменьшить сумму оборотных активов, а именно долю дебиторской задолженности.

Коэффициент текущей ликвидности в анализируемом периоде норме не соответствует. В 2006 г. он уменьшился на 0,08 (или 12,12%) по сравнению с 2010 г. и на 0,47 (или 44,76%) по сравнению с 2009г. Это можно объяснить недостатком собственных текущих активов предприятия для покрытия своих текущих обязательств. Это может привести к неблагоприятным платежным возможностям организации, несвоевременным расчетам с дебиторами и кредиторами, увеличению суммы заемных средств, что также неблагоприятным образом отразится на финансовом состоянии предприятия, и в будущем может привести к ухудшению платежеспособности организации.

Как уже было отмечено раньше, повышению коэффициента текущей ликвидности способствует рост долгосрочных источников финансирования запасов и снижение уровня краткосрочных обязательств. Соответственно, рост долгосрочных источников обусловлен ростом реального собственного капитала и долгосрочных кредитов и займов, а также снижением (абсолютным и относительным) необоротных активов и долгосрочной кредиторской задолженности.

Интенсивность оборота авансируемого капитала в течение трех лет снизилась, но соответствует нормативному значению. Эффективность управления организацией очень низкая. Данный показатель за весь рассматриваемый период имеет тенденцию к уменьшению, что свидетельствует о снижении эффективности управления организацией.

Прибыль на протяжении всего анализируемого периода увеличивалась и соответствовала требованиям норматива. В 2011 году она составила 0,61, что значительно превысило значение в 2009 г. (на 0,27 или 79,41%).

Для наглядности аналогичным образом построим график (рисунок 2).

Рисунок 2 - Динамика показателей эффективности хозяйственной деятельности предприятия ОАО «Лискисахар» за 2009-2011 гг.

Для сравнения предприятия ООО «Садовский сахарный завод» с ОАО «Лискисахар» по методу рейтинговой оценки эффективности хозяйственной деятельности сведем рассчитанные показатели в таблицу 5.

Таблица 5 – Сравнительная характеристика эффективности хозяйственной деятельности предприятий за 2009-2011 гг.

ООО «Садовский сахарный завод»	Показатели	ОАО «Лискисахар»
2009 год	2010 год	2011 год	2009 год	2010 год	2011год
-0,36	+0,37	+0,13	Обеспеченность собственными средствами	+0,08	-0,48	-0,75
+1,23	+1,56	+1,17	Ликвидность (текущая) баланса	+1,05	+0,66	+0,58
+2,83	+1,68	+2,18	Интенсивность оборота авансируемого капитала	+2,64	+2,63	+2,51
+0,001	+0,070	+0,030	Менеджмент (эффективность управления организацией)	+0,07	+0,06	+0,10
+0,07	+0,10	+0,16	Прибыльность (рентабельность) собственного капитала	+0,34	+0,33	+0,61
-0,35	+1,14	+0,72	Рейтинговое число	+0,85	-0,33	-0,59

Рейтинговое число «Садовского сахарного завода» имеет тенденцию к увеличению, ОАО «Лискисахар» наоборот - к уменьшению. Следовательно, можно говорить о неэффективной деятельности и ухудшении финансового состояния «Лискинского сахарного завода». В свою очередь, на «Садовском сахарном заводе» можно отметить повышение эффективности хозяйственной деятельности предприятия.

На изменение рейтинга повлияли следующие факторы. Положительное влияние оказало увеличение рентабельности собственного капитала как на «Садовском», так и на «Лискинском», при этом темпы роста рентабельности собственного капитала на ОАО «Лискисахар» выше, чем на ООО «Садовский сахарный завод» (184,85% и 160% соответственно). Положительное влияние оказало также повышение значения показателя эффективности управления организацией. Коэффициент интенсивности оборота авансируемого капитала на ОАО «Лискисахар» имеет тенденцию к снижению в 2011 г. (незначительно, на 0,12 процентных пункта), а на ООО «Садовский сахарный завод» - к увеличению (значительно, на 0,5 процентных пункта). Отрицательное влияние на изменение рейтингового числа повлияло изменение текущей ликвидности баланса. Наибольшее отрицательное влияние на ОАО «Лискисахар» оказало снижение обеспеченности собственными средствами (в 2006 г. уменьшение составило 0,83 процентных пункта, в то время как на «Садовском сахарном заводе» наблюдалось увеличение (на 0,49 процентных пункта). Из всего выше сказанного, можно сделать вывод, что финансовое состояние ООО «Садовский сахарный завод» более устойчиво, чем на ОАО «Лискисахар».

2 Метод оценки вероятности банкротства предприятия

Приведенная система индикаторов оценки угрозы банкротства предприятия может быть расширена с учетом особенностей его финансовой деятельности и целей диагностики.

С выходом Закона о несостоятельности (банкротстве) Методическое положение по оценке финансового состояния предприятия и установлению неудовлетворительной структуры баланса (№31-р от 12.08.2009 г.) не было отменено.

Согласно этому Методическому положению оценка неудовлетворительной структуры баланса проводилась на основе трех показателей:

а) коэффициента текущей ликвидности (L₄);

б) коэффициента обеспеченности собственными средствами (L₇);

в) коэффициента утраты (восстановления) платежеспособности, которые рассчитываются следующим образом (L₈, L₉):

Наименование показателя	Расчет	Ограничения
Коэффициент восстановления платежеспособности		≥1,0
Коэффициент утраты платежеспособности		≥1,0

Оценим по предложенному методическому положению вероятность банкротства на примере наших предприятий. Результаты сведем в таблицах 6-7.

Таблица 6 – Оценка неудовлетворительной структуры баланса ООО «Садовский сахарный завод» за 2009-2011 гг.

Показатели	Норматив	2009 год	2010 год	2011 год	Абсолютное изменение
2009 г. к 2011 г.	2009 г. к 2010 г.
Коэффициент текущей ликвидности	≥2,0	+1,23	+1,56	+1,16	+0,33	-0,40
Коэффициент обеспеченности собственными средствами	≥0,1	-0,36	+0,37	+0,13	+0,73	-0,24

Окончание таблицы 6

Коэффициент восстановления платежеспособности

≥1,0

-

+0,86

+0,48

+0,86

-0,38

Так как рассчитанные коэффициенты не удовлетворяли нормативным значениям (первый меньше 2 за весь период, второй в 2004 году меньше 0,1), структура баланса была признана неудовлетворительной, а предприятие - неплатежеспособным. В этом случае мы рассчитывали коэффициент восстановления платежеспособности. В результате мы увидели, что у предприятия нет реальной возможности восстановить платежеспособность.

Оценим степень вероятности банкротства предприятия ОАО «Лискисахар».

Таблица 7 - Оценка неудовлетворительной структуры баланса ОАО «Лискисахар» за 2004-2006 гг.

Показатели	Норматив	2009 год	2010 год	2011 год	Абсолютное изменение
2009 г. к 2010 г.	2011 г. к 2010 г.
Коэффициент текущей ликвидности	≥2,0	+1,05	+0,66	+0,58	-0,39	-0,08
Коэффициент обеспеченности собственными средствами	≥0,1	+0,08	-0,48	-0,75	-0,56	-0,27
Коэффициент восстановления платежеспособности	≥1,0	-	+0,23	+0,27	+0,23	+0,04

Таким образом, можно отметить, что, как и у ООО «Садовский сахарный завод» структура баланса ОАО «Лискисахар» является неудовлетворительной, а предприятие, по рассчитанной методике является неплатежеспособным.

Что касается же зарубежного опыта в части прогнозирования вероятности банкротства, то финансовым аналитиком Уильямом Бивером была предложена своя система показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства. Система показателей Бивера приведена в таблице 8.

Таблица 8 – Система показателей Бивера*

Наименование показателя	Расчет	Значения показателя
Группа I (нормальное финансовое положение)	Группа II (среднее (неустойчивое) финансовое положение)	Группа III (кризисное финансовое положение)
Коэффициент Бивера		≥0,35	От 0,17 до 0,3	От 0,16 до -0,15
Коэффициент текущей ликвидности (L4)		2≤L4≤3,2 и более	1≤L4≤2	L4≤1
Экономическая рентабельность (R4)		6÷8 и более	5÷2	От 1 до -22
Финансовый леверидж (рычаг),%		Менее	40÷60	и более
Коэффициент покрытия оборотных активов собственными оборотными средствами		0,4 и более	0,3÷0,1	Менее 0,1 (или отрицательное значение)

*применительно к российской отчетности

Проведем анализ финансового состояния предприятия ООО «Садовский сахарный завод» с целью диагностики банкротства. Результаты приведены в таблице 9.

Таблица 9 – Диагностика банкротства по системе Бивера ООО «Садовский сахарный завод» за 2009-2011 гг.

Наименование показателя	2009 г.	2010 г.	2011 г.	Абсолютное изменение	Характеристика
2010 г. к 2009 г.	2011 г. к 2010 г.
Коэффициент Бивера	+0,03	+0,16	+0,14	+0,13	-0,02	Коэффициент попадает в группу III
Коэффициент текущей ликвидности (L4)	+1,23	+1,56	+1,16	+0,33	-0,40	Коэффициент чуть больше норматива группы II
Экономическая рентабельность (R4)	-1,48	-0,13	+0,54	+1,35	+0,67	Коэффициент попадает в группу III
Финансовый леверидж (рычаг),%	90,82	51,65	71,61	-39,17	+19,96	Коэффициент соответствует нормативу группы II

Окончание таблицы 9

Коэффициент покрытия оборотных активов собственными оборотными средствами

-0,36

+0,37

+0,13

+0,73

-0,24

Коэффициент соответствует нормативу группы II

Таким образом, по системе оценки вероятности банкротства У. Бивера анализируемая организация ООО «Садовский сахарный завод» по большинству показателей относится ко второй группе – «неустойчивое (среднее) финансовое положение». Это говорит о том, что существует некоторая вероятность банкротства.

Аналогично проведем анализ финансового состояния по системе Бивера и для конкурирующего предприятия ОАО «Лискисахар». Результаты оформим в таблице 10.

Таблица 10 - Диагностика банкротства по системе Бивера ОАО «Лискисахар» за 2009-2011 гг.

Наименование показателя	2009 г.	2010 г.	2011 г.	Абсолютное изменение	Характеристика
2010 г. к 2009 г.	2011 г. к 2010 г.
Коэффициент Бивера	+2,07	+1,17	+1,32	-0,90	+0,15	Коэффициент соответствует нормативу группы I
Коэффициент текущей ликвидности (L4)	+1,05	+0,66	+0,58	-0,39	-0,08	Коэффициент чуть больше норматива группы III
Экономическая рентабельность (R4)	+8,15	+3,32	-3,50	-4,83	-6,82	Коэффициент попадает в группу II
Финансовый леверидж (рычаг),%	41,58	55,70	58,32	+14,12	+2,62	Коэффициент соответствует нормативу группы II
Коэффициент покрытия оборотных активов собственными оборотными средствами	+0,08	-0,48	-0,75	-0,56	-0,27	Коэффициент соответствует нормативу группы III

Анализируя рассчитанные показатели по системе оценки вероятности банкротства У. Бивера можно сделать вывод о том, что ОАО «Лискисахар» за три отчетных периода (за 2009-2011 гг.) относится ко второй группе – «неустойчивое (среднее) финансовое положение». Это свидетельствует о том, что предприятию присуща некоторая степень банкротства.

В целом можно отметить, что финансовое состояние обоих предприятий оценивается как «неустойчивое», существует некоторая степень, вероятность банкротства. Этот вывод следует из расчета по методике Бивера, за исключением первой (оценка неудовлетворительной структуры баланса), в соответствии с которой организации характеризуются неудовлетворительной структурой баланса, при этом у них нет реальной возможности восстановить платежеспособность. Кажущееся противоречие первой методики связано с тем, что она использует показатели ликвидности, в то время как методика Бивера использует более мягкие критерии. Именно поэтому рассмотренная методика дает более оптимистическую оценку будущему организаций – краткосрочные обязательства обеспечены ликвидными активами (но не в двукратном размере, как это предусматривает первая методика), у организаций есть возможность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Основная роль в системе антикризисного управления предприятием отводится широкому использованию внутренних механизмов финансовой стабилизации. Это связано с тем, что успешное применение этих механизмов позволяет не только снять финансовый стресс угрозы банкротства, но и в значительной мере избавить предприятие от зависимости использования заемного капитала, ускорить темпы его экономического развития. Финансовая стабилизация предприятия в условиях кризисной ситуации последовательно осуществляется по таким основным этапам.

1. Устранение неплатежеспособности. В какой бы степени не оценивался по результатам диагностики банкротства масштаб кризисного состояния предприятия, наиболее неотложной задачей в системе мер финансовой его стабилизации является восстановление способности к осуществлению платежей по своим неотложным финансовым обязательствам с тем, чтобы предупредить возникновение процедуры банкротства.

2. Восстановление финансовой устойчивости (финансового равновесия). Хотя неплатежеспособность предприятия может быть устранена в течение короткого периода за счет осуществления ряда аварийных финансовых операций, причины, генерирующие неплатежеспособность, могут оставаться неизменными, если не будет восстановлена до безопасного уровня финансовая устойчивость предприятия. Это позволит устранить угрозу банкротства не только в коротком, но и в относительно более продолжительном промежутке времени.

3. Обеспечение финансового равновесия в длительном периоде. Полная финансовая стабилизация достигается только тогда, когда предприятие обеспечило длительное финансовое равновесие в процессе своего предстоящего экономического развития, т.е. создало предпосылки стабильного снижения стоимости используемого капитала и постоянного роста своей рыночной стоимости. Эта задача требует ускорения темпов экономического развития на основе внесения определенных корректив в отдельные параметры финансовой стратегии предприятия. Скорректированная с учетом неблагоприятных факторов финансовая стратегия предприятия должна обеспечивать высокие темпы устойчивого роста его операционной деятельности при одновременной нейтрализации угрозы его банкротства в предстоящем периоде.

Каждому этапу финансовой стабилизации предприятия соответствуют определенные ее внутренние механизмы, которые в практике финансового менеджмента принято подразделять на оперативный, тактический и стратегический.

Используемые вышеперечисленные внутренние механизмы финансовой стабилизации носят «защитный» или «наступательный» характер.

Оперативный механизм финансовой стабилизации, основанный на принципе «отсечения лишнего», представляет собой защитную реакцию предприятия на неблагоприятное финансовое развитие и лишен каких-либо наступательных управленческих решений.

Тактический механизм финансовой стабилизации, используя отдельные защитные мероприятия, в преимущественном виде представляет собой наступательную тактику, направленную на перелом неблагоприятных тенденций финансового развития и выход на рубеж финансового равновесия предприятия.

Стратегический механизм финансовой стабилизации представляет собой исключительно наступательную стратегию финансового развития, обеспечивающую оптимизацию необходимых финансовых параметров, подчиненную целям ускорения всего экономического роста предприятия.

Рассмотренные методы антикризисного управления свидетельствуют о широком диапазоне возможностей финансовой стабилизации предприятия за счет использования ее внутренних механизмов.

В системе стабилизационных мер и мер по антикризисному управлению, направленных на вывод предприятия из кризисного финансового состояния, важная роль отводится его санации.

Санация предприятия, направленная на его реструктуризацию (реорганизацию). Такая санация осуществляется при более тяжелых масштабах кризисного финансового состояния предприятия и требует осуществления ряда реорганизационных процедур, обеспечивающих более эффективные организационные формы его хозяйственной деятельности. Как правило, этот вид санации связан с изменением статуса юридического лица санируемого предприятия.

Санация предприятия, направленная на его реструктуризацию (реорганизацию), может носить следующие основные формы.

Слияние. Такая форма санации осуществляется путем объединения предприятия-должника с другим финансово устойчивым предприятием. В результате такого объединения предприятие-должник теряет свой самостоятельный юридический статус.

Поглощение. Эта форма санации осуществляется путем приобретения предприятия-должника предприятием-санатором (для последнего это является одной из форм инвестиций — приобретение целостного имущественного комплекса или основной части его активов). Для санатора эффект поглощения также связан с синергизмом. Санируемое предприятие при поглощении обычно теряет свой самостоятельный статус, хотя как юридическое лицо может сохраниться в виде дочернего предприятия;

Разделение. Такая форма санации может быть использована для предприятий, осуществляющих многоотраслевую хозяйственную деятельность. Эффект такой формы санации состоит в том, что за счет существенного сокращения общехозяйственного управленческого аппарата, непроизводственных и вспомогательных служб значительно сокращается сумма постоянных издержек, в связи с чем за счет эффекта операционного левериджа каждое новое выделенное подразделение быстрее может достичь точки безубыточности своей деятельности. Выделенные в процессе разделения предприятия получают статус нового юридического лица, а имущественные права и обязанности переходят к каждому из них на основе разделительного баланса;

Преобразование в открытое акционерное общество. Такая форма санации, осуществляемая по инициативе группы учредителей, позволяет существенно расширить финансовые возможности предприятия, обеспечить пути его выхода из кризиса и дать новый импульс его экономическому развитию. Условием такой санации выступает необходимость обеспечения учредителями минимального размера уставного фонда, установленного законодательством;

передача в аренду. Эта форма характерна в настоящее время для санирования государственных предприятий, при которой они передаются в аренду членам трудового коллектива. Условием осуществления такой формы санации является принятие на себя коллективом арендаторов долгов санируемого предприятия. Принципиально такая форма санации может быть использована и для предприятий негосударственных форм собственности;

Приватизация. В этой форме санируются государственные предприятия. В настоящее время эта форма санации получила большое развитие. Условия и формы приватизации государственных предприятий регулируются обширной системой законодательных актов.

3 Рекомендации по улучшению финансового состояния предприятий

Проведя комплексный анализ и оценив показатели финансовой устойчивости обоих предприятий по двум предложенным методикам, можно сказать, что данные хозяйствующие субъекты испытывают определенные трудности, а именно недостаток дополнительных оборотных средств.

Для повышения ликвидности активов, восстановления платежеспособности, финансовой устойчивости предприятий необходимо разработать стратегию, которая будет направлена на рост стоимости чистых активов (собственного капитала). В качестве традиционных мероприятий можно назвать следующие.

1. Ускорение ликвидности оборотных активов, обеспечиваю­щее рост положительного денежного потока в краткосрочном периоде, достигается за счет:

а) ликвидации портфеля краткосрочных финансовых вложений;

б) ускорения инкассации дебиторской задолженности;

в) снижения периода предоставления товарного (коммерческого) кредита;

г) увеличения размера ценовой скидки при осуществлении на­личного расчета за реализуемую продукцию и др.

2. Ускорение частичного реинвестирования необоротных ак­тивов, обеспечивающее рост положительного денежного пото­ка в краткосрочном периоде, достигается за счет:

а) реализации высоколиквидной части долгосрочных финансо­вых инструментов инвестиционного портфеля;

б) проведения операций возвратного лизинга, в процессе которых ранее приобретенные в собственность основные средства продаются лизингодателю с одновременным оформлением до­говора их финансового лизинга;

в) ускоренной продажи неиспользуемого оборудования по це­нам спроса на соответствующем рынке;

г) аренды оборудования, ранее намечаемого к приобретению в процессе обновления основных средств, и др.

3. Ускоренное сокращение размера краткосрочных финансовых обязательств, обеспечивающее снижение объема отрицательного денежного потока в краткосрочном периоде, достигается за счет:

а) пролонгации краткосрочных финансовых кредитов;

б) реструктуризации портфеля краткосрочных финансовых кре­дитов с переводом части их в долгосрочные;

в) увеличения периода предоставляемого товарного (коммерчес­кого) кредита;

г) отсрочки расчетов по отдельным формам внутренней креди­торской задолженности предприятия и др.

Цель этого этапа финансовой стабилизации считается достиг­нутой, если устранена текущая неплатежеспособность предпри­ятий, т.е. объем поступления денежных средств превысил объем неотложных финансовых обязательств в краткосрочном перио­де. Это означает, что угроза банкротства предприятий в текущем отрезке времени ликвидирована, хотя и носит, как правило, от­ложенный характер.

Все эти меры, с одной стороны, направлены на уменьшение размера текущих внешних и внутренних финансовых обязательств организаций в краткосрочном периоде, а с другой стороны — на увеличение суммы денежных активов, обеспечивающих срочное погашение этих обязательств. Принцип отсечения лишнего, ле­жащий в основе этого механизма, определяет необходимость сокращения размеров как текущих потребностей (вызывающих соответствующие финансовые обязательства), так и отдельных видов ликвидных активов (с целью их срочной конверсии в де­нежную форму).

Для того чтобы обеспечить устойчивое финансовое состояние, т.е. способность своевременно рассчитываться с государством, поставщиками и другими кредиторами, предприятиям приходится прилагать усилия для поддержания платежеспособности, ликвидности и кредитоспособности.

В качестве рекомендаций, необходимых для принятия управленческих решений по улучшению финансового состояния предприятий можно назвать следующие.

В планировании:

1) координация различных планов и разработка консолидированного плана в целом по предприятию;

2) разработка методики планирования;

3) разработка графика составления планов;

4) предоставление информации для составления планов;

5) проверка планов, составленных подразделениями предприятия.

В организационной работе:

1) учет и контроль затрат и результатов по подразделениям.

Контроль и регулирование:

1) сравнение плановых и фактических величин для измерения и оценки степени достижения цели;

2) установление допустимых границ отклонений от плана;

3) анализ отклонений, интерпретация причин отклонений плана от факта и выработка предложений для уменьшения отклонений.

Анализ решений, информационные потоки:

1) участие в разработке архитектуры управленческой информационной системы (постановка задачи для программистов);

2) сбор наиболее значимых для принятия управленческих решений данных;

3) консультация по выбору корректирующих мероприятий и управленческих решений;

4) разработка инструментария для планирования, контроля и принятия управленческих решений.

В особо тяжелых случаях необходимо провести реинжиниринг биз­нес-процесса, т.е. коренным образом пересмотреть производственную программу, материально-техническое снабжение, организацию труда и начисление заработной платы, подбор и расстановку персонала, управление качеством продукции, рынки сырья и рынки сбыта про­дукции, инвестиционную и ценовую политику и другие вопросы.

Дата добавления: 2015-07-20