Основания применения условного осуждения по Российскому Законодательству

Правильное решение вопроса об основаниях назначения условного осуждения позволяет судам избежать ошибок и является одним из условий, обеспечивающих эффективность этой меры уголовно-правового воздействия. Кроме того, для всестороннего уяснение особенностей института условного осуждения, для ограничения его от смежных институтов необходимо четко понимать основания и правовые последствия его применения.

Слово «основание» и «условие» в русском языке используется в различных смысловом значении. Под основанием понимается существенный признак, по которому распределяются явления, понятия; либо причина, достаточный довод, оправдывающие что-либо.[33]

Под условием понимается обстоятельство, от которого что-нибудь зависит данные требования, из которых следует исходить и т.п.[34]

В литературе существовали разные мнения о том, что следует понимать под основанием применения условного осуждения. М.А.Шнейдер считал, что для применения условного осуждения достаточно наличие особо смягчающих обстоятельств.[35]

Иное мнение имел М.Д.Шаргородский, который полагал, что для применения условного осуждения не требуется каких либо особо смягчающих обстоятельств, ими могут быть обстоятельства, закрепленные в перечне смягчающих обстоятельств (ст.48 УК РСФСР 1926г.). Применение условного осуждения возможно и при наличии положительной характеристики виновного. Совершение преступления в первый раз, наличие малолетних детей и т.п. приводя в пример. Положение закона об учете характера совершенного деяния и личности виновного, автор отмечал, что суд в приговоре должен указать конкретные обстоятельства, которые, по его мнению. снижают степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, можно рассматривать в качестве необходимого и достаточного основания для применения условного осуждения.[36]

Выводы, учитывающие только смягчающие обстоятельства. По мнению В.А.Ломако. не могут дать полного представления о совершенном преступлений и личности преступника. Так, вывод об отсутствии повышенной общественной опасности деяния и преступника, совершившего хулиганство, хищение или иное преступление. Сделанный в результате учета лишь одного или несколько смягчающих обстоятельств, являются ошибочным.

Вопрос об определении оснований применения условного осуждения остается дискуссионным и в настоящее время.

В законе и теории применительно к условному осуждению употребляют термин: его «применения» или «назначение». В ч.2 и 5 ст.73 УК РФ указывается, что «при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления …», «суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей...» и т.п. в тоже время, в ч.1 ст.73 УК РФ указано, что суд «...постановляет считать назначенное наказание условным».[37]

Решая вопрос о наличии оснований условного осуждения, суд обязан учесть степень общественной опасности содеянного, которая обуславливается действием различных объективных факторов и субъективных свойств преступного деяния. Однако одной лишь небольшой общественной опасности содеянного для назначения условного осуждения недостаточно. Это лишь возможная предпосылка его применения. Небольшая общественная опасность деяния сама по себе не может быть таким основанием. Последнее охватывает более широкий круг обстоятельств объективного и субъективного характера, в том числе и такие свойства личности виновного, которые влияют на степень общественной опасности содеянного.

Вот почему в совокупности небольшая общественная опасность совершенного преступления и незначительная опасность личности виновного могут служить основанием для применения условного осуждения в каждом конкретном случае.

Закон не дает исчерпывающего перечня обстоятельств дела, определяющих не высокий уровень общественной опасности содеянного и личности виновного, которая дает суду возможность применять условное осуждение, и такой перечень дать не возможно.

Различные жизненные ситуации требуется от человека ответственности и самостоятельного решения и выбора действий, в которых реализуют его идеалы и сознания долга, убеждения и представления о нравственном и без

нравственном.[38]

Данные судебной практики подтверждают многообразие индивидуальных признаков и обстоятельств объективно и субъективного характера, определяющих в каждом конкретном случае основании применения условного осуждения.

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» от 29 октября 2009г. №20 при учете характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст. 15 УК РФ).[39] Решающее значение при применении ст. 73 УК РФ имеет классификацию преступления по характеру и степени общественной опасности деяния, также объекту посягательства.

Ст.73 УК РФ не обговаривает возраст лица, к которому может быть применено условное осуждение. Следовательно, оно может быть применено как к несовершеннолетним, так и к совершеннолетним, и все требования закона распространяются в одинаковой степени на обе категории осужденных.

Условное осуждение может быть применено к осужденному лишь при наличии гарантии, что не использует такое осуждение вопреки его интересам и не совершит нового преступления будет исполнять обязанности по непосещению определенных мест, не менять места жительства и работы и т.п.

Обстоятельства, в совокупности дающие основания для назначения условного осуждения, В.А. Ломако подразделяет на относящиеся к объективным свойствам совершенного деяния и отражающие субъективные свойства содеянного и личность виновного, в месте с тем такое их различие называет число условным. Так как данные объективного и субъективного находятся между собой в тесно взаимосвязи, и их учет при выяснении наличия основания для назначения условного осуждения одинаково необходим. Для назначения условного осуждения может иметь значение лишь определенное сочетание обстоятельств, относящиеся к каждой из этих групп.

К обстоятельствам объективного характера, которые должны учитываться при выяснении основания для назначения условного осуждения, В.А. Ломако относит: сравнительно не большую значимость объекта и предмета посягательства. Специфические условия обстановки, способы, места и времени совершения преступления, отсутствие тяжких последствий и причинение деянием незначительного вреда, предварительную преступную деятельность, стечение тяжелых личных или семейных условий, наличие материальной зависимости от потерпевшего.

Совершение преступления при защите от общественно опасного посягательства, второстепенную роль или не значительную степень участия виновного в совершении преступления и иные подобного рода обстоятельства.

Правильное решение вопроса о наличии основания для применения условного осуждения в не меньшей мере зависит от учета данных субъективного характера, к которым относится: форма и степень вины, мотивы и цели, добропорядочное поведение виновного и до после совершения преступления, отсутствие преступных навыков, уважительное отношение к труду, к правилам поведения в обществе, стремлением добровольно устранить последствия преступного деяния, заботу о потерпевшем и его близких, глубокие переживания и сожаления о случившемся, помощь следствием органам в раскрытии преступления, явка с повинной, чистосердечное раскаяние и многие другие обстоятельства, характеризующие субъективные свойства содеянного и личность виновного. Таковы наиболее характерные обстоятельства объективного и субъективного характера. Определяющие основания условного осуждения.[40]

Суды могут учитывать и другие обстоятельства дела, назвать которые заранее не возможно. Однако необходимо иметь ввиду, что основанием применения условного осуждения в каждом случае должно определятся сочетанием этих обстоятельств. Ни одно отдельное взятое обстоятельство, как и несколько односторонних учитываемых обстоятельств только объективно либо только субъективного характера не могут быть основанием для назначения условного осуждения. Несоблюдение этого важного требования приводит к ошибкам судебной практики. При применении условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и ст.297 УПК РФ суд должен мотивировать свое решение, то есть дать в приговоре развернутое обоснование назначения условного осуждения. Такая мотивировка признана, показать, почему суд признал возможным и пришел к выводу назначить в данном случае условного осуждения. Это обязывает суд более внимательно изучать и оценивать все обстоятельства дела и личность виновного, способствует повышению воспитательного значения приговора, делает более эффективным контроль вышестоящих судов за правильностью применения условного осуждения. Например, позиция М.С.Рыбака,[41] о том, что суд оказывает на судьбу лица, совершившего преступление иногда решающее влияние. Поэтому общество вправе требование от суда умение видеть, какое воспитательное воздействие необходимо оказывать на то или иное лицо и какое уголовно- правовое воздействие окажет приговор на осужденного. Таким образом, суд, вынося приговор, обязан дать не только конкретную оценку степени общественной опасности совершенного преступления и личности преступника. Но и сделать обоснованный вывод о том, что назначенного им вида и размера наказания будет достаточно для достижения целей наказания в отношении данного осужденного.

Например, из приговора Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 31 мая 2012 года в отношении А.Д. видно: «При назначении наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, тяжелее материальное положение – отсутствие источников дохода.»[42]

В результате отчета о работе Баунтовского районного суда Республики Бурятия видно, что применение условного осуждения лицам каждым годом увеличивается.

Таблица №1

годы	поступило дел в отчетном периоде	осуждено	условное осуждение к лишению свободы	в том числе несовершеннолетних
За 1 полугодие 2012

Если рассмотреть результат деятельности районных (городских) судов Республики Бурятия за 2009, 2010, 2011 годы количество уголовных дел, поступивших по первой инстанции на рассмотрение в суды общей юрисдикции и к мировым судьям, снизилось на 17,2 и составило 10154 дела (2007 - 10708). Снижение дел произошло как по районным судам (на 1,1%), так и по мировым судьям (на 12,6%).

В районные суды Республики Бурятия за 12 месяцев 2010 года поступило на рассмотрение 7056 уголовное дело, что на 3,1 % больше, чем за аналогичный период 2009 года (6841). К мировым судьям за тот же период поступило 3786 дело (в 2009 г. -3313). Таким образом, общее количество уголовных дел, поступивших в районные суды и на судебные участки, составило 10842 дела (в 2009 г. -10154).

В 2011 году в районные (городские) суды по первой инстанции и мировых судей поступило 10647 уголовных дел, что на 1,8 % меньше, чем в 2010 году(10842).
В районные суды Российской Федерации за 12 месяцев 2011 года на рассмотрение I инстанции поступило 6777 уголовных дел, что почти на 3,5 % меньше, чем за аналогичный период 2010 года (7056 дел).

Структура поступивших уголовных дел существенно не отличается от показателей предшествующего года (в скобках - данные за 12 месяцев 2010 года):

При изучении уголовных дел видно, что суды в своих приговорах описывает основания назначения условного осуждения. В лучшем случае в приговоре содержится указания на два три смягчающих обстоятельства, которые сами по себе, без соответствующего анализа и оценки, которые не дают полного представления об общественной опасности содеянного и, в особенности, о личности виновного, и поэтому не убеждают в правильности назначения условного осуждения. Тем более не допустимы случаи, когда суды «мотивируют» назначение условного осуждения одной двумя лаконичными, ни чего не значащими фразами, такими, как «как учитывая личность виновного и тяжесть содеянного». При такой «мотивировке» в приговоре чаще всего имеют место факты необоснованного назначения условного осуждения. Более того, нередкий случай, когда описывая основания назначения условного назначения, суды ссылаются на отрицательные данные о личности подсудимого или подобного рода обстоятельства совершенного им преступления, поэтому необходимо, чтобы мотивировка условного осуждения в каждом приговоре была убедительной и основанной на конкретных обстоятельствах.

По мнению А.Н. Тарасова,[43] основанием применения условного осуждения служит поведение лица как исходный элемент, определяющий все остальные, производные от него обстоятельства, будь то признание вины или положительные характеристики, также смягчающие и отягчающие обстоятельства. Личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и другое. Именно по поведению судят о личности виновного, а также характере и степени общественной опасности деяния, именно по поведению лица суд усматривает возможность виновного социализироваться без применения к нему реального наказания. Можно полагать, что если одно только поведение подсудимого не внушит доверия суду, то не зависимо им от каких «производных» от него обстоятельств суд не придет к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания. И, наоборот, если по поведению подсудимого суд придет к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, то ни обстоятельство совершенного преступления, не данные о личности виновного, представление о которых основывается исключительно на поведении лица, не смогут повлиять на решение суда.

Практика широкого применения судами условного осуждения при назначении ими наказания в виде лишения свободы за тяжкие и особо тяжкие виды преступлений порождает определенные сомнения в части полной совместимости данного института и реализации принципов уголовной ответственности, справедливости и равенства граждан перед законом (ст.4.6 УК РФ).

Обстоятельства, ссылаясь на которые суды назначают условное осуждение, можно условно подразделить на три группы.

Первую группу составляют обстоятельства, относящиеся преимущественно к совершенному преступному деянию: небольшая значимость объекта посягательства и предмета посягательства; форма вины, мотивы, цели преступления; небольшая общественная опасность преступления; степень осуществления преступного намерения; отсутствие тяжких последствий, преступлением не причинен реальный ущерб; второстепенная роль или не значительная степень виновного в соучастия; совершение преступления впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств; возмещение ущерба или устранение преступных последствий; противоправность или аморальность поведения потерпевшего; совершение преступления под влиянием тяжелых личных, семейных обстоятельств, и другие обстоятельства.

Ко второй группе обстоятельства, характеризующих преимущественно личность виновного, относится: ранее не судим (первая судимость): признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст; пожилой возраст; положительная характеристика (в быту, на работе, по месту учебы); заслуги перед обществом; инвалидность, наличие тяжелого заболевания; наличие малолетних детей; наличие несовершеннолетних детей; беременность; явка с повинной; активное участие способствованию раскрытию преступления; оказание помощи потерпевшему и другие обстоятельства.

Третья группа включает в себя иные обстоятельства дела, которые относятся преимущественно к условиям и образу жизни виновного: наличие у виновного работы, учебы; ходатайство коллектива; просьба потерпевших не лишать виновного свободы и другие обстоятельства.[44]

При исследовании уголовных дел нами было выяснено, что основанием применения условного осуждения служили обычно перечисленные обстоятельства:

совершение преступления впервые - 16,1%

положительно характеризуется по месту жительства - 13,5%,

по месту работы - 3,4%,

учебы - 0%

характеризуется удовлетворительно - 0,9%о

имеет на иждивении малолетнего ребенка или детей - 8,5%

несовершеннолетних детей - 1,7%

раскаялся - 11%

признал вину - 3,6%

молодой возраст - 5%

несовершеннолетние - 3,1%

преклонный возраст - 1%

активное способствование раскрытию преступления - 2,3%

болезненное состояние, инвалидность - 3,4%

явка с повинной - 0,8%

ранее не в чем предосудительном замечен не был - 3,7%

добровольное возмещение ущерба – 6 %

второстепенная роль в совершении преступления - 2,5%

твердо встал на путь исправления - 1,7%.

Согласно приведенным данным можно сделать вывод о том, что при назначении условного осуждения суды чаще всего ссылаются на наличие обстоятельств, относящихся к личности виновного, например, первую судимость, положительную характеристику виновного, полное признание вины, раскаяние. При назначении условного осуждения ссылаются на иные обстоятельства дела, например, просьбу потерпевшего не лишать виновного свободы, ходатайство коллектива и т.д.

Поскольку условное осуждение тесно связано с назначением наказания, то невозможно выяснение оснований назначения условного осуждения в отрыве от общих принципов назначения наказания. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Практически те же требования закона, за исключением требования об учете влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд при назначении условного осуждения (ч. 2 ст. 73 УК РФ).

Установление законодателем единых обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания и назначении условного осуждения, еще раз свидетельствует о сходстве условного осуждения с институтом наказания. Таким образом, основанием применения условного осуждения роль, но сложное и комплексное юридическое понятие. На назначение наказания, применяемого условно, влияют равным образом и субъективные и субъективные факторы. Речь идет обо всех элементах состава преступления и их обязательных признаках. Эти признаки должны подтверждать возможность применения условного осуждения. Сначала необходимо прийти к выводу о возможности исправления осужденного и достижения остальных целей наказания без отбывания или реального наказания, а уже потом назначить наказание.

Дата добавления: 2015-07-20